不在创新中重生就在创新中死亡

　　在市场竞争的压力下，美国汽车业在20年前选择了一个注定死亡的模式，即跨国零部件的采购组装。
　　上世纪50年代的通用汽车是全球第一大企业，代表了美国当时在全球制造业的霸主地位。然而，今非昔比，通用汽车进人破产重组，将面临五马分尸的结局：旗下在欧洲的欧宝已经确定剥离；旗下的悍马和水星已经摆在案上，待价而沽；旗下的中国通用恐怕也难免被分拆出售。资不抵债的通用汽车已经是一具活尸，重组后即使能活下去，也不会再有往日殊荣了。
　　通用汽车的盛衰是一个典型的创造性毁灭这个概念来自于熊彼特教授的创新理论。创造性的毁灭是生产要素的重组和生活方式的创新。早期的美国梦以汽车、房子、信用卡为家庭消费的三个特征，开创了举债消费的美国生活方式。在这个时期，美国经济的支柱是一个产业集群，以汽车、钢铁、机械、纺织为四大支柱产业，带动了当时的新兴产业如房地产、交通运输和零售商业等。随着薪市场的开发与新技术的突破，这个产业集群的成长性逐渐消失，开始离开美国本土向国外梯度转移先是纺织机械，后来是钢铁，再后来就轮到了汽车。
　　其实，汽车业的梯度转移早在上世纪70年代就开始了，是由于美国的工会和选票政治延缓了汽车业的转移。三大汽车公司是美国工会的群众基础，又是美国民主党的票仓，所以说是美国政治的需要延长了汽车业在美国的寿命。在市场竞争的压力下，美国汽车业在20年前选择了一个注定死亡的模式，即跨国零部件的采购组装。营销大师科特勒讲过，今日通用汽车之死源于18年前的决策在跨国采购的模式下，汽车零部件的价格越低越好，几乎就等于质量越差越好。这就在零部件层次上扼杀了技术创新的可能性，使美国公司难以在技术上应对后来者如日本和韩国企业的挑战。
　　一个该死而没死的产业，在美国苟延残喘多年，能够走到今天已经是一个奇迹。如果通用汽车在重组后还会凤凰涅槃，死而复生，那就是奇迹中的奇迹。
　　国家的产业结构有三个层次：一是创新的，决定了国家的核心竞争力；二是成长的，构成国民经济的支柱产业；三是就业的，每个国家都有就业产业，即政策性的创造就业经济。在我看来，重组后的通用汽车将在第三个层次，因为汽车业的创新成长将很难发生在美国了。经济规律不以人的意志为转移，产业升级的要求在全球化趋势下势必带动传统产业的梯度转移，所以中国民营企业竞购悍马不足为奇。世界或许并不需要民用悍马，但军用悍马也是兵家必争的全球市场。
　　通用汽车的盛衰不完全是企业的问题，也是产业集群的梯度转移。美国股市中有两个著名的通用，一个是通用汽车（GM），另一个是通用电气（GE）。通用电气是当年道琼斯30家工业公司中唯一的幸存者，能够活到今天并不是由于专业化，而是因为及时调整了公司的主营业务。比较两个通用的历史，长期投资的传统理念应该有新的解读。巴菲特不久前开始投资通用电气，应该不是因为公司在电器产业的竞争优势，而是它优秀的管理团队和现在的商业模式。
　　管理团队和商业模式是企业经营价值的两大支柱，决定了企业的持续经营能力和预期现金流量。从长期趋势看，企业的经营价值和企业的主营产业必然分离，因为产品生命周期决定了主营产业的盛衰，而企业能否长期保持创新成长的核心竞争力，关键在于能否及时调整主营业务。IBM为什么转让其当年主营的私人电脑业务？苹果电脑公司的乔布斯为什么要把电脑二字从公司的名字中删除？这都反映了管理团队的创新意识和战略转移。天下大势，合久必分，分久必合，企业和主营产业的关系也是这样。企业要超越其主营产业的生命周期，就要及时进行主营产品和产业区位的战略转移，才能在每一次创造性毁灭之中获得新生。