到底是谁在折腾已逝的冰心老人？

　　近期，《诗刊》杂志社与其他单位和平台联合推出了《青春诗会春天里的中国》，即银屏青春诗会。其中，第四期的主题是生命，朗诵篇目也都体现了生命之思。但问题是，名为青春诗会，朗诵的内容却并非全是诗歌，冰心的经典散文《谈生命》竟然也被拿来当诗朗诵了。怎么能从朗诵中看出散文被当成诗了呢？这倒不能，毕竟朗诵差不多就那个调调。
　　部分截图
　　破绽其实出在《诗刊》的行为艺术上。该期节目播出后，《诗刊》社在其新媒体平台上，以文本的形式发布了节目中朗诵过的诗歌。其中，冰心的散文《谈生命》硬是被排版成了诗歌的形式。这可真是辛苦了《诗刊》的编辑，虽然只是节选了散文的部分，但频繁按回车键，手指头也难免酸痛。我不是认为冰心的散文写得不好、没有诗意，而是觉得此事很荒谬，也很不尊重冰心老人。
　　《诗刊》作为一份专业的诗歌刊物，为何不把文体当回事？这是拿散文不当散文，还是拿诗歌不当诗歌？诗歌在他们眼里到底是什么？很多人讽刺诗歌就是散文的分行，这下《诗刊》不打自招了。另外，把冰心的散文改成诗歌版本，是否经过了版权继承人的同意？冰心也写诗，她不把《谈生命》写成诗歌，而是散文，自有她的想法。可《诗刊》却置此于不顾，只管为我所用。
　　事实上，这已经不是已逝的冰心老人第一次被折腾了。之前，还曾有人把抄袭拼凑的黑锅甩给她。这件事堪称当代诗坛第一奇案，十分荒谬怪诞，足以让人瞠目结舌。去年母亲节，诗人孙子兵在网络上读到了署名为冰心的《写给母亲的诗》，顿时吓了一跳。这首诗一共四节，前三节居然是他的处女诗作，发表在《诗潮》杂志2005年1112月号校园诗抄栏目的《写给母亲的诗》，第四节是冰心诗歌《纸船》的最后一节。
　　很明显，有人在孙子兵《写给母亲的诗》后面接上了冰心的一节诗，然后就把作者改成了冰心。冰心在1999年就已经去世了，从时间上来看，这不可能是她本人干的。从为人和文学水平上来看，冰心也不会这样做。会不会是此冰心非彼冰心，有人的笔名也叫冰心呢？应该不会有人愿意被别人的盛名淹没，更不会有人傻到去抄冰心的名作。那到底是谁这么热心地干起了移花接木的活呢？这事可真吊诡！
　　目前，这首嫁接版本的、署名为冰心的《写给母亲的诗》，最早可追溯到央视节目诗会中国2013清明诗会。笔者看了一下这个节目的片尾，发现文学指导是诗人于奎潮（笔名马铃薯兄弟）、文学编辑是顾田、撰稿人是周看。我想，他们三人或许会比较清楚这首诗是怎么来的、从哪来的，应该给诗人孙子兵和冰心一个交代。
　　更奇怪的是，这首诗得到了十分广泛的传播，但在孙子兵发现之前，却没有被人看出破绽，甚至被誉为新诗版《游子吟》。这个问题是更值得我们深思的。严格来说，拿冰心的诗嫁接在后面，也并非天衣无缝。但为什么署名为冰心，就把这些问题掩盖掉了，成了经典？为什么那么多专家和读者都没有发现第四节其实出自冰心的《纸船》？