美国要粉碎精英制教育，却提议将学生按出身分三六九等择优录取？

　　近年来，越来越多的人开始重新审视精英制。著名学者如耶鲁法学院的DanielMarkovits，和哈佛公平课讲者MichaelSandel，纷纷著书立论，批评精英制的所引发的一系列，包括不平等在内的社会问题。
　　他们指责精英制并没有为人们带来更好的生活，反而令社会风气变得更刁钻，更苛刻，容错率更低，也让人们离幸福更远。
　　Photofrom：Google
　　为了顺应社会的呼声，许多高等学府都陆续取消了标化考试（SATACT）的硬性要求，为低收入家庭出身的学子创造更多录取机会。
　　作为可能是全美学术气息最浓的博士屯，波士顿的教育倡议者们当仁不让，昂首挺胸地走到了粉碎精英学制的最前列。
　　他们想做的，可不仅仅是向低收入家庭出身的学子倾斜，而是明明白白，彻彻底底地将公立系统的顶尖教学资源平！均！分！配！
　　Photofrom：Google
　　倡议者们的计划很简单：以原生家庭的社会经济地位为基准，将所有的波士顿公立学校的学生分为三六九等，波士顿包括三所顶尖公立在内的全部学校，都必须按照这个全新的标准录取学生。
　　一言以蔽之，这个计划的要义就是只论出身，不论成绩。
　　GIFfrom：Google
　　这个突破性的提案一经发布，就引起了社会各界的激烈讨论，提案一度濒临夭折。
　　今天，倡议者们宣布：由于政治原因，他们愿意做出让步公立学校可以保留20的入学名额。这部分的名额，将延续择优录取。
　　同时，他们要求政府严肃考虑他们最初的方案。目前，市教育局的最新回应是会继续讨论。
　　Photofrom：GIFPHY
　　我不知道诸君怎么想啊。但在我看来，教育局迟迟不通过这个提案，跟政治原因可能没什么特别大的关系。
　　主要是这个提案，实在太太太一言难尽了。
　　Photofrom：Google
　　首先，倡议者们的初衷似乎是粉碎精英垄断教育资源，为低收入人群争取平等受教育的权利。波士顿的确也是公立学校大户。全市有88。8的学生都就读于公立学校。
　　从基础盘而言，倡议者的路线本身似乎没什么问题。
　　Photofrom：GIFPHY
　　可咱们定政策不能光看路线正不正，也要看导向往哪儿导啊。大刀阔斧地把公立学校的入学要求从成绩改成出身，真的不会让教育资源更不平等吗？
　　毕竟，成绩尚且是可以通过天分和后天努力提高的，但是出身这事儿完全是天定的。
　　非要说起来的话，根据出身决定入学，好像是精英制玩剩下的呀。。。
　　Photofrom：Google
　　倡议者也许觉得，他们可以从精英那里抢回一大块蛋糕喂给弱势群体。但他们有没有想过，
　　这个倡议非但伤不到精英分毫。可能还只会加剧中产阶级和下层阶级之间的内耗而已。
　　Photofrom：Google
　　现实是，精英家庭的孩子有着非常广阔的选择面：精英们可以送孩子去波士顿最好的公立学校。假如公立系统的路走不通。。。
　　你猜怎么着？
　　Photofrom：Google
　　他们还可以送孩子去波士顿最好的私立学校。其他城市，州，乃至国家的最好的私立学校。
　　哪里学区好，他们就可以在哪儿买房子。
　　换句话来说，倡议者觉得他们的倡议能掐住富裕家庭的喉咙，可现实是：精英根本不care。
　　那个金锄头你们争吧，我先走了。
　　Photofrom：Google
　　与此同时，波士顿的公立系统彻底摒弃成绩选拔，势必会导致生源整体质量的下降。
　　像这样阶梯型的下降，是无法单纯依靠顶尖的教育资源，或是优秀的师生比去弥补的。至少在短时间之内是不行的。
　　Photofrom：Google
　　那么这也就意味着，波士顿的公立系统整体水平会走下坡路。大学申请的竞争力会下降。
　　最重视子女教育的中产阶级家庭，有条件的，会拼着血本把孩子往私校里送。没条件的，只好给孩子安排更多的补习班。
　　如此一来。夫妻双方都要被迫花更多时间陪孩子学习，念书，送他们去补习班。除此以外，他们还要更努力地赚钱，好支付巨额的补习费用。用更多的时间鸡娃，更少的时间消费。
　　害，没办法，忍着吧。谁让你是中产阶级呢。
　　Photofrom：GIFPHY
　　而底层阶级出身的孩子，也许进了更好的学校。可面对私校出身的精英的孩子，和不断补习班鸡出来的中产阶级的孩子。
　　他们就真的能脱颖而出吗？
　　那么我的问题来了。这个倡议除了肯定会带来一堆问题以外，它到底解决了什么问题呢？
　　让精英阶级更自信，让中产阶级更虚弱，让底层阶级更无望。让补习班们变得更富裕吗？
　　GIFfrom：Google
　　如何让教育资源更平等。这是教育界亘古不变的。我举双手双脚赞同平均化资源，可对于这种一厢情愿，一拍脑袋的政策。也实在是令人挺绝望的。
　　关于这些教育倡议者的议案
　　机智的你怎么看？