1。8万余份有效问卷，中小学生近视主要有四大诱因新发现

　　去年八月末，教育部王登峰主任发布了一组数据，引起了国内的高度关注。
　　通过对国内9个省份14532人进行视力变化调研，发现半年时间，中小学生的近视率竟然增加了11。7！
　　而在这个数据公布之前，我国早已成为了青少年近视率全球第一的国家。自此，国内对青少年儿童的近视加大了控制力度，并一直为此发布不少新政策。
　　华东师范大学国家教育宏观政策研究院组成课题组，2020年在吉林、内蒙古、北京、浙江、上海、河南、湖南等地，分别选取省会城市、地级市、县级市的高中、初中和小学进行问卷调查，共收集有效问卷1。8万余份，对这一问题展开专项研究。
　　通过数据分析，课题组得出以下结论：
　　中小学生近视主要有四大诱因
　　第一，近视的产生和防治具有长期性和累积性，不易引起重视且存在误区。
　　近视是一种慢性眼部疾病，视力的发展呈现为一个长期变化的过程。正是由于近视危害不易马上察觉，且可通过戴眼镜进行控制，使得社会对近视的危害不够了解、对防治近视不够重视。
　　近视虽是慢性病，但危害大。近视通常伴随散光、青光眼等其他症状，高度近视有眼底黄斑、视网膜脱落等多种并发症，增加学生成年后患白内障的概率，严重时会导致失明。近视除了给日常生活带来不便，还将产生持续的矫治费用，加重贫困家庭经济负担。
　　家长对于近视防治存在误区。在部分家长的观念中，近视是正常生理现象，通过配戴眼镜即可防治。但框架眼镜只是起到矫正作用，并没有治疗近视的效果，不合理地佩戴眼镜反而会加重近视。还有家长认为激光手术可以一劳永逸，但激光手术只可矫正视力，达到摘除眼镜的目的，无法根治眼底疾病，也不能降低致盲风险。此外，近视矫正手术属于医疗美容整形手术，不在医保报销范围内，这一定程度上加深了近视不是疾病的误解。
　　第二，高度学业压力致使学生用眼不科学。
　　目前，学业成绩仍是学生评价、升学的主要指标。在高考指挥棒影响下，学生从小学开始就面临激烈的教育竞争。学业压力下，学生课内外负担较重，对视力产生了严重影响。
　　一是课后作业时间过长，使得眼睛长时间聚焦于书本、电子设备等近距离物体。《综合防控儿童青少年近视实施方案》要求小学三至六年级书面家庭作业完成时间不得超过60分钟，初中不得超过90分钟，课题组的调研数据显示，逾六成小学生和近七成初中生的作业时间超出要求。
　　二是学业时间挤压运动时间和睡眠时间，眼睛得不到充分调节和放松。学生长时间待在室内学习，接触自然光的机会变少。课题组的调研数据表明，78的中小学生每天运动时间不足1小时，接触自然光的机会减少。特别是城市老城区的学校场地紧缺，制约学生户外活动。例如，上海市中心城区中小学普遍存在生均活动场地偏小的情况。73。6的中小学生每天睡眠时间不达标，眼部肌肉长期得不到放松，产生视疲劳，增加近视风险。
　　第三，校园近视防控缺乏专业医务人员指导。
　　为保证学生眼保健需求，需要足够数量的眼科专业医务人员作专业指导。尽管早在2014年，我国每5万人中就已经有1。13名眼科医生（2018年该数据为1。5），超过世卫组织对小康水平国家每5万人中应有1名眼科医生的要求。但面对日益增长的门急诊需求，专业医务人员无法将更多时间用于校园近视防控。《中国卫生健康统计年鉴》显示，20122018年，眼科医生负担不断加重，平均每位医师的门诊人次数由2714人增加至2787人。专注近视防控的眼科医生占眼科医生总数的比例不足10。医疗资源紧张、专家资源有限，专业医务人员没有太多精力进入校园开展预防工作，校园近视防控缺乏专业指导。
　　而专业医务人员的缺位，给了不良商家可乘之机。目前，社会资源参与校园近视防治的动机复杂，容易对学生和家长产生误导，过度治疗。例如，研究表明，防蓝光和视疲劳与近视防控不存在直接关系，但某些医疗企业出于营利目的，夸大电子屏幕蓝光对视力的危害，以便销售防蓝光膜。
　　第四，儿童青少年近视的医学研究尚未有定论。
　　目前针对青少年近视的流行病学研究尚存在不足。一是遗传因素、环境因素（照明、睡眠、饮食等）对儿童青少年近视的影响机制尚未完全阐明。二是研究成果与近视防治手段之间存在脱节，研究结论并不能直接转化为有效的防治举措。