脑洞大开系列对于纠结的人类而言抛硬币会让我们更纠

　　不少人说，当犹豫不决的时候，可以抛个硬币来决定，在硬币被抛起的那一刻，你的心中就有了答案。于是有一天，笔者也遇到了犹豫不决的事儿，想起了这句话，于是掏出了一枚硬币看到它抛在空中的时候，笔者还是不知道自己应该选什么
　　1。我们究竟能不能说，在抛硬币之前，我们就已经有了自己的答案？
　　虽然很多人都这么说，但笔者觉得没那么不绝对。
　　为什么，抛硬币之前一定会有一个稍稍偏爱的答案呢？其实，之所以犹豫不决，通常是两个选择差不多，没有那么容易分辨哪个更好一些。这种犹豫不决，在心理学中被称为心理冲突，基本类型分为四类：
　　A。双趋冲突：两个都完全想要，但必须选择一个，就像鱼与熊掌不可兼得。
　　B。双避冲突：两个都完全不想要，但必须选择一个，左右两难，就像患病者既不愿吃药，又不愿开刀，但必须在其中选一个否则不会好，左右两难。
　　C。趋避冲突：对一个东西，它既有你想要的，又有你不想要的，使你又想要，又不想要，但必须在要和不要之间选一个，进退两难。例如，你交了一个男朋友，他很吸引你，但有些地方又让你非常讨厌，你纠结要不要分手，进退两难。
　　D。双重趋避冲突：对两样东西（或两个选择），它们身上各自既有你想要的，又有你不想要的，使你又想要，又不想要，然后，你必须在这两样东西（或两个选择）之间选一个，真是又复杂，又纠结。例如，单身汉有自由之乐，但也有寂寞之苦；结婚有家庭之乐，但也有家务之累，选哪个，想到头大。
　　（以上是基本类型，生活中还会因为选项的增多而变得更复杂，好比三趋冲突、四避冲突、多重趋避冲突等等。）
　　在笔者看来，这四种冲突虽然同样会让人纠结得想抛硬币，但是，抛完之后看到结果的心情，却是很不一样的：
　　究竟是要鱼还是熊掌呢？抛个硬币吧！正面鱼反面熊掌，抛完了，诶是熊掌啊，好吧那就熊掌吧，其实鱼也挺好的。（纠结半天，时间一分一秒过去）嗯，可是熊掌也不差多少啊，那就别折腾了，熊掌吧，挺好的。
　　究竟是要开刀还是吃药呢？抛个硬币吧！正面吃药反面开刀，抛完了，诶为什么是开刀，不爽，重扔，心里默念不想开刀，重抛完了，诶好吧是吃药，那就吃药吧？（纠结半天，时间一分一秒过去）可还是不想吃药啊！重扔！
　　究竟是分手还是不分呢？抛个硬币吧！正面分手反面不分，抛完了，诶为什么是分手？其实他人挺好的重扔！心里默念他还挺好的，重抛完了，诶好吧是不分，那就不分吧？（纠结半天，时间一分一秒过去）可还是忍不了啊！重扔！
　　究竟是要谈个恋爱结个婚，还是保持单身呢？抛个硬币吧！正面恋爱结婚，反面保持单身，抛完了，诶为什么是保持单身？这样好寂寞的，重扔！心里默念单身好寂寞，还是结婚有伴好，重抛完了，诶好吧是恋爱结婚，那就去找对象吧？（纠结半天，时间一分一秒过去）可还是不想被束缚啊！重扔！
　　开个玩笑，现实生活中应该没有人这么傻缺，在这些事情上用抛硬币的事情决定，笔者只是借着这些例子，希望把问题说得更清楚一些。
　　唉为什么，在抛起的那一刻，想要的答案却总是没有浮现？
　　知乎网友确幸lasia说：对于实在不知道选择什么的时候，抛起来之后仍旧没有期待偏好。
　　托尼巴赞在他的《思维导图决策》里说，其实是要让你完全放松下来，再抛硬币，再感受知道结果那一刻的心情（是失望还是舒适），因为内心的真实想法可能会被烦恼挡住了没被察觉到。
　　如此看来，我们毕竟还是需要冷静下来才能知道自己的心意，如果不能，那么抛硬币也未必能帮到我们确认自己的心意。
　　在笔者看来，在抛硬币前无法确认自己心意的情况，确实存在。而且，很可能，当自己都不能确定自己的心意时，抛硬币，反而会让一个人更纠结。
　　其原因，可能是这样的：
　　当抛硬币的人，把硬币的结果当做天意，那么，当抛完了之后面对这个结论的时候，就意味着要去顺从天意，接受这个结论。然而，接受一样事物的好，容易，但接受一样事物的不好，相对较难。接受任何一个选项的不好，都难。
　　当硬币的结果，突然要你面对其中一个选项的不好时，你会感受到一种突如其来的、猛烈的不适感。此时你会本能地抗拒这个结果，当你本身又具有叛逆情结的时候，可能你内心的抗拒感会更强烈一些（违抗天意的欲望，有时就像叛逆父母的欲望一样），于是你会拒绝这个，选择另一个，只是因为你太不喜欢这个而不见得是因为你更喜欢另一个。如果第一次抛掷的结果是另一个，也许，被你讨厌的就是另一个了，也说不定。
　　然而如果是双趋冲突就没这个问题，因为在双趋冲突中，没有被讨厌的选项。当你不必强迫自己去接受一个东西的不好，所以，也就没有那么多的抗拒感。好比说你要决定晚上吃面还是吃饭，本身选择哪个都没损失，也就不会对损失那么敏感了。
　　尽管说，当不得不选择其中一个的时候，选择了其中一个，必然会损失另一个，那么只要有选择，即使是双趋冲突，也存在损失，但是，如果放弃其中一个的损失明显大于放弃另一个的损失，那么一般人都会果断地选择其中一个，根本轮不上硬币什么事儿了。
　　需要抛硬币的双趋冲突，多半还是旗鼓相当的，也就是，选择哪个，损失都是差不多的，选择了其中一个，而且你还的确不太讨厌这一个，你就能比较容易地接受这个结果。
　　2。抛硬币中的框架效应
　　当一个人对损失如此敏感，以至于在想到某个选择的负面时，就产生极大的排斥心理这或许可以用框架效应来解释。
　　这是原本是一个经济学概念，说的是，当消费者感觉某一价格带来的是损失而不是收益时，他们对价格就越敏感。用到抛硬币问题上，也许就是：当抛完硬币的时候，如果我们越是关注损失，我们就越纠结，越容易规避那个损失更大的结果。在某一个选择所代表的损失，随着抛掷硬币的结果突然袭来时，我们越是抗拒。
　　但是在选择面前，人们也可以持有两种不同的态度。
　　用经济学的话来说，一种是风险规避，另一种是风险寻求。前者，采用负面框架，畏畏缩缩，更关注可能的损失，为可能的损失而感到担忧；后者，采用正面框架，像冒险家一般行事，更关注可能的受益，从可能的受益中体会到一种被奖赏的兴奋之情。
　　所以，选择哪种态度，会左右人们的选择么？
　　有这个可能。
　　百度百科解释框架效应时举了个例子：亚洲疾病问题。
　　想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示：
　　情景一（正面框架）：对第一组被试（N152）叙述下面情景：
　　如果采用A方案，200人将生还。（72）
　　如果采用B方案，有13的机会600人将生还，而有23的机会无人将生还。（28）
　　情景二（负面框架）：对第二组被试（N155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C和D：
　　如果采用C方案，400人将死去。（22）
　　如果采用D方案，有13的机会无人将死去，而有23的机会600人将死去。（78）
　　但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的收益心态到情景二的损失心态。即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。
　　选择不同的参照点后，人们对待风险的态度是不同的：面临收益时，更多人反而会小心翼翼，选择风险规避；面临损失时，更多人反而甘愿冒风险，倾向风险偏好。
　　如果迁移到抛硬币的问题，那么就是，在两难情境中，把抛硬币的目的设定为都是损失，所以不如赌一把争取高受益，还是都是好的，所以要尽量小心地规避风险，可能，就会影响人们的决策。
　　为什么？
　　想象一下，假如是一个双重趋避冲突，然后，你的内心更喜欢冒险，相比规避损失，你比较关注，两个选项哪个能带给你更多好处，更多可能性，更好玩，当第一次抛硬币得出结果时，如果是一个损失较少但好处也不太多的选项，可能你会相对比较不爽，然后就选择再抛一次，或者选择另一个；
　　但假如，你的内心比较保守，你更担心，选到某个选项之后，其不利后果会使你更加后悔，那么当你第一次抛硬币得出结果时，如果是一个虽然好处更大，但危险也更大的选项，你会相对更加害怕，然后，你比较会因为想规避风险，而重抛一次，而不是像一个冒险家那样，欣然接受这个更冒险，但也可能有更多收益的选项。
　　3。接下来，有两个问题
　　首先，什么是好的，什么是不好的？
　　其次，是倾向于为了可能的不好，而去当个保守者，还是倾向于为了可能的好，而去当个冒险家？
　　4。什么是好的，什么是不好的？
　　这就是价值观了。
　　这里，笔者想起了心理学家赫茨伯格的双因素理论。他认为，引起人们工作动机的因素主要有两个：一是保健因素，二是激励因素。只有激励因素才能够给人们带来满意感，而保健因素只能消除人们的不满。这个理论，也曾被好事者拿来做其他比喻，比如，你遇到两个人，第一个人，十分吸引你，第二个人，对你而言如同路人，但你后来发现，前者对你不太感冒，后者却对你百分百地好。这里，喜不喜欢是激励因素，而Ta对你好不好，是保健因素。
　　于是，原本你对第一个很满意，后来变成了不是满意，原本你对第二个不满意，后来变成了不是不满意。
　　尽管，选择哪一个，可能让你纠结到想抛硬币的程度，但在你心里，你还是偏向第一个，因为你在Ta身上能找到激励因素，对第二个，你只是不那么不满意了，但你心底里，还是不够喜欢Ta。所以，即使抛了很多次，也许你最终还是会选择那个给你激励因素的。
　　当你把一些东西认为是激励因素，而把另一些认为是保健因素时，这就是价值观。
　　不知，在每一个抛硬币的人心中，自己的选项中，什么是激励因素，什么是保健因素？
　　此时需要注意的是，价值观这个东西，人与人之间也有不同。价值观的不同，可能会使有些好，对一些人来说没那么好，可能会使有些不好，对一些人来说，没那么不好。甚至，彼之砒霜，我之蜜糖的事，也时有发生。这会影响一个人的决策。
　　就好比，花钱这件事，对大多数人来说，都是损失，但是，对一些人来说，是特别不好，对另一些人来说，只是有点不好。当它只是有点不好的时候，它作为负面因素，在做决定时的影响力就不是很大。当抛到一个要冒点险，不过说不定有很多好处，只不过要花点钱的选项时，那些在意其他好处甚于钱的人，可能就是眉头一紧，叹口气，想，得嘞，不就是多花点钱嘛！那就这么愉快地决定了
　　不过，人的价值观有时会跟着情境而变。好比特别缺钱的时候，可能觉得钱最重要，而不咋缺钱的时候，又觉得别的东西比钱重要马斯洛叔叔告诉我们，大多数人的首要的需求是填饱肚子。所以，当又缺钱又想要别的东西的时候，哪个会赢？这只能根据每个人在做选择时具体的情况而言有时，也不过是一念之间。
　　影响这一念之间的，有安全感，有爱，还有很多别的各种乱七八糟的东西。
　　5。但，我们真的了解自己的价值观么？
　　有时，我们自己的价值观，我们自己也未必了解。
　　所以，是否可以说，在抛硬币之前，我们就已经知道自己想选哪个了吗？
　　笔者的答案是，意识上，也许还没，但潜意识中，也许是的。
　　6。说不定，对正面反面的设定也可能取决于价值观呢？
　　在我们惯常的认知中，正面，偏向于好的，反面，偏向于不好的。那么，我们会不会，在设定正反面的时候，我们就自动地把那个潜意识里更想要的那个设定为正面，而相对不想要的设定为反面呢，然后，在抛掷到反面的时候，只是因为讨厌反面本身，而更加讨厌与反面相关的那个选项，于是更果断地做出决定，然后抛硬币不过是个借口罢了？
　　或者，我们会不会，依着语言的惯性，来分配选项，把否定词分一起，把非否定词分一起，然后最后又因为对于否定的讨厌，而恨屋及乌？好比要不要分手这件事，如果设定为正面不分反面分，读起来像绕口令，总是正面分反面不分顺口些。那么，会不会因为，讨厌反面本身，于是就在抛到反面的时候，就本能地想拒绝不分的这个选项呢？
　　不知有没有人统计过，最后做决定的时候选择正面的多还是反面的多以及，有没有人研究过，对正反面的喜好和设定，会不会影响我们的决定
　　7。还有呐，对1和菊花的偏好，难道不会影响我们看到它们的心情？
　　问一个很贱的问题：
　　看官们，你们喜欢1，还是菊花？
　　如果，这里面有价值观判断，会不会影响到选项的分配，和看到选项时的心情呢？
　　似乎，要避免这个价值影响着实很难。
　　假如我们不说正面、反面，而说A面，B面，恐怕也会有人更喜欢A，因为打分的时候，A总比B高，同理，1和2也是一样。
　　那如果没有正反，没有顺序，而是用颜色代替呢？一面红一面蓝如何？
　　可惜，不同的颜色也会给人的心情带来不同的影响。
　　那就不同的图案呗？正面黑方块，背面黑草花如何？
　　笔者表示，自己觉得草花更萌
　　估计方、圆也是一样的效果吧？
　　男和女如何？使用者自身的性别和性取向，可能会对这两个选项的感情产生偏向性
　　左和右，如何？在中英文语境中，右永远是对的
　　笔者想到的最终解法是：用同样的字体，同样的字号，同样的颜色，在两面分别写上横和竖，不知道，有没有人愿意实验下，这样能否减少一些价值观的影响
　　啊等等，不对！中文语境中似乎还是不行，横在一些词语中有不好的意思，横行霸道、横财等等
　　笔者无解了也许，我们应该把被试放在fMRI上，给Ta呈现很多的选项，然后从中海选出两个脑部反应一致的，以此为基础继续进行实验
　　8。论价值观的不靠谱之处
　　有时候，你所经历的事或者环境，或者别人的态度，说不定也会影响我们瞬间的价值观呢
　　好比，如果其中一个选项是你曾经很想要但又一直没实现的，你现在的情况又不利于实现它但却好死不死地唤起了你的未完成情结，你会不会在心底更偏向这个答案？
　　如果，你在意的一些人，认为你的一个选项是不该选的，你会不会，反而想选它试试看呢？
　　看嘛，我们的价值观，是如此容易受影响。
　　9。除了价值观，还有基于价值观的做法
　　关于好与不好的价值观影响，到此先告一段落。
　　接下来要说的，是对于我们所认为的好与不好，我们如何选择。
　　10。对于我们所认为的好与不好，我们如何选择？
　　是倾向于为了可能的不好，而去当个保守者，还是倾向于为了可能的好，而去当个冒险家？
　　这里面，可能是感觉寻求倾向的高低。
　　其实，感觉寻求倾向又是和价值观有交互的：人是应该为了自己想要的东西去冒险，哪怕不计损失？还是应该，安安稳稳地过一生，不要为那些让自己心动的事物，冒上不可预计的风险？是人生的体验重要，还是人生的安稳重要？最后会涉及哪个更重要的问题，所以这也是价值观的一部分。
　　如果以体验派冒险家自居的话，也许，会更关注哪个带来的激励更大，更勇敢地做出决定；如果以保守派自居，小心驶得万年船的话，也许，会更小心地控制风险，做起决定来，也更纠结。
　　11。会不会，会决定用抛硬币来决策的人，原本就比一般人更冲动，更像个冒险家？
　　抛硬币者，把自己的命运交给天意，会让一些崇尚理性的人觉得，这是不负责任的冲动行为。
　　会不会，会决定用抛硬币来决策的人，原本就比一般人更冲动，更像个冒险家？
　　不管是不是首先，性格的冲动性，会对我们的决策产生什么影响？
　　我国学者王玉洁在其名为《冲动性对风险决策影响的实验研究》中发现，性格的冲动性是影响风险决策倾向和决策冲动性的重要因素，高冲动者更倾向于风险寻求，更喜欢即时收益优先，并且对损失的耐受性更高；低冲动个体对损失反馈更为敏感，而高冲动个体对奖赏反馈更为敏感。
　　也就是说，当抛硬币的人是个比较冲动的人，Ta说不定，会更喜欢那个高风险高收益的选项，即使纠结，即使抛来抛去，最后还是更可能选择一个最高风险高收益的选项；当抛硬币的人是个比较谨慎的人，Ta说不定，不管受益多少，只要那个低风险的选项，即使纠结，即使抛来抛去，最后还是更可能选择一个最稳妥的选项。
　　当然了，一个谨慎的人，也有冲动的时候。也许选择抛硬币，就是Ta偶然一次冲动的时候被冒险家附体的谨慎鬼，会不会比冒险家更冲动呢？这就很难说了嘛
　　另外，谨慎鬼的冲动，是只在抛硬币的那一刻有，还是一直延续到抛完硬币做完决策还有？这也许将会很大程度上左右了谨慎鬼的纠结程度，和事后后悔的概率。
　　12。为什么，不少人在做决定的时候很愿意冒险，但临近实施时，却反而犹豫了呢？
　　我国学者朱向荣在其名为《时间距离对赌博决策行为的影响》的研究中发现，时间的延长可以增加人们对低概率但高赢利赌博项目的偏好，而降低对高概率低赢利赌博项目的偏好。
　　什么意思呢？就是说，假如人们要对一个以后的事儿做决定，他们更可能当个信心满满的冒险家，梦想嘛！但假如人们要对一个近在眼前的事儿做决定，他们更可能保守些，现实嘛！
　　怎么会这样的呢？
　　解释水平理论认为，当人们知觉事件发生的时间距离较远时，人们倾向于使用上位的、抽象的和本质的表征来解释事件（高水平解释）；当知觉事件发生的时间距离较近时，人们更可能使用下位的、具体的和表面的特征来解释（低水平解释）。
　　啥意思呢？就是，对一个很久很久以后才会发生的事，人们倾向于不去看得那么具体，毕竟以后的事儿，想得太细也不太会；而对于一个当下的事，各种细节摆在眼前，人们不想仔仔细细地考虑都难。
　　为什么当第一次抛完硬币的结果扑面而来时，人们会一下子受不了，以至于想再抛一次？这也能解释。也许是因为，不见棺材不掉泪：逃避自己做出选择的人，因为硬币给出的答案，而被迫、不得不仔细地思考，然后，被巨大的不适所淹没。为了逃避这种不适，选择再一次逃避再抛一次。
　　当初没想清楚的，临了想清楚了，改变决定的，也不是没有；当初没想清楚就做了的，做了之后想清楚了，事后后悔的，也不是没有一个硬币，也不见得能为我们决定或者改变什么。
　　13。既然如此那么，为什么我们有时还是想抛硬币？
　　正如这个序号13一样，因为有些时候，我们甘当傻瓜。
　　其实我们心里都清楚，硬币并不能帮我们做任何决定。
　　但我们却假装是硬币为我们做了决定。
　　在选择硬币的那一刻，我们变成了外控者这件事，交给命运吧，不是我能左右的，以这样的方式，来逃避责任，减轻内心的不安。
　　为什么，我们会感到不安？
　　因为，我们都希望能做出一个好的决策，只有这样，我们才有希望将一个稳定、正面的自我形象维护继续维护下去。否则，我们就容易认知失调，感到不舒服。
　　（认知失调：当我们做了一件和我们习惯的（而且通常是正面的）自我概念不符合的事情而产生的不舒服感，即为认知失调）
　　认知失调总会造成不舒服，因此我们会试着去减少它。
　　此时，交给硬币就是一个极好的自欺欺人的方式：就算我做了什么不符合自我概念的事，那也是天意，所以我不必为任何的不良后果感到不安因为这也是天意。
　　当心里原本就有答案的时候，我们需要的只是一个说服自己的理由。在我们没有勇气面对选择的时候，用天意这种我们自己也不信的理由，为自己找借口，把自己的选择变得看似合理，这样就不会影响良好的自我感觉了。
　　我们有时，就是如此擅长于自欺欺人。
　　当然，交给天意也未必一定不好。
　　如果尚存一丝理性，那么，当天意降临，未必一定会接受，反而可能因为天意降临，缩短了决策时间，而强迫自己，去更主动地思考和衡量两个选项的利与弊难说，这不是好事呢？
　　如果已经完全没主意，不管硬币是啥答案，都接受其实，也有好处：因为选择任何一个，都至少，能够将人生继续走下去，而不是停在这里。
　　当然，选择不选择，也可以是一种选择。
　　只要是做决定，其实，还是有理性的参与。谁说，在不能确定心意的时候，选择依靠概率做出决策，让人生停止纠结，得以继续进行下去，就一定是不理性的呢？
　　14。抛硬币似乎能帮到我们，但帮到我们的，确实是天意么？
　　事实却是，所谓的天意之中，其实有很多是人为的因素。
　　斯坦福数学教授佩尔西戴康尼斯通过研究发现，如果一枚硬币是带头像的一面朝上抛出去，抛一百次会有51次带头像的一面朝上。如果是不带头像的那一面朝上抛上去，结果也是一样。因此，不管如何抛一枚硬币，最初的朝上的那一面，抛完之后仍朝上的次数，会更多。不管如何抛一枚硬币，都是如此。
　　他还发现，被抛入空中的硬币看似一直在翻跟头，但事实上它并没翻转。戴康尼斯通过把一根丝带绑在硬币上证明这一点，试验显示，在10次抛币过程中，有4次在硬币被捉住后，丝带仍保持平整状态。
　　这两个发现说明，我们在抛硬币前，把哪一面朝上，就会增加哪一面成为结果的概率。
　　我们下意识地，会把哪一面放在手心，其实，这其中，潜意识还是偷偷地发生了作用，并很可能一手决定了最后的结果。
　　戴康尼斯还发现，旋转硬币后，反面朝上的可能性大约是80。这是因为硬币带人头（带美国总统林肯头像）的一面比反面稍重一些。（那么对于1元人民币来说，可能是菊花的那一面稍重些吧？）这导致硬币的重心更靠近带人头的一面。因此当硬币旋转时，更重的一面会自然而然的向下，这意味着反面朝上落在地面上的可能性会更高。（对于人民币来说，可能是1朝上的概率更大些吧）
　　所以，如果人民币确实也有一面更重天哪笔者有种被欺骗的感觉。
　　15。一本正经的恶搞时间：怎样抛硬币更科学？
　　为了避免自己的潜意识发挥作用，你可以：
　　从钱包里抓出硬币，握在拳头里就往上抛，不要看它原本哪面在上面。
　　把硬币立在桌上转，转停了就是结果。
　　让别人帮你抛，并且别告诉Ta正反面分别代表什么。让别人从你的钱包中抓一个硬币，握在拳头里就往上抛，不要看它原本哪面在上面。
　　如果这些都不能让你满意
　　先抛，抛出一个结果之后，如果你不接受，再抛一遍，直到抛出另一面，然后把这一面放在桌面上，逼迫自己想，如果先抛出的是这一面，自己会不会渴望另外一面。如果再次陷入纠结，就再抛一次。问问，哪个更重要，交还给你的理智来决定。
　　尽管，抛硬币看似就是为了做个决策，但我们不必那么死板。如果忘了所谓的决策功能，它其实是一次跟自己玩的心理游戏，是我们用来探明自己的想法的好伎俩。
　　16。如果不抛硬币，行不行？
　　其实有时，我们之所以陷入纠结，是因为我们陷入了二分化的思维模式。
　　当你陷入纠结，可以试试，跳出二分化的思维模式，看看，有没有能够更好地解决问题的，第三种解决办法。
　　转自心灵咖啡网。（部分资料来源：百度百科、知乎，重要观点来源：知乎网友确幸lasia，知乎网友馊面包、托尼巴赞、王玉洁、朱向荣）