关于孝顺

　　常和身边的人聊起养老的事，不是指赡养我们的父母，因为受传统文化的熏陶，再加上我们的父辈没能赶上一个比较好的发展年代，对父母理所当然的孝顺还是比较根深蒂固的；这里指的是我们孩子的孝顺问题，我常给Angel说，我们不能在老了的时候还等着孩子来养我们，我们这个时代有很多的机会，我们要通过自己的努力实现基本的财务自由，我们生儿育女为的是让孩子能尽量实现他自己的人生价值，孝敬父母只能是推动力，绝不能成为枷锁。
　　分享子虚老师这篇关于孝顺的文章。
　　1词典上的解释
　　关于孝顺，词典上的解释是：尽心奉养父母，顺从父母意志。
　　今天看来，这两条都存在问题。其一，从现代社会发展的主流与趋势看，父母大都有退休金和做人的尊严。所以，物质上的所谓奉养，似乎显得多余。其二，顺从这个词，没有一点现代色彩，与平等、自主等概念背道而驰。这无需论证。
　　或许，我们可以赋予旧概念以新内涵这在中国已经俨然成为很大的学问，但我们也知道，把白房子唤做白宫应该是一个错误。因为，后者总令人觉得皇帝老儿并没有下台，只不过换了一种名目作威作福罢了。中国人把行政召集人译作总统，把外交秘书译作国务卿，绝对不是简单的笔误。
　　作为一个词，孝顺已经圆满完成了它所担负的历史使命，寿终正寝理所当然。至于，我们对父母理应持有的态度，应该在当代生活的背景下，按照新的原则，给予新的界定。也该不难找到更合适的语汇来表述。正如，我们见到上司的时候，用不着再自称奴才，也可以直呼其名一样。
　　2传统文化中有关孝顺的理据
　　传统文化特别强调孝顺，不假。但其理据的确有限，也不假。
　　首先，民族传统重视孝道，我们今天就一定得重视么？这里面也不存在必然的逻辑联系。比如，传统妇女裹脚，我们今天不也照样可以不裹么？
　　其次，儒家有云身体发肤受之父母，经常被拿来作为孝顺的理据。是否可以这般反诘猎人体内的营养物质几乎全部受之于野兽，是否也应该同样善待它们？若如此，游牧民族的祖先早就饿死光光了。
　　再次，俗语中经常说的羊有跪乳之德，乌鸦有反哺之恩，经常用来说明子女孝顺父母是天经地义的事。其实，从逻辑关系上来讲，他们之间根本不存在推论关系。这种非理性的逻辑推论，在中国还有很多。比如从天无二日推论出国无二君；比如从乾上坤下推论出男尊女卑，都属公然的荒唐。这些谬论的依据，早被自哥白尼以来的现代科学给颠覆了。至于羊的跪乳，很简单，不跪下来它够不着。凭这点，给跪找理由，也是没道理的。至于乌鸦等禽兽的反哺，达尔文也已经解释得很通俗啦。
　　由此，不难发现，传统文化中的孝顺，理据非常贫乏。说它贫乏到没有，也不算夸张。
　　3孝顺备受推崇的背后
　　所谓孝顺大行其道，应该是从儒家开始的。原始儒家，是替人家做祭祀的专家。靠这个吃饭，所以他鼓吹孝顺一点也不难理解。很简单，只有全社会都孝顺了，就会花重金祭祀老人。如此，儒生才会有源源不断的生意上门。否则，他们喝西北风去呀！尽管我们不想以如此的恶意去推测孔丘先生，可我们也知道，即使明智如孔子，恐怕也难以彻底摆脱屁股决定脑袋的局限。
　　古代中国乃至现代世界，无论家庭还是国家，总体上讲，权力总是把握在老人手中。比尔盖茨和丁磊这类异数，只能出现在今天，何况还不算多。保持家庭财富的稳定强势，要义之一就是不分家，而避免家庭因利益争端而破败，最好的办法就是将家长之位传给长子古代人不计划生育，幼子往往会很幼，幼得穿开裆裤都不希罕。权力的把持者总会引来对自己的谄媚，这种谄媚以获取好处的文化现象之一，就是推崇孝顺。孝顺本身或许并不重要，但对掌权者来说，其利益流向往往取决于心理，所谓态度决定一切。是否可以这样说孝顺的背后，上演着的，从来就是权力意志和利益追逐的戏剧。
　　从政治视角来看孝顺，更简单。专制统治者把孝顺和一个人的政治前途挂上钩，绝对属处心积虑之作。专制政权也需要有才华有能力的臣民，但拿它和听话相比，没有那个统治者会为了前者而放弃后者。由于专制统治的权力授受在本质上缺乏当代民主社会所具有的合法性未经社会公众认可，所以，统治者的心从根本上来说是虚的。由此，最需要的就是臣民们要听话。如此，汉朝开始就有了举孝廉运动，在家听父母话不会有任何忤逆的人，才有可能获得做官的资格。如此，就有了这样一个其实很合乎逻辑的推论家之孝子，国之忠臣。这里的国，应该用君来替换，才更符合原意。
　　当然，说统治者推崇孝顺是一个惊天阴谋，那是小看了人家的胆略。他们所操作所把玩的孝顺游戏，从来就是光天化日之下的阳谋。孝顺的背后，矗立着专制社会的一大半秘密。
　　4二十四孝：虚假、荒谬、恐怖与功利主义
　　二十四孝故事中，有点人味，在真实性上或许还经得起推敲的，大约就是黄庭坚涤亲溺器等几则。当然，黄庭坚母亲是否已经半身不遂，我们不知道。反正，儿子替母亲做点这样的小事，应该不算什么大不了的壮举。我一向认为，这点事儿不值得流传后世。一个简单的参照，如果我妈妈病了下不了床，我想，我会很自然地做到涤亲溺器，而不至于招来焦点访谈记者的摄像机。另一个参照，如果妈妈能够自理，她绝对不会让我给她倒尿盆的。不会允许。
　　朱寿昌弃官寻母，庾黔娄尝粪忧心等故事，我也原意相信其真实性。朱先生七岁和母亲离散，为母亲所遭受的不公正境遇深感同情和痛苦，最后弃官寻母，我觉得故事的心理逻辑清晰，有可信度。庾先生那个故事，听起来有点不雅，但在当时，缺乏必要的医疗检测手段，没办法像现在一样做化验，于是庾先生通过这样一种痛苦的程序，试图挽回父亲的生命。尽管努力了，最后还是失败了。但，可信度是存在的，庾先生是令人尊重的。至于汉文帝刘恒口尝汤药之事，我想，之所以会流传，还是由于他贵为皇帝。中国历来这样嘛，农民一辈子在地里干活儿，没人感到有什么不妥。而领导人半辈子动一次铁锹，立马就会成为人民的榜样。
　　虚假且荒谬的故事，在二十四孝故事中比比皆是。郯子，春秋时期人。父母年老，患眼疾，需饮鹿乳疗治。他便披鹿皮进入深山，钻进鹿群中，挤取鹿乳，供奉双亲。一次取乳时，看见猎人正要射杀一只麂鹿，郯子急忙掀起鹿皮现身走出，将挤取鹿乳为双亲医病的实情告知猎人，猎人敬他孝顺，以鹿乳相赠，护送他出山。这段话，说的就是二十四孝中的鹿乳奉亲。我在想，深山中的野鹿是那么容易接触的么？何况，郯先生此去目的很明确，就是与鹿谋乳，鹿就那么傻？还有，披着鹿皮，鹿就认不出来他非我族类了么？细节是真实的基础，没有细节真实，就没有真实的故事。总之，这是一则令我无法完全相信的故事。至于孟宗哭竹生笋、庞氏涌泉跃鲤、王祥卧冰求鲤等感天动地的故事，明显属于无稽之谈。我想，虚假的故事不配感动中国的。如果谁真的被感动了，只有两种可能。其一，你大智若愚功夫了得；其二，你的智商一定比故事中的鲤鱼还要低。
　　二十四孝中的一些故事恐怖异常。埋儿奉母故事中，那个叫郭巨的孝子可真是孝顺得令人恐怖。故事言郭巨对母极孝。后家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心，养这个孩子，必然影响供养母亲，遂和妻子商议：儿子可以再有，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。如果说有一种道德一定得建立在戕害生命的基础上，我们不用思索，就应该判定这种所谓道德一定是反道德的。再想想，夫妻俩思谋着活埋掉奶奶的孙子而让奶奶活下去，奶奶活着会舒坦么？世界上如果真有那种没心没肺的奶奶，我看，本身又是一大恐怖景观。
　　如果有人在善待老人之前，先寻思：善待他们对我有什么好处。我想，此人的道德水准和心肠的温度一定在冰点以下。而二十四孝的故事，却试图给这样一些无耻的问题作出一个让无耻者满意的答案。在埋儿奉母故事中，那个叫郭巨的孝子最后的结局简直可以称为一石三鸟母亲孝顺了，儿子保住了，金钱大大的有！故事的结局是这样的：当他们挖坑时，在地下二尺处忽见一坛黄金，上书天赐郭巨，官不得取，民不得夺。夫妻得到黄金，回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。总之，二十四孝中的那些孝子，最后都下场不错孟宗官至司空，王祥官至太尉，而卖身葬父的董允，则交了天下最红的桃花运，娶到了天帝之女做媳妇。
　　给为善者一个善报的允诺，从而引诱人们行善。证明故事的编造者自身就缺乏对善的信念。他不会觉得行善乃人类心理结构深层潜藏着的最深刻的需要之一，他对人类，从根本上是缺乏信任的，缺乏信心的。而编造水平的拙劣，简直达到了不刺即穿的程度，又会让那些想要从孝顺中获得天价红利的孜孜者们失望而归，不复行孝。
　　5尊重，以人的名义
　　作为一个教师，我在接到新的班级之时，总要说下面的话：咱不提尊重老师好么？你是人，我也是人，人与人之间，应该友好相处，应该互相尊重。不要提什么尊重老师，这个口号有问题。今天是你老师，你尊重。明天我下岗了，成了无业游民，你就不尊重了？老师错了，学生指出来；学生错了，老师可以提醒。真诚相待，才是真正的尊重。我宁可看到真实的愤怒，也不想看到虚伪的尊重
　　尊重人，而不要强调尊重谁？尊重不需要前提，尊重与身份无关。
　　老人需要尊重，但应该不需要孝顺。我想。
　　尊重的要义在于，平等相处，以诚相待，不剥夺他人的自由意志，不干预他人的自主行为，承认他人感受和思想的权力，承认他人选择自己生活方式的权利。一句话，关注人，关注人的精神幸福，而不用特别强调你爸爸还是他爸爸，穷爸爸还是富爸爸，是爸爸还是小儿子，小百姓还是老领导。
　　在这个意义上，什么孝顺墙、给妈妈洗脚、孝顺协议、十佳孝顺儿媳评选等等孝顺秀均可以休矣！
　　看到一篇台湾小学生的写孝顺的作文，文中有云：孝是什么呢？孝就是不使父母伤心，担心。大陆小学生作文有云：孝顺，就是听爸妈的话。
　　再次痛感，孝顺这个词还真是不能用了！