人人译客缘需求而设计正确认识马斯洛需求层次

　　根据马斯洛需求层次理论，一种设计需求层次观点认为，一个设计首先要满足用户基本需求才能满足高层次需求，而后才是一个成功的设计。一个设计在让我们感到惊艳之前，它必须跟设计者设想的一样。它至少要满足一个小的需求点，要不然就没有意义。
　　这是真的么？有没有一个很狗屎难用的设计，会因为它提高了用户效率或是满足了某个新奇的需求而成功呢？是不是在考虑高层次需求之前都需要先搞清楚所有的低层次需求呢？为了回答这些问题，让我们先从马斯洛需求层次开始吧。请看下图（如果看不清，请点击查看原图）：
　　马斯洛需求层次
　　美国心理学家AbrahamMaslow，在他1943年的一篇名为《Atheoryofhumanmotivation》的文章里提出了人类需求层次的心理模型。
　　生理需求是人类存活的必须。包括呼吸、食物、水、居所、性、衣物、睡眠和舒适；
　　安全需求可以看做是明天生理需求的必须。包括人身安全、财产安全、健康、秩序、法律和抵御外界伤害的保护；
　　爱与归属需求跟社交互动有关。我们不愿孤独终生。社交需求有友谊、爱情、性亲密、家庭、社区、归属感和人际关系；
　　尊重需求包括自尊和他人的认可。尊重的表现形式有成就、地位、名望、认同、征服、独立和责任；
　　自我实现需求与超越自我有关，它源自内心的平静、知识、自足、个人潜力的发挥、个人成长和巅峰体验。
　　马斯洛同志认为，如果你企图越过基本需求直接去满足高层次需求，你便处于这个层次中的不稳定状态。如果你正在等待癌症的医疗诊断结果出来（第2层），你是不可能在工作中有良好表现的（第3层）。
　　层次模型中，低层次需求是高层次需求的基础。如果你的基础不稳固，你会被拉回低层次需求先稳固基础，以保证层次的稳定。如果不这样，你就会被压力和焦虑所困扰。
　　关于马斯洛需求层次的诟病
　　并不是所有人都赞同马斯洛。很多人以其无法解释人的无私行为、勇敢和慈善等，来非难这一理论。也没有办法解释绝食行为艺术那些人在生理需求几乎没有保障的情况下追求自我实现。
　　批评家们认为马斯洛在构建自己的理论之前并未积累到足够的经验证据且观察广度不够。马斯洛的理论并不适用于人的精神层面，此外有太多的事实与他的理论相悖。一开始它也许是个不错的观点，但也许离被完全接受还有很长的路。直觉上我们觉得它正确，但马斯洛需求层次有一定局限性，总结如下：
　　尽管从直觉来看，马斯洛的需求层次理论是正确的，但鲜有证据能佐证它层次顺序的正确性。实际上，有些证据与马斯洛模型中的需求顺序并不符合。比如，有的文化中社交需求是高于任何其他需求的。马斯洛需求层次也解释不通绝食行为艺术一个人舍弃低层次需求而追求高层次需求。最后，除了在需求发生冲突的情况下，没有证据表明人们一次只被激励去满足某一个特定需求。
　　智利经济学家、环境学家，ManfredArthurMaxNeef了，提出了一种新的基本人类需求理论，它在满足基本的人类求生需求之上并没有需求层级。他认为需求的满足是伴随着妥协的，是内相关的且被同步实现。
　　在这个系统中，一个人不必首先满足安全需求就可以满足创造这一需求。
　　需求的设计层次
　　马斯洛需求层次可以被转译到设计中来，其从低到高分别是：功能、可靠性、可用性、专业性和创造力。
　　功能
　　一个设计在谈任何其他方面前必须要功能完善。一个MP3播放器之所能称作MP3播放器，是因为它能播放、暂停、回退和快进mp3或其他数字音乐文件。如果没有这些功能，这就是个失败的设计。
　　功能的数量是另一个话题。如果只有一款MP3播放器可以读取专辑封面，那么其他播放则不必要这么做。但如果多数MP3可以做到，那么你的设计也要能行才对。什么定义了一个功能是否必须呢？产品本身？设计师？还是市场？
　　那些仅仅满徐基本功能需求的设计被认为是没多少价值的。我们希望设计能满足基本需求，但远不止此。
　　一个网站的特性需要满足这些需求，合理的网页加载时间、能用的超链接、对浏览器的常用前进、回退按钮有响应。
　　可靠性
　　一旦你的设计满足了基本功能需求，就可以进入下一个设计层级可靠性。你的设计需要有稳定持续的性能。他不只是能用，还要能一遍一遍被重用。
　　如果你的MP3一会能播放一会儿不能播放，那就没有满足稳定性需求。如果它一直能播放但播放得很奇葩（从这跳到那，时而快时而慢），那它也米有满足可靠性需求。
　　那些只满足可靠性需求的设计也不具有多少价值。再次说明，我们希望我们买到的产品能工作且能持续工作。
　　一个可靠地网站要能持续的工作。昨天能用的今天也要能用。当新的页面和板块被添加后，他们也要像以前的页面和板块一样好用。
　　可用性
　　用户完成基本任务有多难？一个人拿到MP3能够轻松搞清楚如何开关它吗？还有播放、暂停、停止或选取一首歌呢？这些就是可用性需求。你的设计现在可以持续工作了。问题就变成了，人们能搞清楚怎么用它吗？
　　除开易用之外，你的设计容错性如何？按错了按钮不应该删除MP3所有的歌曲。简单实物的后果不能够太严重。如果一次失误就删掉了所有的音乐，这个MP3的可用性就很差了。
　　可用的设计具备一定的价值。我们可以抱一些基本的可用性期望，但还有很多东西表现不好或不如我们想的那样。一个可用的设计应该能将你的网站和那些低级别的区分开来。
　　一个可用的网站有一个便于理解和使用的导航系统，一个便于浏览的内容组织形式，可读性好的问们和一个区域分明的布局。
　　专业性
　　你的设计能引导人们做得更多且更好吗？MP3能让你轻松建立播放列表并搜索歌曲吗？它有一个简洁机制能让我们轻松从网上下载歌曲，并转到转出其他设备吗？
　　这就是专业性需求。你的MP3不一定能根据用户偏好去推荐新歌曲，但那肯定是用户想要的且能够改进你的设计。
　　被认为专业的设计肯定有优异的功能表现。那些能让过去不可能的事变为可能且能拓展基本功能的设计，会被视为优秀的设计。
　　一个专业的网站会有高级搜索选项，且能够将不同源头的数据组合成更复杂的信息，还会有一些网页版的工具。
　　创造性
　　当低层次需求被满足了，你的设计就应该去创造需求了。如果可以，你的设计现在可以用创造性的方式跟用户互动。设计能够基于产品自身去探索和创造新的事物。
　　也许你的MP3可以基于你听最多的音乐的结构去推荐你学习音乐理论，它还提供跟音乐同步的五线谱播放。你的MP3还可以自定义皮肤或者允许你组合不同歌的部分去创造新的音乐。你的MP3就可能是市面上最棒的咯。
　　满足了创造性需求的设计被认为是最高级别的。他们能催生一帮忠实的粉丝。如果你在想苹果为什么成功，无需思考。它满足了创造性设计需求。
　　一个有创造性的网站可能包含了AJAX效果，美观的视觉和语音指令交互。
　　有关设计层次批评
　　对马斯洛需求层次的批评同样适用于设计的层次。一个产品在满足可用性之前必须要满足可靠性吗？你不能同时满足这两个么？你能为高级用户设计专业需求而不顾初学者吗？
　　在投入资源到下一个层次设计之前我们是否需要搞定上一个的所有细节？市场是否会容忍这样一款产品？九成时间他都能超出用户的预期但剩下那一成时间内却会无理由的糟糕。
　　再次说明，尽管层级理论从直觉上来看是正确的，市场的需求和期望才是决定层级里有哪最需要改进的。
　　其他需求层次
　　马斯洛需求层次不仅仅被应用于设计。很多相关学科使用它来描述他们做什么事以及怎样做得更好。
　　马斯洛应用到营销
　　马斯洛的观点经常被用于市场营销。不论你是卖什么的，产品总是要满足需求层次中的一种需求。为了更好营销你的产品和服务，你需要将你的产品定位到需求层级中并理解产品目标用户的动机，而后满足这些需求。一个经典案例是米其林轮胎。他并不宣扬自家的轮胎的特性以及轮胎如何抓地牢靠，米其林的广告表明了他的轮胎可以保护婴儿，并来了一句口号：只因你的轮胎承载了太多（becausesomuchisridingonyourtires，翻译的不好请脑补）。
　　案例中，广告直击安全需求，还瞄准了下一个需求层次我们的社交需求：我们对孩子的爱。轮胎性能参数很枯燥，一个能使你确信你与家人能安全的故事，就能深深满足心理需求。
　　马斯洛需求层次还能帮助我们定位市场，以及制定打入市场的最佳策略。比如，你有一个关于小需求的绝佳点子：帮助人建立自信，那就很棒。
　　但如果你用户定位到新的商业经营者。这属于层次中的第二层：安全需求。他们在担心工作以及养家糊口。他们不太关心自己是否自信。
　　你要么找个不一样的故事讲给用户听，要么更改用户定位。
　　马斯洛运用到Coding
　　PatrickDubrow看完马斯洛需求层次和设计层次后，造了一幅写代码的需求层次图：
　　如果你写过代码，你应该能轻易明白这个层次图跟马斯洛和设计层次是相符合的。不过这仍然是直觉性的，跟马斯洛需求层次一样可以有很多挑刺的地方。当然，表现差劲的代码需要立即修复，但一个人不可能一开始学就能写出优雅高效的代码。
　　应用示例（每个站的介绍没有详细翻译）
　　下面的网站设计得都不错。每个都各有特点，针对了需求层次中的某一层。
　　http：www。goslingo。com
　　https：www。invino。comsignup？catcellarthiefclosesignuppg
　　http：www。elansnowboards。comen
　　http：alifelski。com
　　http：antiquepianoshop。com
　　http：www。designinfluences。comfluid960gs
　　http：csstricks。com
　　总结
　　尽管马斯洛层次从直觉上看是对的，批评家们也指出其证据不足，特别是在低层次需求必须要先于高层次需求被满足这一点上。同样的结论也适用于设计需求层次，以致任何基于马斯洛层次的层级理论。他们在直觉上正确，但缺乏经验证据。
　　这些层级理论并不是你遵循的铁律。所有的设计中，研究透你的成功的判定标准然后确定设计目标。
　　你的用户也许会更喜欢这样一个网站：设计精美但它偶尔会抽风跳转到一个无聊的网站，而不是一个完美可靠的网站。
　　在满足高层次需求前必须完全满足低层次需求这一说法也是没有根据的，你只要明白哪些低层次需求是必须要考虑的就好。一般，如果你的网页加载不出内容，其他都是白搭。你在做进阶改进时首先要搞定这个基本问题。
　　把设计层级看做一个指南。多数情况下，满足高层需求前先满足底层需求是没有问题的。如果你的网站不可用，在为用户提供更多专业功能之前你最好还是先搞定不能用的问题吧。
　　本文由人人都是产品经理Tobbi翻译发布，转载请注明。
　　原文链接：http：www。smashingmagazine。com20100426designingforahierarchyofneeds