母亲节教养迷思我曾想做一个轻松育儿的母亲

　　王芊霓
　　在孩子出生前，我跟队友曾信誓旦旦，绝不让孩子成为我们生活的中心。现在呢？太打脸了，我每天至少五个小时的时间给他，在他长大的这两年半以来，我几乎时时需要回应他的需求，我的孩子才两岁半，他已经有了无数的绘本、玩具为了更好地养育他，我看了不下十几本育儿书籍。
　　即使如此，我还是发现我在育儿上踩了不少坑，而这背后最大的原因是，我太相信教养的力量了。
　　我对教养力量的深信不疑，首先体现在我曾想要培养一个兼具男性特质和女性特质的儿子。因为我是一个女性主义者，也一直相信性别建构论，所以我一直希望在他成长过程中观察并影响他对颜色、玩具等的喜好。
　　这样的想法，可以追溯到我在香港中文大学的硕士项目读性别研究课程时，性别建构论几乎是那个课程里真理一般的存在，完全否定了生理决定论，比如，性别建构论会认为那些典型的男性气质，例如攻击性、阳刚气质、支配性是后天培养的结果，而那些典型的女性气质比如顺从、柔弱、照顾等也是如此。举个例子，正是因为家长们总是给男孩儿买蓝色的衣服，所以他们更喜欢蓝色，也正是因为成人们总是按照这样的预设去给孩子们购买玩具男孩儿喜欢小汽车，女孩儿喜欢毛绒玩具等，所以孩子们才有了这些男女有别的选择。
　　曾经我对这样的性别建构论深以为然，继而认为，如果我改变自己的教养方式，给我的孩子有意地提供洋娃娃、小兔子、长颈鹿等毛绒玩具，甚至给他穿上粉色的小裙子，戴上辫子假发，想实验看看性别气质可以被建构吗？我的孩子会不会兼具男性气质和女性气质？可现实证明我错了，他还是表现出对小汽车的明显的痴迷、还是更中意那些男孩儿气质的玩具，比如他在23个月的时候，就能明确地表达他喜欢拖拉机，以至于我给他办的两岁生日派对就是拖拉机主题的。现在他30个月了，也进入了秩序敏感期，会把他所有的小汽车们，比如警车、消防车、救护车、托马斯小火车等等排成长长的一队，他每天最喜欢的就是摆弄这些小汽车们，嘴里振振有词地编着故事。
　　孩子的小汽车们
　　作为母亲，养育男孩儿的过程，让我开始对性别建构论产生了怀疑，有一次，我在育儿app亲宝宝上看到一个早教打卡的小游戏，是让孩子模仿大人去照顾一个洋娃娃，我也是这么做的，我拿起准备好的奶瓶给洋娃娃喂奶，我兴致勃勃地去给满满（我儿子的名字）展示，可是他在给洋娃娃喂奶的时候却兴致缺缺，摆弄了两下，就又去玩儿小汽车了。我非常气馁：不都说是建构的吗？不都说孩子是白纸吗？那我教给他照顾这样的特质，他怎么也没兴趣呢？不是说喜欢小汽车是后天建构吗？我怎么觉得他是天生的啊？
　　和我身边女孩儿的母亲们交流，她们也进一步加深了我对性别建构论的怀疑，一一的妈妈就告诉我，有一天，一一妈妈给她买了一条粉色的新裙子，一一特别喜欢她软软糯糯的新裙子，收到后会让她的每一个毛绒玩具们也来感受下那条裙子的柔软。这个对比简直太明显了，我家的男孩儿完全没有表现出对关系的在乎，几乎没有和这些毛绒玩具建立起感情，更是完全没有一一体现出的那种照顾者的特质和爱美的特质，一一经常问妈妈妈妈我漂亮吗？而我儿子从来不会问妈妈，我帅吗？
　　也许是我太急于证明性别建构论的存在了，为了证明自己作为女性主义者，能够养出一个性别气质多元的孩子，我把这种期待放在了孩子身上，我想让他喜欢粉色（可他就是仍然会在一堆颜色中选出蓝色），我想让他也喜欢毛绒玩具，甚至想把照顾别人的这种气质灌输给他。可是这样难道不是很狭隘吗？
　　如果他就是更喜欢小汽车，爱给他们排队，喜欢了解消防车是怎么工作的，喜欢对着《1000种交通工具》那本书让我告诉他每一辆车的名称，又有什么不好呢？一直以来，都是我陷入了对男孩儿的性别偏见，甚至是对男性气概的贬低中啊。
　　带着这个困惑，我阅读了美国知名的心理学家朱迪斯哈里斯《教养的迷思父母的教养方式能否决定孩子的人格发展？》。这本书挑战了传统认知的观点，在学术界引起了巨大的震撼与回响。它讲到我们父母对婴童的性别观念的灌输影响很小，反而是童年期同辈的影响会比较大，他会选择认同男孩儿群体，学习男孩儿群体里的行为，区别于女孩儿群体，也就是性别的社会化。
　　实验已经发现，人类男性支配同伴的冲动，在两岁半的时候就能被察觉到了，我的孩子身上也确实证明了男性更具有支配性这个观点，他现在正好两岁半，也开始安排我和爸爸为他做事情，比如妈妈躺一躺，爸爸去冲奶粉。
　　所以《教养的迷思》讽刺我这种想把孩子抚养成男女特征都有的家长：要么加入狩猎采集群体，要么移居到世界上最偏远的地方，那里没有足够多的孩子，可以分别形成男孩群体和女孩群体。而只要是男孩和女孩儿足够多到可以区分成两个群体的社会，想把孩子培养成兼具男性特质和女性特质的人就是几乎不太可能的，因为他们自己一定会选边站，选择一个群体去进行性别认同。
　　在孩子性格的形成阶段，女孩儿更像其他的女孩儿，男孩更像其他的男孩儿，咋咋唬唬的女孩儿会变得文静起来，胆小的男孩儿会变得勇敢一些，两性儿童之间的差异越来越大，本来有重叠的两条曲线逐渐分开，重叠的部分变得越来越小了。《教养的迷思》一书认为，这些变化是孩子们自己造成的，他们选择的认同对象并非自己的父母，而是与他们性别一样的其他孩子。也就是说，目前为止，没有研究能把性别发展的差异怪罪到父母身上。
　　正是这个具体的经验，让我发现，作为父母，也许能够对孩子施加的影响是非常有限的，坦白说，当周围的长辈或朋友评论我的孩子很聪明，是因为他的爸爸、妈妈分别有博士学位和硕士学位，所以他聪明的时候，我会有些敏感地认为，这样的说法低估了我对孩子的教养教育的作用，因为我一直都在努力营造充满爱的亲子关系，并为孩子提供玩具、绘本等等的刺激。也就是说，我太希望标榜一下自己的教养的力量了。我付出了那么多时间和心力，难道都不可以标榜一下吗？可是说到底，这何尝不是作为父母的一种自恋呢？
　　《教养的迷思》这本书虽然到了今天，也还是收到很多质疑的声音，但它还是有给我这位老母亲松了松绑，它至少提醒了我，作为父母对孩子的教养当然有用，可是它的有用是有限度的。父母是会给孩子一些影响的，但可能最终只是那些基本的是非观念和价值观。但是日后他其他的行为方式和态度，要看他有一群什么样的同伴。
　　曾经的我，没少反思自己的原生家庭不够好，于是执着于一个更高的标准去养育我的下一代，可是弗洛伊德的什么都可以怪原生家庭的魔咒，是不是也可以被打破一下呢母亲和父亲的教养并非决定一个人一生的关键因素。他们还要在同龄人身上习得社会化，在群体认同的过程中形成人格。父母的助力，来自于基因遗传，以及是否提供经济基础和安定的成长环境。
　　归根结底，养孩子应该和性一样，是一件很自然的事情，因为演化本身就是一个既有胡萝卜又有大棒的过程。大自然让我们愉快地去做她想让我们做的事情，如果为人父母是个苦差事的话，你认为黑猩猩会去做吗？父母意味着享受为人父母的快乐，如果你不觉得快乐，那说明你做得太过头了。作为母亲，为子女想得太远太多，太焦虑也实在是没有必要，因为有很多很多事情，不在你我的控制范围之内。
　　责任编辑：程娱
　　校对：张亮亮