职业教育视角下的国际金融专业教学研究

　　摘要：教育问题对于全世界来说都是一个难题，教育行业的长足发展关乎国家的人才储备。虽然我国近些年针对职业教育的发展采取了一些重大举措，但是相对于世界职业教育发展和中国本身的人口基数来说，还有很多不足。本文着重从我国的职业教育入手，将职业教育视角下的中国国际金融教学制度与英国等发达国家的职业教育国际金融教学制度加以对比，分析这种教学制度的差异，取长补短，相互促进。
　　关键词：职业视角国际金融专业教学研究
　　课题：本文系内蒙古自治区高等学校科学研究项目职业教育视角下中英国际金融教学制度差异化研究〔项目编号：NSZY1522（Q）〕的研究成果。
　　一、国际金融职业教育现状对比
　　中国的高等教育一直采取的是单轨制教育，虽然正在逐步完善、模糊重点大学和普通大学的界限，采取了一些有利于促进教育平等的举措，但是仅限于本科阶段的教育教学。中国的职业教育就显得较为窘迫，被人们视为工人的摇篮失败者的聚集地，在中国，社会普遍认为职业教育是低于本科的存在，因此，国际金融职业教育在中国也就四处碰壁。与此同时，我国金融行业的发展也存在一些困难，作为实践性很强的行业，金融行业的实践性人才较少，从业人员在工作前期的培养问题成为制约金融行业发展的一个难题。而实践性较强的国际金融专业的高职学生却往往因为学历因素被金融企业拒之门外。我国的国际金融职业教育陷入了一个随大溜的误区，和普通本科一样，职业院校也设置了各种各样的专业，甚至比一些211985名校设置的专业还要齐全，有些高职院校的国际金融专业干脆直接照抄本科院校的国际金融课程设置，甚至出现了聘请本科生或者研究生兼职代课的乱象，办学模式趋同，造成了高职国际金融专业没有自己的特色，什么都学，结果什么都学不精。而且高职国际金融专业的设置根本没有考虑高职学生的接受能力以及高职招收渠道，用高考模式招收教师，结果高职院校学不到本科教育的精髓，同时也丧失了自身的特色，结果造成我国高职院校的国际金融专业成了四不像。
　　我们将目光聚集到其他国家的高职国际金融教育，以英国为例，要研究其高职国际金融教育的现状，就不得不提到英国的高职教育制度以及选拔方式，英国是明显的双轨制教育国家，在英国，国家资格证书框架（NQF）是由教学大纲及学历管理委员会（QCA）制定的，能够与英国高等教育资格证书框架（FHEQ）对应。简而言之，英国的职业教育可以和同等级的高等教育完全画上等号，具有同样的含金量。例如，在资格证书与学分框架体系（QDF）中获得职业证书文凭八级和在国家职业资格框架中取得国家职业资格五级与高等教育资格证书框架中的博士学位完全相等，七级QDF和五级NQF相加等同于硕士学位，六级QDF和四级NQF等同于大学本科学历，并且可以类推到普通中学教育乃至以前的完全式双轨制教育。
　　英国将职业教育和高等教育放在了同等地位，职业教育培养实践性人才，高等教育培养理论性人才，并且将理论和实践结合，以理论促进实践不断发展。也就是说，英国高等教育所承认的FHEQ学历和英国高职教育所对照的国家职业资格等级可以完全等同，受用于英国国民教育体系的终身教育。英国的职业教育已经相当完备，职业证书到了八等级的时候可以等同于博士学位。除了英国的双轨制教育制度以外，英国的职业国际金融教育也走在了世界的前列，呈良性发展态势。
　　二、由西方国际金融高职教育反观我国同领域的不足
　　西方国际金融高职教育由来已久，可以追溯至宗教改革、文艺复兴时期，当时的双轨制教育是教权一轨、国家权力一轨，而后国家权力高于教权，沿袭双轨制，变成了贵族一轨、平民一轨，最终发展为人人平等，人人都有受教育的权利。最终，由于近代金融知识总量成指数爆炸，渐渐出现了银行、证券、原油、贵重金属、股票等概念，进而分离出了实践和理论两轨道并沿用至今。犹如大树的两个分支，理论与实践平等且茁壮成长，由于历史积淀，西方完善的高职院校林立，双轨制教育制度极其完备。通过颁发国家职业资格等级证书，为大量的人提供直接就业的可能性，造就了大批优秀的金融方面的实践家和资本大亨。而且西方的高职国际金融教育十分偏向于培养学生的金融实践能力。例如，教授学生炒股技巧、大盘走势的解读和分析，分析具体的企业金融融资问题等。而中国强调的产、学、研相结合，西方的高职国际金融教育一直都以这一思路实践着，高职学校和各个金融企业有着密切的来往。例如，我们所熟知的渣打银行、花旗银行以及汇丰银行等都与高职学校联系紧密，学校培养的优秀的金融高职学生，可以与这些银行乃至证券公司直接对接，立即上手工作，因为每个高职学生都是金融行业的熟练手。通过学校和金融公司的对接，国际金融专业的高职学生接触到的每一个例子都是真实的工作案例，解决的是工作中真正出现的问题，通过这种让高职学生在金融企业实习的方式，既完成了高职教师实践教学的难题，也解决了在英国国际金融行业出现的一系列问题。在实践中学习，在学习中实践。
　　针对我国国际金融高职教育，社会观念落后是导致高职教育在中国发展困难的原因；单轨制的教育制度，加之国人观念里的重理论、轻实践，也为高职教育的发展增加了难度。想要效仿双轨制的英国金融教学，却没有施展的空间；我国的金融企业不认可金融高职学生，高职院校和金融企业的实践往来也就无从谈起；高职院校国际金融专业师资力量普遍薄弱，教学的方式过于单一，甚至出现了本科生、研究生兼职代课的情况；国家财政拨款较少，造成软硬件双重缺失。长此以往，高职教育呈现出了封闭的状态，造成高职国际金融教学实践乏力，只能照抄本科课程的设计方案，照本宣科、因循守旧。而最主要的是，长此以往，国际金融专业的高职学生将会出现学习乏力的情况，缺乏学习的主动性，学生在主观上会认为自己前途渺茫，甚至会出现大规模的退学情况。
　　三、认清高职国际金融教学制度与西方的差异并实施改正措施
　　通过分析英国的高职金融教育，我们发现，案例教学法是其常用的教学方法，采用案例教学法，再加之与金融企业对接实习实践，这是英国大多数高职国际金融教育的教学手段。这种方法可以广泛地运用于我国的高职国际金融教育中，国家可以采取强制性命令手段，保障高职学生的实习操作对接，长期坚持下来，可以培养出大量的实践性强、上手快的金融能手和实践专家。在课堂教学中，教师可以提供大量真实的经济案例，帮助学生透彻地分析，综合分析我国大的经济环境，授人以渔，总结性地分析案例，并在实践中再次联系相关知识，教给高职学生归纳总结同类金融和经济问题的方法，使学生能够举一反三。
　　国家要积极地实践并完善双轨制教育制度，广泛地学习英国的高职教育与普通高等教育的机构认定制度，同时广泛汲取德国的双轨制，日本的短期大学、专门学校等其他国家高职教育的先进经验，为我所用，建立具有中国特色的社会主义双轨制教育制度，使广大学生受益。
　　四、小结
　　综上所述，我国的国际金融高职教育存在一些不足之处，但只要我们扬长避短，不断学习英国等西方发达国家的双轨制教育制度，反思自身制度存在的不足并且不断前行，那么我国的国际金融教学制度就会逐步趋于完善，从而培养出大量的金融人才。
　　参考文献：
　　〔1〕袁慧。高职国际金融专业核心课程教学团队建设的实践与探索〔J〕。产业与科技论坛，2015（14）。