转基因之辩

　　崔永元和方舟子的转基因论战
　　2013年9月以来，围绕转基因，前央视主持人崔永元在网络上先后与科普作家方舟子、中国农大校长柯炳生等人针锋相对；也曾三度自费赴美调查转基因，并公布拍摄的转基因纪录片；两会期间，崔更是就转基因问题质问农业部。根据媒体报道，本刊记者就崔永元和他的转基因论战进行了梳理。
　　2013年9月7日上午，在中国工程院院士、国家玉米改良工程中心主任戴景瑞等专家带领下，20多名主动报名的网友来到中国农业大学玉米试验基地现场采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人、科普作家方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
　　对此，崔永元微博回应：转基因食品，你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你懂的科学到底科学不科学。方舟子也不甘示弱，微博反斥崔永元：你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业科技发展，我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？
　　自费赴美国调查转基因
　　2014年3月1日，几大门户网站同步推出崔永元赴美国拍摄的调查转基因纪录片。这段长达68分钟的视频，是崔永元自费100万元，先后三次赴美考察的成果。视频中，崔永元称走访了美国洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、斯普林菲尔德、西雅图、戴维斯6个地区，对美国转基因研究学者、环保署官员、NGO组织成员、农场主、普通民众进行了将近30场访问。目的是初步了解转基因视频在美国的情况，还有人们对转基因视频的态度。崔永元说。而在视频中，不同采访对象对转基因也体现出多样性的态度。
　　美国加州大学戴维斯分校的教授马廷娜表示：转基因技术即使不比旧的技术更加安全，至少也是同等安全的。但纪录片中采访的数十位农业、医疗、经济、生物工程领域专家，从不同角度阐述了对转基因的担忧。
　　权威机构认证之后的转基因食品是否安全？生物技术专家表示有30多位诺贝尔获奖者相信技术是安全的，而医疗专家则表示，135位诺奖获得者认为有问题。美国农业部、世界卫生组织都已经认可了转基因食品。但有专家表示：美国政府依赖私人机构，与孟山都等公司存在利益输送。
　　在随机采访中，美国普通民众对转基因的了解程度并不高，能自主选择的情况下，不会选择转基因食品。部分超市会对转基因食品进行标识。家庭农场则不愿选择转基因食物进行种植。
　　转基因食品是否应该标识？目前美国3个州通过了对转基因食品有限标识的法案。崔永元在当地华人超市，随机买了6种豆腐。其中，1种说不清楚，5种都有非转基因大豆标识。爆米花标明非转基因。崔永元称，他想告诉中国观众一件事情：想在当地农贸市场买到有机食品和转基因食品，非常容易，可以选择。
　　记录片中，全美大豆出口协会主席提供了一份数据，美国60的转基因大豆用于出口，其中出口到中国的占30到35。他不清楚中国买大豆给动物还是给人吃，如果中国提出进口非转基因大豆，农场主会照顾到市场的反应，大量种植非转基因；但中国的农业部很少提出这样的要求。
　　在该纪录片中，大部分的美国民众是不接受转基因食品的，他们普遍认为转基因食品对人体存在危害。在美国的科学界，转基因食品也存在着争议。崔在纪录片最后提出，公众有选择吃何种食品的权利，以反驳方舟子应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品的观点。
　　质问农业部将赴欧调查
　　借着转基因纪录片引起的巨大反响，全国政协委员崔永元在今年两会开幕首日，对农业部门在转基因相关信息的处理方式表达了强烈不满，要求农业部公开全国范围内非法种植转基因作物的官方数据。
　　崔永元在接受采访时说：现在消费者、公众在面对转基因时存在信息壁垒。有些部门想让消费者知道什么观点，就传达什么观点。如果不想让你知道，他就不说。这位前主持人还向媒体透露，全国至少25个省市存在非法种植转基因作物的情况，他将在年内公布具体情况。根据他的调查，吉林、广西、湖南、湖北四省的非法种植转基因现象最为普遍。这个事情应该追究责任，崔永元说。
　　崔永元对转基因的商业化监管表示了极大的关注。他说，下一步准备去欧盟等地调查，因为之前支持转基因的人总在说，欧盟是因为贸易原因抵抗转基因，而不是因为科学问题。我想去调查，不管得出什么结论，都会拍成纪录片，展示给公众。
　　除了崔永元，中国工程院院士、全国人大代表王梦恕也加入了两会关于转基因问题的讨论，建议加强对转基因的监管。王梦恕在其提交两会的提案中建议：在未搞清以前，从2014年停止转基因粮食进口，更不允许转基因品种进口，任何私自进口的企业、个人一经发现将承担法律责任，对企业取缔，对人员进行严判。此提案使王梦恕成为两院中首位公开反对转基因推广的院士。
　　农大校长质疑崔针锋相对
　　6月15日，中国农业大学校长针对崔永元拍摄转基因纪录片，柯炳生说，控诉了那么多转基因的危害、造成癌症等等，我就想问，美国消费者为什么不拿起法律武器，去控诉、去起诉这些企业？在麦当劳里面被一杯热咖啡烫伤了都能获得高额赔偿，美国的新闻记者都去哪里了？美国多如牛毛无孔不入的律师都干什么去了？这么好的机会打官司他为什么没有打呢？实际讲，那里边讲的，绝对不是主流，是站不住脚的，是个人的想法，这样的想法各种各样的人都是有的。
　　16日，崔永元在微博上以《一个外行写给一个外行的信》为题发表长文，就转基因标识、检验、安全性、管理及耕地减少等话题对柯炳生的观点予以反驳，认为转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔，并建议柯炳生和自己一起在农大学生面前辩论一次。
　　崔永元表示，他的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议；第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍；第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，仅只是种的优化，在中国未必水土服，未必产量增。
　　专家学者眼中的转基因
　　中国社会科学院农村发展研究所研究员、农业部农产品市场预警专家李国祥：转基因作物种植具有产量优势；应用推广存在潜在危害风险；考虑到转基因对人体健康和生态环境等影响的不确定性，需要对转基因技术研究开发和应用推广进行监管。转基因食品上市，严格标注是赋予消费者的知情权和自主选择权，有助于保护消费者合法权益，而不是对转基因食品的歧视。
　　南京师范大学特聘教授、应用伦理学研究所所长高兆明：转基因技术及其成果的广泛应用对生物多样性、生态平衡、人类健康、血亲伦理关系等方面可能造成的巨大风险，已为人们广泛注意，相比较而言，其可能的政治伦理风险人们却注意不够。转基因技术应用的政治伦理风险主要集中在两个方面：人类种族生物安全，社会控制中基于垄断技术服务供给的新奴役。
　　新西兰坎特伯雷大学生物学学院分子遗传学教授杰克海尼曼：食品法典委员会针对新出现的转基因食品的个案评估颁布了特别指南，这意味着转基因食品不会自然而然地被看作是安全的。
　　美国亚利桑那州立大学法学院新兴技术、法律与伦理学教授盖瑞默切特：尽管美国转基因作物和食品保持了良好的记录，但是这一路走过来，仍然有些许突发事件或瑕疵出现。一是出现了未经批准的转基因产品混杂在食品供给链中流出了市场。二是最近美国的野草和害虫对转基因中除草和防虫活性成分产生了抗体。
　　本刊记者根据搜狐网、腾讯网、凤凰网、中国社会科学网相关报道整理。
　　关键词：转基因食品安全消费者