为何未让座被扇耳光

　　让座，是中华传统文化的高尚之举。并不代表人人都要让座，不让座就怎么样。近日，就发了一件类似的事情。
　　道德强迫症未让座被打五个耳光
　　近日，杭州本地媒体报道，当地一小伙乘坐公交车，因未给抱小孩的女乘客让座，并且和女乘客老公有了眼神接触，结果被对方抽了五个耳光，当时鼻血横流。事后，被打蒙的小伙，直到下车一声不吭。
　　关注这起事件的诸多细节，一些人会强化活该挨打的观点，当然更多的人会坚定不该打人的看法。而笔者不想隐瞒自己的态度打人的人和支持打人的人都患上了某种道德强迫症。
　　大家可能都有这样的体验，当你疲累不堪、身体虚弱，或者挺着大肚子，或者抱着小孩子，站在公交车上的时候，你是否期待有人给你让个座。这个时候如果有人给你让座，你自然是十分欣喜的。但如果没人给你让座，那些在你眼中最应该让座的青壮年们，就可能成为你不满甚至心中暗骂的对象。与打人乘客相同的是，我们已经产生了不满，产生了一些不好的负面情绪。只不过有赖于自我修养、自我克制，没有动手而已。从这个角度来说，对别人不让座耿耿于怀的人，似乎都是潜在的道德强迫症患者。
　　谁都知道应该给老弱病残孕让座，除去弱病不好直观判断，但真正能够做到逢老必让、遇残必让、见孕必让的能有几个？这其中有自己身体状况的原因，有车上具体情况的原因，有当时心情的原因，等等。但总之，是没有给老弱病残孕让座的。从这个意义上来讲，在让座这个事情上，也不能过于较真，将其作为衡量一个人道德素质的标尺，更不应该将其作为一个人该不该打的判断依据。否则，我们用道德强迫别人的同时，也会被道德强迫，其结果是每个人都会缺德，都会被打几个耳光。
　　说到这里，这起事件实际上揭示了一个深刻的社会问题甚或是法律问题，那就是对道德能不能作强制性的要求。我们的社会往往会陷入两个极端，要么是不讲道德，道德失范；要么是唯道德论，到处挥舞道德的大棒。正是因为意识到了前一个问题，人们都有一种道德强迫的冲动对那些不让座的人，那些在慈善事业中未捐出期望数额的人，那些在灾难事件中保守自己同情言论的人，都视作异类，大加挞伐。殊不知，如此这般正是以道德的名义行不道德之事。
　　其实，关于道德强迫症的危害，先贤和西哲都有关注。老子说，天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善矣。英国的萧伯纳干脆创造了康斯托克主义一词，用来讽刺那些试图用立法的强制手段，来规范人们的私人权利范畴的做法。
　　作为一个现代社会的文明人，我们理应讲道德。但这个道德绝对不是在只对弱者讲，不对强者讲；只当自己利益未满足时讲，不在社会公益需要时讲；只在纸上谈兵时讲，不在起而行之中讲。