苹果法院的胜利迫使欧盟进行税收征战的艰难选择

　　苹果公司7月份在欧洲法院对一项庞大的欧盟退税令的裁决中获胜，这迫使反托拉斯首席执行官玛格丽特middot；韦斯特格（MargretheVestager）做出艰难的抉择：质疑一项裁定欧盟调查错误或接受法官批评并重新审查案件的裁决。比六年前
　　她对于是否在9月下旬的截止日期之前提起上诉感到困惑，这表明法院斥责如何使曾经是迅速而致命的调查陷入僵局。欧盟的目标是大牌，触发了整个欧洲税收的变化。苹果的最高成就是对苹果的130亿欧元（约合154亿美元）需求。
　　布鲁塞尔《琼斯日报》（JonesDay）的税务律师霍华德middot；利布曼（HowardLiebman）表示：ldquo；欧洲委员会很可能会就苹果案对普通法院的判决提起上诉，rdquo；欧盟第二高等法庭的裁决ldquo；非常详尽，以事实为导向rdquo；，这将是一个非常艰难的话题。
　　如果Vestager选择在欧盟最高法院欧盟法院继续抗争，她有可能忽略批评欧盟未能证明爱尔兰的税收协定ldquo；达到必要的法律标准rdquo；的爱尔兰税收协定通过向iPhone制造商不公平的优势。
　　欧盟的执行机构欧盟委员会已经不得不对法院对40项调查进行重新调查，此前法院的判决将调查结果分开。其中包括针对星巴克公司荷兰税收安排的案件，以及与包括安海斯布希英博（AnheuserBuschInBevSA），巴斯夫（BASFSE）和英美烟草公司（BritishAmericanTobaccoPlc）在内的公司进行的比利时税收协定的39项调查。
　　在布鲁塞尔举行的星期五新闻发布会上，Vestager拒绝就她在苹果税案中的下一步采取行动。
　　她说：ldquo；我们还没有做出这个决定。rdquo；ldquo；正如委员会通常所做的那样，我们等到接近上诉问题的截止日期rdquo；再发表评论。
　　这些早期案件中某些案件的结案速度比利时的首次调查用了11个月，星巴克用了16个月与目前的进度不符。自2017年12月以来，欧盟一直在调查国际宜家的荷兰税收安排，甚至在4月扩大了案件范围。对HuhtamakiOyj与卢森堡的交易的调查始于2019年3月，而耐克公司在荷兰的税收待遇则始于2019年1月。
　　尽管欧盟遭受了许多挫折，但法官们并未质疑监管机构使用国家援助法调查个别税收协定的能力。欧盟委员会在一份声明中表示，作为其对抗激进税收计划的一部分39；39；，它将继续审查政府向企业提供的此类税收裁定。
　　但是，欧盟在打击公司偷税漏税方面取得的更大胜利一直在法庭之外。
　　各国已逐渐关闭漏洞并结束了允许跨国公司削减其财政负债的结构。一组调查记者在2014年发表了所谓的Luxleaks启示，推动了全球范围内提高税收透明度的努力，他们发表了数千页的文章，详细介绍了卢森堡与包括微软公司WaltDisneyCo。在内的跨国公司之间的秘密税收安排。Skype和百事可乐公司
　　利勃曼说：ldquo；有人可以说委员会输掉了战斗，但是赢得了战争。rdquo；ldquo；通过开始在这一领域采取行动，委员会确实突出了国际税收制度中的缺陷，这些缺陷使这种计划得以实施并免于制裁。rdquo；