比尔盖茨的公式婚姻，经济学家早就看透了

　　当把爱情放进一生的跨度，当两个生命体共同成长的某一个阶段，我们还是有感性的冲动，亦有理性的判断。
　　口述吴晓波
　　本月全球最大的瓜或许就是盖茨和梅琳达的这场世纪离婚了。
　　5月4日，盖茨在推特宣布离婚，理由是双方不再认为在人生的下一阶段，能够作为夫妻携手成长。
　　接着，剧情开始狗血。媒体曝出，盖茨和梅琳达并不是友好地分手，几乎所有家族成员都倒向后者，盖茨算是被前妻甩了。
　　再接着，就涉及分割1341亿美元财产，双方还各请了一名贝索斯离婚案的律师，隐约透露出一股火药味。
　　先不八卦盖茨的生活和财产，许多人看到27年的模范夫妻分道扬镳，第一反应是：我还能相信爱情和婚姻吗？
　　记得梅琳达曾在纪录片《解码比尔盖茨》中提到一个细节。有一天，她走进盖茨的卧室，发现他的白板上列着分析结婚的利弊。
　　出自Netflix纪录片《解码比尔盖茨》第三集
　　脑补一下这个场景，一个理工男冷静熟练地运用SWOT或5W2H分析法，将婚姻、事业，甚至人生套上一道道逻辑严谨、变量可控的公式，有点可爱，但也有点令人不解：
　　这些东西真的可以被数字化吗？理性和规律真的适用于其中吗？
　　别忘了，这个世界上还有一群理性的拥趸经济学家。求偶、爱情和婚姻，在他们的视角里，真的可能让饱读爱情小说的年轻人吓一跳。
　　01hr经济学是一门讲究资源配置，使得效益最大化的学科，找对象自然成经济学家们研究的课题。
　　比如在2010年，一位名叫彼得巴克斯（PeterBackus）的伦敦经济学教授，发表了一篇论文《为什么我没有女朋友？》
　　论文《为什么我没有女朋友？》截图
　　为了科学论证，他引用和改编了最初用于推算银河系外星智慧文明数量的德雷克方程：
　　GRfWfLfAfUfBL
　　其中G是潜在女友数，R是英国近60年来形成人口的速率，fW是女性占英国总人口比重，fL是伦敦女性比重，fA是24至34岁适婚伦敦女性比重，fU是受过高等教育的女性比重。最后还要加上两个因素：互相有吸引力fB，以及我的年龄L。
　　最终教授经过一通复杂的计算后得出结论，只有26名伦敦女性符合他的择偶要求，概率是1285000。
　　好在这位年轻教授在论文发表两年后，居然真的找到符合条件的女友。
　　那么，如果将这个恋爱方程式套用在中国，一个生活在上海的男青年，想在本地找到互相钟情的理想伴侣，概率又是多少呢？
　　答案是0。00003。
　　也就是说，在上海1000多万的女性中，只有325位符合条件。如果再考虑腿长不长，家里有没有拆迁，三观合不合等等，估计和找到外星人的概率差不多了。
　　还有的观点认为，男女寻找理想的另一半，本质是一个市场竞争和个人追求的匹配问题，而市场信息又常常是不对称的，在此过程中就需要不断地博弈。
　　这不免让人想起波斯公主选驸马（或波斯王子选妃）的故事。讲的是国王让公主在100个人中选一个驸马，候选人一个接一个面试。如果前99个都看不上，最后一个无论多丑，公主都要选他当驸马。
　　在现实中，很多男女青年就像决策失误的公主一样，有人沉浸在P图等虚假繁荣中，高估了自己的竞争力；有人追求互补性，希望对方在各个方面打平或高于自己，随之提出了一连串的择偶要求。
　　当然最后的结果是，他们要么踏空成为剩男剩女，要么无可奈何，找了位条件远低于标准的对象。
　　不过，经济学真的给出了一个万能解决公式：1e（1e37），即37原则。简单来说，找对象的时候，先通过前面的37了解婚恋市场，但是一个都不要选。了解之后，一旦在后面遇到比前37中最好的那个还要好的对象，不要犹豫，赶紧拿下。
　　其实这种策略还是有点风险。如果前37中真的有一位是最好的真命天子（女），那么37之后就选不出来了，最后还是有可能会选到不合适的。
　　02hr说完了找对象，再来讲讲经济学家眼里的婚姻。
　　假设你真的以0。00003的概率或者是37原则找到了理想的另一半，别高兴太早了，当二人踏入婚姻的殿堂，又被婚后生活小虐一番后，还是得踱步思考一下，到底什么是婚姻？
　　这时，另一位经济学家加里贝克尔（GaryBecker）拿出了他的得意之作《家庭论》。
　　他说，婚姻的基石不是爱情，而是利益。
　　诺贝尔经济学奖得主和比尔盖茨想到一块去了，婚姻就是一个理性的SWOT分析，讲的是利益的最大化。
　　贝克尔在《家庭论》中谈到，婚姻其实是一个利益联盟体，丈夫和妻子遵循契约精神，通过各取所需和共同付出的效率互补，来保持最小经济单元体的存续和利益最大化。
　　在古代，丈夫的身份是风暴之猎手家庭守护者，提供食物、安全、修缮等服务，目的是生产力最大化。
　　而妻子是孩之母家务统治者，最大的任务是生育，保证后代的延续，同时承担做饭、家务、纺织的义务，补齐生活秩序的内在完整性。
　　但是，在现代生活中，婚姻这一利益联盟出现了危机：离婚率攀升、未婚生子合法化、丁克家庭而且经济越发达，城市化率越高的地方，这些现象就越明显。
　　最根本的突变是，家庭的分工被社会化了。男人可以外出吃饭、雇佣保姆，而女性可以找修理工，找搬家公司。通过各种服务外包，家庭的基础就被削弱了。
　　在这个过程中，女性又成为了社会分工的受益者，她们在服务产业中的竞争力和获得的收入，有可能高于男性，而避孕套的发明，又将人类从繁衍的任务中解放出来。
　　当男性不再拥有最高的生产力，女性牢牢掌握了生育权，婚姻这一契约就失去了约束力，它最大的作用，或许只是给小孩上个户口罢了。
　　03hr婚姻或许会消失，但唯一不会消失，也无法用经济学来解释和衡量的东西，可能就剩爱情了。或者说，理性的世界里根本没有爱情，只有荷尔蒙、肾上腺激素和多巴胺，恋爱仅仅是生理和心理上的冲动。
　　然而，这些构成激情、冲动的物质在婚姻生活中呈现出边际效益递减。这时，又有一位叫丹尼尔卡尼曼（DanielKahneman）的行为经济学家跳出来说，维持婚姻还是有规律可言的。
　　卡尼曼说，人们对于某段体验的记忆主要由两个因素决定，一个是高峰时的感觉，一个是结束时的感觉。即使一段经历、一段记忆99的时间是沉闷、无趣的，但是如果那1的高峰和结束时段产生了快乐，人们就倾向认为这段记忆是令人愉悦的。
　　不妨把卡尼曼的发现称为1定律，它不仅适用在商业中（比如宜家在出口处卖2元钱的冰激凌），甚至在婚姻中，可以一年花23小时制造一个小小的仪式感，比如每年在结婚纪念日写一首小诗，用相框裱起来，以后在吵架的时候，看看每年裱好的小诗，或许也就气消了，释然了。
　　是的，持久的爱情，需要那1。
　　04hr最后说一些和经济学无关的话。
　　不管是求偶、恋爱，还是婚姻，我们试图用理性找出规律，仅仅是因为它们变幻莫测，而且难以定义。
　　到底何谓爱，没有人能用抽象的语言来描述。在世俗的眼中，爱情的地位高于婚姻，因为它和死亡一样，是平等的，是无法用利益交换的。
　　爱情诚可贵，但婚姻也不能被完全打死。苏格拉底说：未经认真思考的人生不值得度过。
　　当把爱情放进一生的跨度，当两个生命体共同成长的某一个阶段，我们还是有感性的冲动，亦有理性的判断。
　　因为在1年、7年、10年、20年甚至更长的岁月中，每个人都在成长。有的人成长得快一点，有的人成长得慢一点。但还有一种可能，两个是朝着不同的方向成长，你很难说哪个方向是对的，哪个方向错的，哪个方向更有价值，哪个方向没有价值。
　　或许到某一时刻，两人渐行渐远，婚姻走向终点，但不能说爱情失败了，反倒是通过婚姻，我们更加相信我们曾经成长过，爱情也曾存在过。