曹朝龙价值观产业链联盟注定失败

　　来源：环球时报
　　最近有两个关于重组产业链的消息引起了舆论关注。一个是由美国在台协会（AIT）与台湾外交部经济部、欧洲经贸办事处、日本台湾交流协会合办的重组供应链：促进理念相近伙伴间之韧性论坛。该论坛发表的联合声明称，将强化理念相近区域的供应链重组及韧性的咨商与合作。另一个则是澳大利亚、印度和日本三国贸易部长虚拟会议，该会议决定启动所谓的供应链韧性倡议（SCRI），并在年底前建立供应链合作框架，实现印太地区的供应链韧性。
　　这两个会议都是在中美关系日益紧张的局势下召开，似乎有意配合美国主导的重整全球产业链、遏制中国的战略，外界的评论也倾向认为这两场会议均发出了以政治理由实现产业链脱钩的信号。那么，问题是相关国家尤其是美国，有没有可能把全球产业链领域政治化意识形态化呢？
　　众所周知，产业链是指从研发、设计、原材料供给到产品制造生产、销售等各个环节的产业关联，它涉及到供给与需求、行业分工、资源整合、上下游产业配套诸多要素。作为制造业大国的中国，由于工业门类较为齐全，经常被视为产业链最为完整的国家。但是中国完整产业链条的形成并不是基于人为的、政治的有意打造，而是顺应全球化趋势，在改革开放的过程中遵循市场和经济规律的结果。
　　一方面企业追求利润最大化是市场经济条件下的一条普遍规律。在经济全球化的浪潮中，中国积极推动国内改革、发展中国特色的社会主义市场经济，使得全球的人员、技术、服务、信息快速向中国集聚。过去40年全球产业链的形成，中国成为世界工厂并非一蹴而就，而是全球资源配置市场化的结果。
　　另一方面，中国人口众多、市场广阔，加入WTO之后进一步扩大全球贸易规模，发挥出了工业制造优势，最终形成了较为完备的工业体系和产业链条。在产业链形成过程中，虽然中国与西方的政治制度和道路不同，但在推动工业化方面一直遵循了客观的经济规律。事实证明，在全球化的进程中，不同政治制度、不同意识形态的国家完全可以共同形成全球产业链。
　　如今，美国政府试图全面摆脱对中国的依赖，打造一个所谓民主国家的产业链，这不仅违背了产业链形成的市场经济规律，也不符合中国经济过去40年发展的事实。
　　据统计，美国在华投资企业约6。7万家，大约60的投资为制造业领域。其中相当一部分，包括像辉瑞这样的药业巨头在中国的分公司，更多是在中国采购、中国生产、中国销售。这些在华企业或分公司在生产上与美国联系不大，只是每年把在中国赚的巨额利润汇回美国。由于这些美企的市场本来就在中国，如果搬回本土既不可能在美国生产再运到中国销售，又不可能在美国销售，因为美国本土的供销原处于平衡状态。根据中国美国商会2020年发布的《美国企业在中国白皮书》，在华美企仍对中国市场抱有信心，一些企业还表示将增加在华的投资。
　　中国在8月份的对美出口同比增长了20。0，较7月提高7。5个百分点，升至年内最高；自美国进口增长了1。8，当月对美贸易顺差为342亿美元，同比增长27。可以看出，即使面对美国的全方位打压，中美贸易数字也远远超过了预期，仍然保持了发展状态，这在某种程度上说明了美国在两国贸易上的无可奈何。
　　但是，由于美国接下来还有可能采取包括建立基于意识形态和价值观的小圈子孤立中国；通过行政高压手段开展对华科技战、切断高科技产品的供应；通过贸易战、关税等措施压迫中国；通过税收、补贴等经济优惠强令关系战略安全的跨国企业离开中国；通过军事碰瓷、发动局部热战恶化营商环境等手段。短期内，这些手段会对中国的企业制造障碍，对国民经济造成一定伤害。
　　然而从长远来看，这些困难又是暂时的。从人类发展的历史经验来看，凡是违背经济规律的行动很难有持久性。中国自身有着强大的生产能力和巨大的消费市场，坚持双循环战略，用意识形态拼凑的产业链最终会像建立在沙滩上的建筑而土崩瓦解。
　　美国打造以意识形态为基础的产业链是以妖魔化中国为前提的。其把中国的改革说成是倒退，把中国的开放说成是输出政治制度和意识形态，但谎言终究不能持久。改革开放40多年，中国与全球经济已经深度交融。根据国际货币基金组织的测算，中国经济对世界经济增长的贡献仍居世界首位。中国可以打好经济这张牌，进一步优化营商环境，稳住在华的外国企业，特别是美国企业。同时，以更加开放的姿态吸引更多外企到中国投资，进一步提升中国在经济上的竞争力，实现不战而屈人之兵。（作者是尚道社会研究所研究员）