2021年养老金有望实现17连涨，但是有些人真的不适合再涨了

　　关于通货膨胀，不同的人会有不同的看法，有人把CPI看作通货膨胀率，也有人把货币增速减去GDP增速视作真实通货膨胀率。还有人认为房价上涨就是最大的通胀，毕竟居住成本在家庭支出中的占比越来越高，不仅年轻人承受了巨大压力，老年人也要为子女买房出力，六个钱包凑首付已经是很普遍的现象。
　　不管是房价上涨还是食品工业品涨价，多数时候都是通胀的真实表现，养老金上涨正是应对通胀的手段之一，让退休老年人的生活更有保障。
　　养老金能17连涨是好事，但是从另一个方面讲也是坏事。
　　好事很容易理解，老年人的钱包能够更鼓一些，消费更从容一些，毕竟农民每月多五元十元也能多买一两斤鸡蛋。
　　坏事，更值得研究，首先是养老金层面的不均衡会进一步增加，其次是本来就已经入不敷出的社保基金缺口会继续扩大，毕竟2020年就已经形成了超过6000亿的缺口，最后则是部分人的养老金超过年轻人的工资收入，既不合情又不合理。
　　一直以来，有人喜欢用工资替代率来作为衡量劳动者退休前后生活保障水平差异的基本指标。具体就是以某年度新退休人员的平均养老金除以同一年度在职职工的平均工资收入来获得。
　　有研究认为，退休后有退休前工资收入的60可以保证生活水准不降，具有一定合理性。不过考虑到国内不同职业间收入差距巨大，把退休前工资用当地中位数工资代替更符合国情。
　　即便是北上广深这样的一线城市，当下的中位数工资也都没超过7000元，这样计算退休工资的话，按60计算，达到4200元就可以保持不错的生活水平，最起码远超月收入刚过万的年轻人。
　　无独有偶，财智成功此前也发表过养老金最高不得超过当地最低工资标准2倍的观点，以此来作为衡量标准，得出结果并不会有太大区别。
　　之所以一直坚持养老金应该设置限额，是因为工作上的差别可以通过退休前的工资福利来体现，老年人应尽可能缩小贫富差距，富足适当补充贫穷，让社会更和谐一些。往大了讲，则是为了社保基金的可持续性发展，以及让更多人有消费的能力，更有效提振消费。
　　老年人与中青年人不同，消费欲望较低，并且普遍没有了房贷车贷拖累，也不用再养育子女，只要在医保层面提供更多保障，在一线城市一个人每月4000元也绰绰有余。
　　相比之下，中青年要养家糊口，没结婚的还要攒彩礼钱，买房，买车，结婚了还要养育孩子，此后近二十年花费都相当大，更不用说现在房价高昂，贷款买房后月供就要占去一个人多半甚至全部的收入。即便是月入1万的年轻人，租房3000元，吃饭买衣服人际交往，每个月下来不一定够花，买房的话工资不一定够还房贷，孩子也养不起，显然没有养老金4000元的老人更潇洒。
　　让更累更苦的年轻人多挣点工资，不要让每天工作动辄十个小时的年轻人工资福利跑不赢退休老人。
　　让消费最旺盛的年轻人收入更高一点，福利保障更完善一些，而不是让已经动辄每月6000元甚至更多养老金的老年人涨了一年又一年。
　　经济要发展，要提振消费，核心还是在于提升居民收入和保障，让年轻人能看到希望，生活有盼头。老年人的养老金一旦超过当地最低工资标准2倍，就能给子女更多金钱上的帮助，进而形成阶层固化，普通人的上升通道会更加狭窄。
　　人，没有贵贱之分，但是职业有累有轻松，收入有高有低，养老金有多有少。
　　养老金最高不得超过当地最低工资标准2倍