如果联想顺利上市，司马先生还敢挑战柳教父吗？

　　如果柳教父所主导的企业顺利上市，柳教父与其所主导的企业被司马先生公开质疑的几率就很低。
　　企业申请上市被拒，说明柳教父的江湖地位已江河日下。这是司马先生挑战时代遗留问题又无需承担风险的主要保证。这个问题，我们在致司马先生的第二封公开信中聊过，司马先生信心十足地质疑杨柳对流失问题负有责任，一定是捕获了可以质疑柳教父的信息。
　　企业上市被拒之前，司马先生评论与柳教父有关联的话题，大多数点到为止，点名道姓公开评论，之前没有发生过。
　　柳教父一个多月时间涨粉超400万，因为他所质疑的对象是商界名流柳教父
　　过去几年间，司马先生是评论，揭露过不少事情。不过，受坊间负面传闻，或节目开场白所累，人虽然红了，名气是大了。但多年过去，粉丝量不到老胡的一半（质疑事件发生前，司马先生的头条粉丝200多万，现在是685万）。
　　相当于说，司马先生一个多月时间涨粉超400万，得益于企业上市失败。
　　司马先生把柳教父过去30年经不起公开讨论的故事，摆上桌面进行质疑后，因老项，老秦，老胡，舒女士等多名舆论场大V主动站队柳教父一方，质疑事件瞬间上升为网络大事件。
　　如果仅仅是司马先生一个人对柳教父进行质疑，上述多名网络大咖没有在质疑事件发酵初期参与进来，质疑事件就不会有今天的热度。相当于，柳教父的晚年危机，受自己队友所赐。
　　多个队友的主动站队，对柳教父是沉重一击。很有哑巴吃黄连，有苦说不出的酸楚。我们都知道，网络事件，没有大V参与，即使上热搜，热潮也难以持续。
　　柳教父深知，他和他的企业，经不起司马先生和自媒体朋友们的轮番轰炸。柳教父向司马先生派出说客，纯属无奈之举。他希望质疑之火尽快息灭。这应该就是老秦老胡随后不再站队教父一方的原因之一。尤其是柳教父的闺蜜舒女士，简直是司马先生的助攻。质疑事件想退潮都找不到台阶。
　　有网友说，上述几位舆论场大V是柳教父花钱请的写手。我个人认为，这个可能性不大。自家都着火了，还往家里运柴火？教父有这么傻吗？
　　柳教父的闺蜜舒女士，跳上前台为教父助阵，不外乎于私交情面。或者说，借柳教父被质疑之机刷存在感。
　　网络大V参与进来，正是司马先生所期待的！无论是反方还是友军。贵在参与，司马先生求之不得。
　　向司马先生派出说客，说明柳教父已经预感到危机致将降临。所以，柳教父把最后希望寄托在说客和自己的生活秘书身上。
　　遗憾，明面上，说客的使命是劝和，实际上，说客是劝降与利诱。对于这一点，久经舆论沙场的司马先生不可能看不出来。
　　说客和秘书带着劝降与利诱登门，对质疑专业户而言，是一种人格污辱。
　　利诱与劝降能改变质疑专家的立场吗？
　　过去这些年，上百上千的人和事被司马先生摆上桌面公开揭露或评论就是上述问题的真正答案。司马先生没有向对手低头的习惯。何况，质疑事件是在柳教父时代已终结的节骨眼上发生。
　　质疑事件在这个时候发生，说明柳教父的时代已终结。
　　过去30多年，华夏商圈到处是柳教父的传说。准确的说，上世纪九十年代初至本世纪10年代末，华夏半壁商圈属于柳教父时代。即使是教父退休后，相关媒体，都不得不在黄金时间对其大唱赞歌，各路神仙不得不向其靠扰，那怕是过去十几年间，名扬四海，号称商圈奇才的中国传奇的老马爸爸，也不得不投其所好，加入柳教父牵头组建的神秘会所，从而获取人脉资源。
　　柳教父向司马先生派出说客，对司马先生进行私下教育，是教父一方没有看清形势。事实上，大环境良变后，柳教父振臂一挥，一呼百应的时代已经不再。
　　大环境向正方向发展，应该就是司马先生，张教授等爱国主义群体抓紧时间捋清流失问题的主要原因。毕竟，倪院士和教父年事已高，而流失问题，则应在二人有生之年，给后人一个交待。
　　自古以来，任何个朝代，都不缺忧国忧民的进步群体。倪院士孤身抗争十几近二十年，从始至终未获队友支援，不是人们不追求正义，而是揭露流失问题的时机尚未成熟。实际上，流失问题发生以来，这一群人一直在等待机会。完整的说，柳教父的晚年危机，已经不是其丰富的人脉资源所能化解。
　　如果人脉资源能够把质疑危机，像过去那样，大事化小，小事化了？张教授就不会这么快跟进。毕竟，深度质疑，拿捏不好，意味着自废后半生。
　　张教授三十多期有关流失问题的节目资料，不是一朝一夕所能整理出来。
　　说白了，流失问题早已装在兜里，至于什么时候拿出来晒太阳，取决于大环境风向。
　　在这里，我们没有要贬低谁为谁站队的意思。我们根据故事情节，实话实说。
　　为何由张教授来抛大瓜？
　　如果说，张教授的节目是对我们过去30年的深度改革过程进行回顾与总结，其格局与思想立场，对比其它网络大V更有宽度与情怀。
　　透过司马先生近一年多来的节目内容，如果我们留意，我们会发现，司马先生在节目中，每每提到的的或柳教父，情绪与状态变化十分明显。这里面或许夹杂着复杂的个人感情。而张教授的心态与目的，则包含对整个过去时代的人与事物的反思与总结。
　　我个人感觉，社会更需要类似张教授这样的回顾。历史是沉重的！复读历史是让我们不再犯历史错误。
　　二十世纪六十年代开始，我们走了近二十年的痛苦之路。到了八十年代初，我们才睡醒过来。
　　睡醒后的我们发现，我们没有把精力用于发展建设，反而互相斗得死去活来，劳民伤财不说，反让人笑话。
　　8亿人民昏昏沉沉，糊里糊涂沉睡十多年后清醒过来，总结得与失之时，我们把错误推给时代，换取心理安慰。
　　岂不知，九十年开始，我们又犯另一种错误：流失问题。
　　然而，多年过去，当有人站出来总结错误时，我们又是习惯性流产，再次把责任推给时代。即使是长年保持清醒的老胡们，也都认为原罪不该问。
　　原罪不该问也不能总结反思吗？或许，再过十几二十年，新的原罪又发生，因为时代是我们的替罪羊，无论多大的错误，我们总有办法为心灵寻找安慰：把过错推给时代。
　　什么样的总结我们可以接受，我们需要进行何等程度的反思？
　　张教授的节目，一定程度上，在还原时代，阐释老百姓看不懂，从未接触过的人与事。用古远景象解说近代事物。复杂的事情，用简单的话语进行析毫剖厘，透过时代遗憾，让人们自由反思，哪些事情可为？哪些事情不可为？以后，类似事情最好不要为。
　　若要人不知除非己莫为。因为正义可以迟到，但不会缺少。出来混，迟早要还。
　　为什么是司马先生率先质疑？
　　司马先生首发出场，张教授顺势接力，应该是团队的统一步骤或策划。
　　首发出场之所以是司马先生，因为司马先生是质疑专业户。他率先出来造势，符合其一贯风格：成百上千经不起太阳照射的人和事，我司马先生都质疑揭露了，教父先生你就不例外了吧？
　　如果我们留意，我们会发现，质疑事件是一部有剧本的大戏。大戏内容，似乎早已拟好：由谁先说，什么该说，先说什么，说什么才不会引发官司，什么时候抛大瓜，各个角色在什么情况下出场？应该早有预案吧！
　　比如说，司马先生质疑后，反方多篇抹黑文章出来，张教授借势出场，抛出一些小瓜。
　　当反方认为这些小瓜对其构不成威胁，可以适当反击时（柳教父一方网曝司马先生与张教授同效力于一个老板）张教授又抛出大一点的瓜，压住反方言论势头。
　　当反方选择沉默，质疑一方又放慢进攻节奏，扯一些与流失问题关系不大的闲话。
　　当质疑热度退下，新的网络热点产生微娅13亿税费风波，大家以为质疑事件致将不了了之时，张教授风口一转，另一个大瓜甩出，质疑热度再次上高位。
　　接下来，该是谁出场？将出什么瓜？质疑事件又会是怎么样的一个结局？
　　我个人认为，如果张教授没有证据抛出，接下由倪院士出场的几率较大。
　　如果倪院士有证据晒出的话？捋清流失问题大有希望。因为倪先生是整个事件的参考人。
　　现在的问题是，倪院士将以什么样的方式参与进来？
　　悄悄的递上资料还是学司马先生带情绪进攻？
　　前者可能性大一些。关键是程序是否已启动或致将启动？
　　有网友说，企业原太子爷，教父原准接班人，某房地产大佬孙总，将以另一种方式助倪院士一臂之力。
　　我猜测，这个可能性不大。孙总参与质疑事件，缺乏基础条件。虽然孙总和教父的爱恨情仇，不亚于倪院士对教父的爱。但，孙总是玩资本的人。他的出场前提必须是个人屁股干净。
　　总之，开弓没有回头箭。在疑罪从无的大环境下，质疑事件走向何方？取决于质疑方以什么样的手法复原历史真相。
　　反之，质疑事件不过是一部网络大戏。浪潮褪尽，质疑事件，仅为张教授和司马先生行使公民权利罢了。
　　不过，从相关方对张教授这种深度回顾持开放性态度来看，针对流失问题，释放的，应该是积极的信号。
　　我们都知道，张教授所落脚的平台，是一个较规范的资讯平台。针对时事领域，该平台对比其它平台而言，较保守得多。当平台对张教授和司马先生的节目，与相关方的立场相符时，说明，这样的质疑是可以接受的！社会对流失问题，应该会有一个较有令人信服的交待。因为，质疑事件发生以来，我们没有听说过关于删帖禁言的传闻。
　　受益于以上两个网络迹象，质疑事件的结局，应该符合质疑方和正方的心理预期。大家说呢？