为民办教育发展划红线校中校该何去何从

　　5月14日，修订后的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》（以下简称《条例》）公布，该条例自2021年9月1日起施行。中国民办教育协会会长刘林表示，《条例》的颁布，在民办教育发展制度环境建设上具有标志性意义，将对今后民办教育发展产生深远影响。
　　此前，一些地区的公办学校打着名校办民校的幌子，纷纷办起了民办学校：有的直接办在原校园内，同一所学校，两种办学体制，两套收费标准；有的租用废弃工厂或学校等，稍加改造后挂牌招生；有些学校因经济状况较好，重新审批一块土地，另起炉灶，建设一所高标准的民校；有些义务教育阶段的公办学校以减轻政府财政负担为由，改制为民办学校。
　　这些所谓的民办学校，实为校中校，与一般意义上的民办学校有本质区别。首先，校内教师身份复杂。教师大多来自于原公办学校，且是原公办学校的骨干教师，还有一些是从本地其他学校招聘的优秀教师，这些教师均由当地财政发放工资，只有很小一部分教师由民办学校招聘。其次，财务不独立。民办学校收取的所有费用都由公办学校统一管理、统一使用。
　　说到底，这类民办学校实为假民校，其目的是盈利。因学校管理干部和教师几乎都是原公办学校优秀教师，教学质量高，名声好，再加上优越的办学条件，这类学校虽然收费很高，但却受到家长的追捧。
　　值得注意的是，这类民办学校不仅稀释了公办学校优质的教育资源，冲淡了名校优秀师资，还通过掐尖招生破坏了区域教育生态，造成教育起点和教育过程的不公平。同时，这类民办学校还可能因为财务管理混乱，滋生教育腐败。
　　为规范民办学校设立，《条例》第七条明确指出：实施义务教育的公办学校不得举办或者参与举办民办学校，也不得转为民办学校。其他公办学校不得举办或者参与举办营利性民办学校。这一规定旨在终止一些地区存在的校中校现象，斩断名校和民校之间的利益链条，重建区域教育生态。那么，这一政策落地后，原有的义务教育名校举办的校中校何去何从？笔者认为，可采取以下途径加以解决：
　　一是按照六独立要求，责成这类民办学校与公办学校限期脱钩。《条例》明确要求：公办学校举办或者参与举办的民办学校，应当具有独立的法人资格，具有与公办学校相分离的校园、基本教育教学设施和独立的专任教师队伍，按照国家统一的会计制度独立进行会计核算，独立招生，独立颁发学业证书。也就是说，真正意义上的民办学校，应当实现独立法人、独立校园、独立教师队伍、独立核算、独立招生、独立颁发学业证书六个方面的独立。
　　一些公办学校声称其举办的民办学校已实现六独立，实际上却并没有按照要求独立运行，尤其是教师聘任、财务会计制度和经费使用等，并不是民办学校说了算。终止校中校，要对原来公办学校举办的民校重新审查，按照六独立的要求，限期整改为真正意义上的民办学校。
　　二是明确现有民办学校教职工的身份。一些义务教育阶段学校举办的校中校，教师与原公办学校混用，一些教师长期拥有公办学校教师身份，由国家财政发放工资报酬。还有一些公办学校以帮扶的名义参与民办学校管理，为吸引优质生源，对外声称学校管理、教师团队全部由公办学校派遣。这些做法违背了民办学校独立专任教师队伍的基本要求。
　　终止校中校，要对原公办学校流向民办学校的教师进行清理整顿：愿意回原公办学校的，学校应无条件接受；想要继续在民办学校留任的，学校要为其办理相关手续，将其人事关系转到民办学校。这样，既有利于民办学校的人事管理，也有利于民办学校发挥办学自主性。
　　三是规范民办学校的招生和收费。一些名校办的民校，常常利用名校影响力，将本校尖子生强行留下，引导其到所办民校就读，或在一定范围内掐尖，将尖子生笼络到自家民校麾下。生源决定质量，随着这类民办学校名声大噪，收费也越来越高，从而形成一定区域内的皮格马利翁效应。
　　从目前情况看，民办学校提前招生超计划招生跨地区招生收费坐地起价等现象还不同程度地存在着。终止校中校后，需要进一步规范原民办学校和新增民办学校的招生和收费行为。无论是公办学校还是民办学校，都要严格执行教育行政部门制定的招生计划。
　　公办学校和民办学校都是社会主义教育事业的重要组成部分。《中华人民共和国民办教育促进法》明确规定：民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。事实证明，民办教育满足了人民群众对不同教育的选择和需求，是公办教育的重要补充，但不能失去公益性。《条例》的颁布将促进民办教育健康、有序地发展。