香港多少人口（香港多大面积，多少人口）

　　文刘晓博
　　这个周末，仍然在十月怀胎中的粤港澳大湾区，再次传来一个大新闻：港区全国人大代表郑耀棠建议，由香港特区政府向中央要求，在大湾区一小时生活圈内租借30公里土地给香港兴建新区，预计可容纳60万港人居住，新区内实施香港法律，由香港管辖。郑耀棠表示，此举是缓解香港住房紧张局面最理想的方法，同时可带动当地经济；他已就该建议与中央官员和香港特区行政长官林郑月娥交流，并将在全国人大会议上将建议形成港区人大议案，正式提交。他还表示，该区可由香港规划署统一规划，兴建医院、学校、商业区等，并引进银行、商企及创科企等。
　　可以说，这是一个脑洞大开的建议，堪称香港版的雄安新区。如果获得中央批准，将对粤港澳大湾区规划起到锦上添花，甚至画龙点睛的作用。
　　一、香港不是很缺地，缺乏的是共识
　　据香港媒体报道，目前香港轮候公屋的人数已经超过27万，不符合公屋申请条件（主要是收入、资产超标）的夹心阶层也有数十万人。而香港每年新增住宅供应量只有2到3万套左右，满足不了经济发展、人口增长的需求。目前香港平均房价，相当于北上深的2倍以上。
　　那么问题来了：香港房屋短缺、价格贵的离奇，真的是因为土地短缺吗？
　　一般人都会这样默认。其实不然。
　　账很好算。香港和深圳比邻，都属于沿海丘陵地貌，深圳面积1997平方公里，香港面积1106平方公里。香港人口741万，密度非常大。但深圳更大，根据某移动通信运营商的大数据测算，截至2017年11月，深圳常住人口超过2200万，加上过客（停留3小时以内）和访客（停留超过3小时），每天都高度稳定在2500万人。
　　只用小学三年级计算能力，你就可以算出，深圳人口密度显著高于香港。而深圳的住房问题，怎么就没有香港那么突出呢？至少你在深圳没有听说过笼屋、天台屋吧。
　　或许有人会说，香港有超过40的面积是郊野公园。这固然不错，但深圳超过50的面积是生态红线保护的，也是不能逾越的。
　　问题就在于，香港到底拿出了多少面积用来开发高密度的住宅。中原地产创始人、香港地产大佬施永青算过一笔账：在香港总用地面积中，40被用作郊野公园；用来做城市发展的土地，占比不过25；其中用做住宅的土地仅占7，这其中还有一些是用在低密度的乡村丁屋和居屋上面，城区用地占比才是4。
　　因此施永青的结论是：香港只用拿出总面积的2，用来集中开发建设住宅，就可以让香港住房面积增长50。
　　换句话说：香港想再解决300万人居住问题，不用填海、不用租地就可以办到。
　　但事实却是：没有人能办到。
　　为什么？因为住房问题是香港最大的利益，这里面错综复杂，想大幅增加住宅用地（包括填海）极其困难，不仅立法会里争论不休，各种民间团体也会以保护生态名义反对，原住民会发起各种诉讼抗拒。即便是普通市民，也会因为已经上车而反对大幅增加住宅用地，因为担心自己资产贬值。
　　当年董建华刚上任的时候，提出每年建设8。5万套公屋，最终雄心壮志化为泡影。
　　所以，郑耀棠深知，香港虽然不缺地，但缺能用的土地，或者说缺乏共识。为什么深圳河套那一平方公里土地很容易用？因为是从深圳那边划过来的，没有太多利益纠葛。
　　从广东这边租地，情况就简单很多。选中的土地，可以先由内地政府征地，然后租给香港政府，使用起来就简单很多，反对的理由也很难找到。
　　二、可能吗？将会在哪里？
　　问题是，香港希望在广东获得飞地，并在上面实施香港的法律，这有先例吗？
　　还真的有，这就是澳门在珠海横琴租用的澳门大学新校区。2009年6月，中央批准澳门大学在珠海市横琴岛上建设新校区，并授权澳门特区政府在新校区内实施澳门法律和行政体系，授权有效期40年。新校区面积1。0926平方公里。2010年12月，澳门大学新校区正式开工建设。
　　上图就是澳门大学新校区的位置图，可以看出，它跟澳门只隔了一条窄窄的水道。在珠海这边，用铁丝网一拦；在水道上建桥，就实现了跟澳门的连接，非常简单。
　　上图是香港和大湾区的位置图。可以看出，香港的陆地邻居只有深圳。深圳人口密度现在比香港还大，总人口是香港的3倍，不可能借给香港土地。即便是大鹏半岛也不可能。
　　据郑耀棠介绍，他已经到惠州、珠海、中山等地考察过，他心目中的选址是靠近香港、未充分开发的半岛区域。
　　很显然，大鹏半岛不行；惠州的稔平半岛呢？这里的水域整体上叫大亚湾，局部又分别叫亚婆角、巽寮湾、双月湾，这里有大量旅游地产的楼盘，数万深圳广州东莞人在这里置业，利益主体已经多元化，显然也不可能。
　　至于珠海附近，那里是澳门的势力范围，比如横琴。上图中有两个三角形的区域，被认为有可能。其中东部的三角形区域，属于惠州惠东县，紧邻深汕合作区，但附近正在建设核电站，估计香港人不喜欢。西部的三角形区域，是珠海的金湾区，或者更远的江门台山市，未来需要通过港珠澳大桥才能连接香港，交通的封闭性不够。如果增加出入境手续，就没有了通勤的意义，也就没有价值了。
　　其实如果设立香港飞地，跟香港最好的交通连接方式不是水运，而是高铁专线（一条不够，修建两条）。高铁专线可以实现高架地下方式连接香港，密闭性比较强、建设成本不高，这样从飞地到本港之间不用出入境手续，半小时直达，更加高效。
　　因此，可以放弃选址半岛的想法，选择面会更宽。而且租借的区域可以更大，比如增大到类似深汕合作区这样的规模，比如500平方公里，可建设面积200平方公里以上，容纳的居民人数可以增加到200万。
　　如果真在能在惠州或者江门建成一个新香港，那绝对是一件值得期待的事情。将来内地居民赴港购物，也不一定要去老香港，去新香港就行，减轻了老香港的压力，有利于内地居民跟香港居民的关系和谐。另外，新香港的建成，也可以有力带动广东经济落后地区的发展。
　　至于租借的时间，可以在澳门经验的基础上，胆子更大一些，比如把租期拉长到150年，或者999年。
　　从平衡珠江口两岸经济的角度看，香港飞地应该在江门，也就是珠江口西岸；但考虑到交通设施的建设成本和未来通勤时间限制，还在惠州更加合适。
　　有雄安新区、深汕合作区的飞地经济为先例，还有澳门大学新校区的模式为先例，相信给香港找一块飞地，应该不太难。而香港新区和深圳新区的实施，将给粤港澳大湾区带来更大的活力。如果香港的雄安新区获得通过，对香港楼市则构成利空，但愿意到香港买房子的内地居民非常多，目前印花税率高达30，随便减减税，就可以对冲这个利空。而对于普通香港居民来说，则是重大利好，他们将获得喘口气的机会。因为香港的生活成本实在太高了。