外卖有多乱？你能看到的不过是冰山一角

　　静心观察，就讲真言，喜欢关注，不喜欢请划走
　　先教大家一个点外卖避雷的技巧：
　　一、避开好评量几千的店，麦、肯这类大品牌不在其中
　　二、选择你自己去过的，认可的实体店
　　三、选择评价不多，销量一般，配送费不全免，但评分很高的这类老店
　　四、新店标签的店，再差的店，这个阶段也大概率会保证质量
　　发现了吗，这好像跟我们正常的外卖选择思路不一致。
　　但这样的选择才是真正符合我们消费者利益的合理逻辑。
　　为什么？
　　看过这篇文章，你会了解到这个逻辑产生的原因，懂得外卖乱象为何而生。
　　外卖给我们带来便利的同时，出现了很多让人诟病的问题：假牛肉、变质食品、过期食品、分量少、骑手崩溃、差评威胁赔偿每一次的相关信息，似乎都能引出顾客、商户、骑手的共鸣和吐槽。随便搜索外卖吐槽你就能看到很多案例。
　　经常点外卖的朋友，可能已经发现了一些奇怪常态：
　　很多实付10多元的餐品，原价可以是30多元，而实付20多元的餐品，原价甚至可以到50多元。
　　一些新店动则几千，少则数百的好评，但自己和周围的人都点外卖，却很难得给一次评价，自己太异类？
　　是什么造就了这些的现象？
　　我们先回顾下电商套路引发的两个大事情：
　　双11曾经出现的套路，商家提前虚高商品价格活动日的折扣，让消费者付更多的钱，买自以为的省钱，事情爆出后，引发了退货潮和大批的差评。
　　亚马逊最近开始大量封杀国内账号，包括流水上亿的重量级账号也难以幸免，给出的原因是好评的做假，破坏了正确引导消费者选择商品的环境，导致了不公平的竞争环境，误导的长期结果将是消费者对平台信誉失去信心。
　　之所以回顾这两件事，只是要说明，现行外卖平台的游戏规则，其实已经推动餐饮商户普遍的采取了上面两种手段，并且还不止于此。
　　站在我们消费者熟知的角度
　　外卖平台系统内的获利方为三方，即平台、骑手、商户。
　　实付20元在外卖平台上购买了一份餐食，实际吃到了几元成本的东西？如果是20元的实付堂食会是怎样？先来看看直观的数据！
　　平台抽成22
　　配送费免除，由商家给予骑手，单均支出大概2。5元
　　正常堂食店不考虑推广和运营提成情况下，要保证餐食60的毛利
　　所以商家到手的金额为：
　　202。5202213。1元
　　因此我们吃到的东西成本会控制在：
　　13。1405。24元
　　我们来对比下同样获取60毛利，外卖VS堂食的结果：
　　看出了什么？
　　我们以为付20元会吃到8元的东西，并且获得了便利。
　　实际我们的确获得了便利，吃到的却是5。24元的东西，但我们不知道。
　　为什么吃不到8元的东西呢？因为，真正按照服务体系收取服务费应该变成下面这个结构。
　　有什么不一样？
　　我们会发现需要多支付3。45元吃堂食同样的东西
　　我们也当然会思考是下楼去吃，还是为了省事多花3。45元点外卖
　　平台同样会面对这样的问题：
　　采用第二种模型，显然给了我们知情权和选择权，在市场教育不够的情况下，这样会在平台层面阻挠下单概率。
　　用商业的逻辑，聪明的做法是，不让我们消费者来做用不用平台的选择题，只让我们在平台内做买哪家餐厅产品的选择题。
　　由此，不教育我们需要收取服务费，而采用第一种模型，单向收取商家费用，才是聪明的做法。
　　而这样的模型选择，又会带来其他矛盾的问题，从而引发焦虑。
　　长期来看，用户满意度矛盾
　　我们在支付20元后，对产品质量或者数量的降低并不知情，我们也并没有便利服务费这一概念，我们理所当然认为便利是平台存在的理由，20元理应吃到正常（8元）的餐食。
　　而平台根据这样的定位，采取了单向收取弱势群体费用的模式，供大于需，因此只收商家端的。
　　配送费的问题越发简单，是否承担配送费的选择权，留给商家自己决定，一小部分商家开始采取全部承担的模式来竞争客户，大多数商家就都会跟上这个骚操作。我们大多数时候点外卖，免配送的原因也基于此。
　　商家承担了全部的服务费，争夺客户的目的当然不是为了亏损，会想办法转移成本，唯一的路径是减少材料费用和人工，并且，尽量不让消费者感受质量打折，所以，料包、低劣原材料便开始大受欢迎。
　　矛盾的结果在于，随着信息时代，信息传递和公开的易得性，我们总会明白吃到的东西为什么差，回忆踩雷的经验后，对平台的满意度也越来越低。
　　平台为了补偿这部分心理，保证用户的留存和平台粘度，会通过不定时大力度折扣活动的方式，想让我们占到真便宜，而商户为了获取流量会选择参与，当然又会想办法虚高原价，同时降低产品成本，好让消费者占到真便宜。
　　最后，我们会慢慢意识到，我们所占的便宜，都来自我们自身的长期利益，比如低质量餐食长期摄入导致的健康问题，变质食品导致的急性病等等医生总不建议吃外卖显然是个好的建议。
　　引导与真实的矛盾
　　评价一个商户产品的好坏，是我们消费者的基本权利，也是帮助其他消费者借鉴、避雷的重要信息，但如此重要的评价权利，本来是引发口碑的最好原料，却强行和系统流量曝光算法挂钩，就有点非市场化的感觉了，会有明显的眼镜蛇效应，优秀的开发人员们不可能察觉不到，但确实没有改变。
　　评价关联曝光的设置逻辑是：
　　越多的好评代表商家越优秀消费者能够通过评价选择到更好产品好产品的商家销量会因此提升系统又将曝光给予销量不断提升的好商家商家节省更多的推广费用获得更多的客户和好评稳定的完美循环！
　　因为完全站在系统逻辑上，而忽略了规则在实操环境中必将出现的人为投机漏洞，导致目前外卖的实际情况是：
　　越多的好评代表商家的运营越优秀消费者通过评价引导选择到的是运营做的最好的商家运营好的商家销量提升系统将曝光更多的给予这些销量好的商家好的运营商家又可以及时刷好评，删差评，补单以获得持续的系统赏识和流量完美循环！
　　这里的问题很明显，我们以为的口碑不是真正的口碑，而引发的问题是：
　　同样投资10万的面馆，好产品的商家将为产品付出了更多的成本（原材料，分量，工艺），在同等资金投入的情况下，他们不可能在外卖端竞争过为运营付出更多成本（页面装修、推广、刷单、控评）的商家。在外卖端，重产品思路的基本是竞争不过重运营思路的。至少互联网的产品与运营争论，在外卖平台上，是可以有正确答案的，这里，运营才是希望之光！
　　堂食店会把精力转向堂食，所以即使产品好，你也看不见他，因为没有曝光，而纯外卖店基本不会重点思考提升产品质量，目的是控制成本，尽快将前期投入的运营成本回收，产生利润，没有堂食支撑的他们会更多思考如何降低材料成本，人工成本，并且积极参加折扣活动，保持系统贴上的好店标签。
　　这样的反差，同时导致运营的需求增加，很多餐饮店老板通过运营来操作，而这种竞争强化了评价误导，且已经被作为一种运营手段堂而皇之的宣传和运用。
　　但站在我们消费者的角度，基本需求一定是好的产品。现实最大的悲哀，是不知道自己被营销手段系统曝光所引导，去消费了很多自以为是好口碑的高性价比产品，而踩雷也在所难免。
　　反抗与依赖的矛盾
　　消费者，骑手或者商家，为什么总在一边使用一边怨声载道？
　　因为平台出现和成功的最底层逻辑是，市场有这个需求。
　　消费者需要这种便利的服务，骑手需要这份工作，商家迎合消费者需求也需要这样的统一平台降低自身成本。
　　但是不合理的规则和未能补缺的漏洞
　　导致了消费者不停踩雷却无法获得正确的选择方法而丧失理智评价的能力。
　　骑手被时间奴役而丧失对服务的态度。
　　商家被成本和评价系统的竞争奴役而丧失对产品的态度。
　　在这样的不合理中，互相影响出现反抗，理所当然。但大家都基于长期的需求又不可能逃脱规则引发的连锁效应。
　　反抗和依赖的长期共存，就诞生一个怪胎严重的焦虑
　　顾客会因为精挑细选还是经常踩雷焦虑；
　　骑手会因为极度努力还是经常罚款或背锅焦虑；
　　商户会因为绞尽脑汁还是没有利润而焦虑；
　　焦虑引发的问题，会慢慢体现在行为上，产生缺失的补偿。
　　于是，有消费者开始轻易的给一些小的问题打差评，造成评价权利的滥用，殊不知一个差评在这样的系统体系中，对商户单量影响是巨大的，也开始有通过差评威胁加餐或者退款的人
　　于是，有骑手狂接几百单，却不送餐；把餐食丢在消费者脸上；与商户发生冲突
　　于是，有店家开始在评论区狂怼给真实差评的消费者；开始盲目选择低成本材料，甚至小作坊料包；开始有店家宁愿卖变质食品也不倒掉
　　你看到的突显出来的问题只是冰山一角，当前的外卖生态存在的矛盾点引发的焦虑情绪，才是隐形的推手。
　　短期或长期对于外卖的争执一定将不会停下，因为生态不变，行为不变。
　　但平台需要首先想清楚的是，什么样的好才是对我们消费者真正的好，什么样的好，是商家也能够获取的好，毕竟水能载舟亦能覆舟。
　　做为消费者，我们不希望今天占到的便宜是建立在我们自身长期利益受损的基础之上；做为商家，也一定不希望今天的获利，是建立在自身长期利益得不到保障的基础之上。
　　一个套路太多的时代，有时候需要的反而是少一些套路的真诚。