拉黑N个粉丝后总结出来的经验，不要试图说服别人，包括孩子

　　前两天写了篇文章，就是这篇《美国这个让鸽子信神的实验，让我明白了如何激发孩子的学习动力》。
　　文章阐述了我的《用反馈培养孩子兴趣》专栏的一个理论基础，就是遵循行为主义心理学，通过控制环境来引导孩子产生学习内驱力。
　　在行为主义看来，人的行为是适应环境的产物。那么用在培养孩子的学习内驱力上，我们就只需要构建一个需要孩子通过学习才能适应的环境，那么孩子自然也就表现出强烈的学习动机了。就像文章实验中做的，通过特定的设置就可以让鸽子表现出信神来。
　　在我看来，利用行为主义理论控制环境来培养孩子的学习内驱力是最靠谱的，因为这样的方法可以复制，不需要父母有多高的知识水平，只要我们照章操作，就可以大概率的保证结果。就好比斯金纳的实验，只要我们按照他的操作步骤来，那我们也可以得到抑制信神的鸽子。
　　不像现在很多专家或者大V说的，什么树立孩子理想、帮助孩子建立目标等等，这样的方法是关注孩子内在，目的是从内在激发孩子的学习内驱力。不能说方法不对，但是这样的方法对父母水平要求很高，毕竟每个孩子是不同的。不应该的辩论
　　然后文章展现阅读量还不错，转发收藏量也可以。
　　于是就有一群人来反驳我，包括我的一些粉丝，说我这是在驯兽，是培养精神病等等。
　　当然，有不同意见很正常，理不辨不明吗？于是我就跟他们展开辩论。
　　在我看来，他们这是典型的以偏概全。
　　我前面说了，行为主义的理念是旨在通过控制环境来控制人的行为。而我们现在使用的教育方法，其实大都是遵循的行为主义理念，比如说表扬孩子、批评打骂惩罚孩子、陪孩子阅读等，这不都是在通过控制孩子周围的环境来影响孩子吗？难道他们也是在驯兽、培养精神病？
　　显然，他们的反驳是不成立的。行为主义理论可能存在一定的问题，但是哪个心理学理论是完美的？是没有任何问题的呢？只不过在具体的操作方法上，有的心理学家（比如华生）可能选择一些错误的方法，从而导致错误的结果，但这并不能就因此全面否定行为主义理念。
　　因此我就跟这些网友展开辩论，都试图说服对方。
　　结果你知道战绩如何吗？
　　我跟大概30多个人辩论了，10个左右深入辩论，算是差不多说服的只有一个。这就是辩论的结果。
　　而且我在辩论中发现，往往辩着辩着就变味了，就会往人身攻击的方向发展，想要完全地否定对方，而不仅仅是对方的观点。
　　尽管我想保持就事论事，但说着说着就偏向了。于是辩论往往没有准确的结果，最终谁也不服对方，严重的会以人身攻击结束。也因此我也拉黑了很多人，包括我的一些粉丝。
　　于是我现在坐在这里写了这篇文章，反思为什么会出现这样的结果？
　　要知道，父母平常在教育孩子中，最主要用到的教育方式就是通过辩论来说服孩子。为什么辩论说服的效果这么差
　　总结下来，用辩论来说服会有两个结果：1、大多数情况下，谁也说服不了对方
　　2、即使辩的对方哑口无言，理论上说服了对方，但是对方并不认可，甚至还有逆反情绪。
　　也就是说，没有一次辩论是说得让对方心服口服，虚心接受对方的。没错，在我印象中没有一次。显然通过辩论来说服对方是完全失败的，哪怕你辩论赢了，你还是失败，因为表面上虽然说服了，其实心理上对方还是不认可。
　　那为什么会出现如此糟糕的结果呢？这样的辩论又有什么意义呢？
　　我分析了下，大概有以下几个原因：
　　首先，为什么大多数情况下我们谁也说服不了对方呢？
　　因为辩论失败不仅代表你观点错了，还等于你输了，而谁也不想输。
　　从表面来看，我们辩论是为了寻求真理，因此试图说服对方，但这种说服并不是就事论事，只针对对方的理念，还往往包含着战胜对方。
　　辩论输了，无论是认知不足，还是思维逻辑有漏洞，都说明了一个问题：我不如对方。但人人都是自恋的，没有一个人觉得自己比别人差，所以用辩论说服时，谁都想赢，都会拼命地挖掘对方语言的漏洞。于是辩着辩着就跑偏了，就纯为了战胜对方了。
　　而这种想赢又进一步激发了情绪，情绪不断攀升，而又没有认输，那最终肯定有一个控制不住，于是情绪就会爆发出来，双方就开始人身攻击了。
　　这是一个必然的过程，除非中间有人主动退出。因此用辩论来说服往往很难说服对方，并且最终往往是以发泄情绪结束。
　　其次，即使辩论赢了，对方也是口服心不服
　　如果说双方都讲理，就是就事论事的话，那有一个就可能会赢，会辩论的对方哑口无言。
　　从面上来说，那个辩论赢了的是胜利了，但实际却并没有赢，因为我们辩论的目的是为了说服对方，但这种情况下对方会被我们说服吗？
　　输了的尽管已经无话可说，但是从感情上他是无法接受的。因为自己输了，这是一种羞辱，伤害了自己的自尊。在自尊受伤的情况下，我们还有听对方的、向对方臣服，可能吗？这时输了的往往是煮熟的鸭子嘴硬，虽然被说服也不会认输。就好比你跟敌人，尽管敌人说得很对很有道理，你会听他的吗？
　　用辩论来说服孩子
　　在教育孩子过程中，父母用得最多的就是用讲道理来说服孩子。讲道理不就是一种辩论吗？
　　换句话说，父母在用辩论说服孩子时，其实也是存在上面这种情况的：1、大多数情况下，父母用辩论是说服不了孩子的
　　2、即使辩论赢了，孩子也不会配合
　　对于第一种情况，我就不多说了，这种情况太多了，孩子越大就越喜欢跟父母顶嘴，其实就是辩论。很多时候父母往往还说不过孩子，于是就靠武力镇压孩子。
　　我重点说下第二种情况，因为这种情况会给父母一种错觉：我说服了孩子。
　　孩子年龄小，靠辩论的话大部分情况下是无法辩论赢父母的，因此父母往往是辩论的胜利者。当父母说的孩子哑口无言，或者孩子频频点头时，父母就会觉得：教育成功了，我说服了孩子。
　　如果父母教育的目的是自己赢的话，那确实成功了，但如果说是说服孩子，让孩子听话配合的话，这种用辩论来说服的效果反而起到反效果，只会让孩子产生逆反情绪：我说不过你，那我不配合行不？
　　所以，当父母一旦开始尝试用辩论来说服孩子时，无论最终结果如何，都注定父母是失败的。不仅浪费时间精力，反而很可能起反作用。
　　总结
　　这次辩论的收获就是一句话：以后再也不要试图说服对方了。
　　爱信不信，没有必要花费时间精力在网上跟人瞎扯淡，有这功夫自己多打两个字，多看两篇文章。对于那些喷子，该删就删，别跟他们BB。
　　对于教育孩子，在跟孩子辩论这块倒没什么可操心的，因为我的肯定式教养理念本身就是顺应孩子，同样遵循着用环境影响孩子，而不是靠嘴来说服孩子。