问题只是问题本身，不是这个人，外化对话技术把问题客体化

　　前几天心理群里，朋友们讨论叙事疗法的外化对话概念，也就是这个术语到底在说啥。
　　我在看怀特写的这本《叙事疗法实践地图》，看得晕乎乎，也没有把这个关键词语变成自己的东西。
　　于是，就有了下面大家的自由发挥和讨论。王明鹏：我记得变态心理学和穆老师分享的怀特叙事疗法，都有专门的厌食症心理疗法介绍。
　　苗尔平：王明鹏叙事疗法的定义？昨天还请教过穆老师。
　　王明鹏：苗尔平我是第一次接触，刚看很早买的一本书，完全没有定义框架体系。
　　王明鹏：外话对话给症状命名，感觉疗法大差不差，都是认知范畴。
　　苗尔平：外话对话是什么？解构建构？
　　王明鹏：苗尔平我就记得这个名词术语了，属于建构解构类型，感觉怀特写东西太啰嗦，复杂，难懂，晦涩其实大道至简，是我看不懂。
　　穆占叶：外化对话，我的理解是，把想的包括一些没想到的观点，通过治疗师的提问，一层层引导出来，形成对话。还不太懂叙事疗法，只是我以为哈。
　　糖小暖：穆占叶感觉可以跟沙游的潜意识意识化类比，这个是把思维（想法）言语化～我们进化到意识层面更相信更依赖语言的描述了。
　　穆占叶：糖小暖把思维言语化，我理解得好像也这么个意思
　　王明鹏：情绪意识化。情绪语言化。
　　糖小暖：潜意识意识化意识（思维）言语化。
　　王明鹏：言语行动化。
　　糖小暖：王明鹏dei包括情绪在内的所有心理过程。
　　糖小暖：王明鹏那就再加上认知行为疗法，借助沙游进行叙事，改变意识层面，再通过认知行为实现行为层面的改变～
　　王明鹏：外话对话就是支持鼓励启发引导另一个说法。
　　今天特地查书，发现对于外化对话技术的理解，也就是基本概念都是在自说自话，起码没有抓住本质！
　　尤其是我，不懂装懂，还大言不惭评价人家叙事治疗创始人写作风格，要知道人家是英文写作，我看的是翻译，还有人家专业铺垫不是一般的厚实。
　　当然，还想起如何看懂一本书忠告的，不要在没看懂之前随意评价一本书。
　　翻阅原书表达，非常清晰，是自己没有实践体验，糊涂而已。怀特在实践地图此书中写道：在这种（自我）客体化过程中，人们在生活中经历的许多问题就被认为代表了他们自我认同的事实。比如，专业治疗的情形下，一些咨询师提到某人时，常会说他失调或功能不良，而且在大众文化中，人们自然认为自己或他人本质上是无能的或不胜任的现象也很常见。
　　而在外化对话中，问题就是问题本身一不是人可以看作是客体化某人自我认同的对治实践。外化对话把问题本身当作客体，与文化实践把人当作客体形成鲜明对比。
　　当问题成为一个与人区分开来的实体，当人们不再限制于他们自我认同的事实，或是生活中负面的必然时，采取行动面对困境的新选择就出现了。
　　举个例子吧。
　　前几天，爱人要我去超市买只鸡并要剁小块，结果我买了整个鸡拿回来了。回家后，被指出问题，开始我还狡辩没让剁开，随即明白想成把后来买的排骨剁好，还特意要人家剁小块，用爱人的话说，你买排骨不说人家也得给你剁好。
　　我痛快认错后，爱人就说剁鸡这个活儿不好干，要我干这活儿，最后不忘表扬一句，能记得把整只鸡买回来也不错了哈。再到后来，没等我动手，人家就想办法分割好整只鸡。
　　这里可以解读一下，在我看来，当然不会把自己办事不力和自己品行划等号，可是爱人要是就此认为我不把她的话放心上，上纲上线，把问题和个人捆绑一起，是否会争论一番呢！
　　把人的问题或者犯错区别开这个人，是外化对话技术目的所在。至于我们常担心犯错不批评不利于改进，这才是大错特错，因为人本主义告诉我们人人是积极向上求善的，事实上，我在反思自己此事的自以为是，并学习爱人的处理方式。
　　还是让我们来看怀特所说的，更加深刻：
　　把人的自我认同和问题区分开来并不是让人对问题不负责任。它使人更能承担责任。如果一个人就是问题本身，他能做的就非常少，因为每一个行为都意味着自我破坏。但是，如果一个人和问题的关系划分得很清，就像在外化对话中那样，改变这种关系的一系列可能就出现了。
　　外化对话是相对于把问题内化为个人品行，混淆为人和问题是一体，外话对话能让人们体验到自己不是问题，问题只是问题本身，不是这个人。
　　记住：人永远是大的，问题永远是小的。如此，我们才有力量，克服困难，处理问题，强大自我。