小孩子回答问题变来变去，是不靠谱吗？

　　原创文章，首发于公众号小小神经元，未经许可，请勿转载
　　一直以来，大家都觉得孩子的证言很难让人相信无论是在学校还是家中，孩子给的信息似乎不太可靠。毕竟，只要稍微多问一句你确定吗？，他们的回答就会立刻改变。
　　所以，大家都认为孩子回答问题不靠谱，因为他们无法坚持一个回答来准确反应自己的观点，总是变来变去。
　　但发展心理学家对这个传统的看法提出了质疑。心理学家认为孩子的回答多变，看似不靠谱，实际却体现了他们精细的认知推理能力。儿童善于吸收和借鉴各类信息，包括社会信息
　　一直以来，发展心理学的各项研究都表明儿童是超级学习者。他们通过观察、行动和他人指导来吸收大量知识。
　　通常，观察和直接指导是伴随着发生的。比如，父母教孩子玩一个玩具，会先示范着按下开关按钮，然后和孩子一起观察玩具是如何启动的。
　　那这些不同的知识输入方式，观察或是指导，是怎样塑造儿童的学习过程的呢？
　　近来，心理学家结合数学和统计学研究，得出一个结论，即数据获取的方式，或采样过程，对学习有着重要影响。相同的采样数据，如果1）由知识渊博、乐于帮忙的人指导学习者，对比2）学习者自己无意间观察所得，对其学习过程有着极为不同的影响。
　　比如，由父母教孩子按这个按钮可以启动，和孩子偶然间看到哥哥不小心碰到按钮启动了玩具，这两个看似相同的信息输入（按下按钮可以启动玩具）对孩子的学习过程却会产生不同影响。
　　父母边说边示范的情况下，孩子接过玩具后很可能只集中玩这个启动功能。当然，学得也很快。然而看到哥哥不小心碰到开关启动玩具后，孩子不会只玩开关按钮，还会东瞧瞧西摸摸，探索别的地方。所以他人指导能够带来集中有效的学习过程，而观察则是发散的创造性探索学习过程的开始。
　　答案变来变去是因为在捕捉言外之意
　　孩子面对提问经常改变答案，这和他们强大的信息吸收和借鉴能力有什么联系呢？事实上，研究结果表明在没有任何新信息的情况下，孩子也能利用社会推理来学习。比如，真的吗？这样一个看似很中性的跟进提问也可能传递给孩子额外信息，促使他们重新考虑自己的答案。
　　面对这些中性的跟进提问，孩子为什么改变自己的回答呢？研究发现如果提问者被认为存在积极偏见（即习惯于肯定正确答案对了，真棒，而避免用否定词评价错误答案你可以再想想哦～），那当他们再次提问时，人们理所当然会对不确定的回答进行调整。在积极偏见的情况下，像你确定吗？这样看似模棱两可的跟进提问也会给人一种提示，即开始的猜测是错误的。
　　从亲子对话的海量语料库中，学者发现父母在孩子答对一个问题时倾向于给出正面积极的评价，而非中性的评价。当孩子答错一个问题时倾向于给出中性的反馈，如你确定吗？而不是直接否定。这说明孩子是从日常生活互动中认识了积极偏见。
　　此外，我们分析这种基于积极偏见的推理还应有个前提，那就是提问者在孩子看来是知道正确答案的。如果是一位无知的观察者在孩子给出回答后进一步问你确定吗？，则不会引发其对最初答案正确性的怀疑。
　　为了验证这一点，发展心理学家们在学龄前儿童身上做了一系列实验。
　　实验一：实验人员和孩子玩游戏，两个杯子中的一个下面放有贴纸，由孩子猜贴纸在哪个杯子下面。在第一次提问前，实验人员故意当着孩子的面先查看了两个杯子。当孩子给出第一个猜测后，实验人员会接着问你确定吗？然后记录下孩子是坚持原来的猜测还是更改了答案。
　　同时，我们安排了一组对比实验（实验二），其中实验人员问你确定吗？之前没有查看杯子，即孩子认为实验人员也不知道贴纸的正确位置。
　　结果显示，实验二中孩子改变答案的情况大大少于实验一。这说明孩子在解读模棱两可的线索时会注意线索来源的知识状态。同时，他们通过解读积极偏见从反复提问中获取额外信息。
　　这种种说明孩子能从看似寻常的社交场合中学习。他们回答问题变来变去，实际是在捕捉言外之意。借鉴意义
　　上述发现对认知发展和学习理论有深远影响，因为这些理论往往不考虑社交背景的影响。
　　同时，该研究对其他涉及儿童的领域也有重要参考意义。它解释了为什么在教育、法律和实验设置上使用重复提问的做法是有问题的。
　　具体而言，人们试图通过提问机制让孩子说出真实想法或真实情况，并将不停变化的回答解读为不确定和不可靠。但研究结果提示了另一种可能性：问题本身给孩子提供了信息，引发其思考最初的观点是否正确。
　　因此，反复提问会导致答案变来变去，不是因为孩子不靠谱，而是因为孩子正在利用社交背景来认识这个世界。所以，当下次家里的小宝贝一问一个答案时，不必抓狂，那是孩子正在进行复杂的社交推理，给Ta点个赞吧！
　　哈佛脑科学海归团队创立的自闭症康复教育平台