我们为什么需要选择权，是不是越多越好

　　本文为卢灿伟的第121篇原创
　　点上面蓝色【卢灿伟】即可关注；记得加个星标
　　今天坐了东航的一般飞机，发现和原来乘坐的飞机不太一样，然后看了下型号是ARJ21，而不是我们常坐的空客和波音，这就很有意思了，查了了下发现是国产的。
　　这个是我们一直听到的国产大飞机，只不过没想到已经投入市场使用了。这架飞机是我们自己设计，然后有一些系统零件采购的国际成熟的产品，那么算不算的上国产呢？或者换个例子，谷歌的安卓系统是基于Linux的基础修改而来的，算不算自主研发？
　　这个就有点像我们基于淘宝和抖音做我们的业务，一旦淘宝和抖音的规则改了，我们的业务就会受到影响。但是如果我们自己基于一些工具自己建立一个这样的服务，那么我规则我说了算，至于基于谁家的工具的，或者找人研发，这就是有选择和没选择的问题了。
　　选择权
　　为什么说选择权如此的重要，选择权是分散的风险最重要的一个因素之一。如果我们目前手头同时有几个offer，那么我完全不需要讨好任意一家，我只需要选择我喜欢的那一家就行了。
　　但是如果我的收入来源都源于上班，那么我本质上还是没有选择权。一旦发生黑天鹅事件，比如公司倒闭了、公司裁员了，我很容易的就会陷入被动。所以我们的收入来源多样化可以让我不陷入被动，比如我有副业、我有投资等等。
　　那么我投资的话，我可能只投资了A股市场，一旦A股市场环境不好，那么这块我也会陷入被动，这个时候我可能同时投资港股、美股、数字货币等等可以让我具有选择权。
　　那么选择权是不是越多越好？反而并不是这样，太多的选择往往就是没选择，因为不知道怎么选或者会陷入一种选谁都一样的境地。
　　当我们看到一两个项目的时候，我们会非常积极，觉得可以选择一个试试看，但是如果同时给我十个选择的时候，我可能选择的就是在如何选择这件事情上。这也是为什么有的人要让我们聚焦的原因，因为选择太多反而适得其反。
　　那么选择多也不好，少也不是，那么怎么选？
　　选择权在长期越多越好，在短期越少越好。比如说我长期适合发展的A、B、C、D三种职业，但是短期我可能就只选择A，举个例子在3个月的时间里尝试从01的去突破。这就有点好比创业公司，短期创业公司的业务越聚焦越精简也好，但是长期看多元化的战略才能让公司长久的活下去。
　　比如我身上就100元，这个时候同时投资不同类型的项目，那么我花的研究精力都分散，结果几个项目都投资失利，如果这个时候把精力研究花在一个项目上，那么我这个项目能研究的精力就是原来的几倍。
　　短期刚进入职场的同学应该在一个点上聚焦，做到80分。但是80分到90分的投入和收益并不可观，这个时候可以尝试把其他项也做到60分，那么比起他人你就是一个T型人才，你会有更加的竞争优势。
　　整合能力
　　当你成为T型的人才的时候，你所需要的并不是在每一项都自己去执行，而是去寻找每个领域的90分的人。就拿一开始飞机的例子来说，既然目前被人能有做到90分的零件，我为什么不用？我可以通过整合资源的能力把产品打造出来，作为整体我的是具备竞争优势的。
　　最近这一两年都在说低端制造要往越南和印度迁移，但实际上呢？还是无法迁移走，特别是印度爆发疫情之后，大量的纺织业订单回流到中国。这些国家的人工成本特别低，但是为什么无法把工厂搬过去呢？
　　中国有巨大的整合优势，比如一个产品的所有供应链都在国内，如果这个时候单单只是把制造环节搬过去，看样子是省去一大块成本，但是供应链的材料提供都在国内，加上物流成本，和专业人才的培训成本等等，这么一算，节省下的成本完全可以忽略不计，有点像捡了芝麻丢了西瓜。
　　当有了资源整合能力，你才是有了选择权的那一方。至于这个生态位谁来补充都一样，就好像你在企业里做螺丝钉，企业并不会因为你的离开而经营困难，打败企业的只会是跟不上时代。就好像诺基亚，只是因为没有跟上时代而退出了竞争。
　　最后
　　在到处收割的时代，人精反而是没选择权的一种体现，当我为了省一点资金，把别人花费时间整理好的资料自己整理的时候，我在时间上已经丧失了选择权。