为什么我认为成都坠楼事件背后有推手

　　死者母亲发的三条微博中的后两条，水平很高。用暗示挑动舆论和大众最敏感的神经，同时滴水不漏一丝不苟，表面上没有撒谎。我不认为一个刚刚失去自己的孩子的母亲，能写出这样的微博。
　　这篇文章比较主观，属于分享个人观点，读者请见谅。
　　1hr新华社公布了成都学生坠楼事件详细的调查报告，以及监控截图，就是一起学生自杀的事件，没有阴谋，没有刻意的掩盖。和大多数网友的想法不同。
　　这个网络上引发轩然大波的事件可以说反转了。
　　对反转的结果，我并不惊奇。社会热点事件经常反转。为什么会这样呢？
　　因为现实社会是灰色的，正态分布的，不是非黑即白。大部分冲突事件，都不是一方漆黑一团，另一方洁白无瑕，往往双方都或多或少有点责任。
　　但是，互联网舆论场，只有极端事件才能引爆。任何事件，一定要描述成一方是可怜的小白兔，一方是凶恶的大魔王才能引爆舆论，才能引发公众的共情和传播。
　　那些不这么做的，在舆论场根本无法得到公众的关注。李星星事件就是一个例子。
　　当事实逐渐揭开，公众发现，一方也不是小白兔，也有问题时，会感到自己被欺骗，舆论自然就出现反转。
　　之前我写过，中国每年几千个青少年自杀，99不会得到媒体和公众的关注。一起自杀事件要想引爆舆论，就必须有点其他的东西才行。
　　事件的当事人，为了获得媒体和大众的关注，做夸张描述，这个我认为无可厚非。因为他们不夸张，事情就不会引爆舆论。
　　对当事人的言论做判断，是我们每个人的责任。对于死者的母亲，悲痛之下，无法接受事实，为了引爆舆论，夸张很正常，不要批评她。
　　然而，这次事件的蹊跷之处，并不在这里。
　　2hr当我看到这个事件，特别死者母亲的微博时，我很早就有不太对劲儿的感觉，但当时不知事实真相，不好写文说，现在可以了。
　　我的感觉并不是微博多煽情，多夸张。而是几条微博非常严谨，滴水不漏。完全不像一个刚刚失去爱子的不幸的母亲写出的。
　　今早，公众号看到一篇文章。里面这么写的：
　　文章说：看了母亲的长微博，证明家长没有明显撒谎迹象。其实，确实是这样。那三条的长微博，非常严谨，滴水不漏。
　　孩子坠楼是9日晚上，死者母亲在第二天早上6点35，中午12点32，下午14点33一共发了三条微博，引爆舆论。
　　我们看看微博（后两条微博内容）中几个核心关键点。
　　第一个是监控问题：
　　微博原文如下：今早去看了监控，唯独事发那一段没有监控这种新闻我看了很多遍却没曾想有一天会发生在自己身上。
　　我之前发过微博，认为这句话有三种解释：
　　1。有一个摄像头拍摄了全过程、但事发的一段被删掉了。（或者就那个时候坏了）
　　2。多个不同摄像头拍摄过程，事发的地点本来应该有摄像头，但摄像头坏了。
　　3。多个不同摄像头拍摄过程。但事发的地点没有安装摄像头。（比如楼道有摄像头，但死者爬上屋顶，屋顶本来禁止人员进入，也就没装摄像头）
　　事实是第三个。事发的地点，是一个楼顶的连接通道，不是正常有人出入的地方。也没有安装监控。这个是一个很正常的情况。
　　然而，微博给网民的印象是什么呢？是刻意删监控视频，学校有黑幕，有阴谋。
　　那条微博可没说学校删监控呀？你能说撒谎造谣了吗？没有，全部只是暗示。然后由转发的人来说删视频了，有阴谋，网民再脑补。
　　第二个，殡仪馆和骨灰问题。
　　微博原文如下：我儿子已经停止了心跳甚至没有去医院直接就拉去了殡仪馆。。。。。。。。学校想一直耗着我们，最后拿出一坛骨灰将我们应付了事吗，
　　送到殡仪馆。。。。一坛骨灰。。。。。。
　　给网民的印象是什么呢？尸体被匆匆火化了，政府掩盖，这是阴谋，有大问题。
　　事实是什么？救护车到来，发现人已经死去后，送到的是殡仪馆法医室，由法医检验。尸体并没有火化。
　　微博造谣了吗？没有。微博说的符合事实。确实是送到了殡仪馆，也没说已经被火化了。微博里都是暗示，转发的人再造谣说尸体被火化，然后网民联想脑补。
　　第三个，救护车问题。
　　微博原文是：我们也是从警方口里得知救护车8点半到学校时。。。。。。
　　救护车不是8点半到学校，死者6点40坠楼，20分钟就到了。救护车8点半到是谣言。但这句话说的是从警方口里得知。微博内容还是没造谣。至于警方谁这么说的，也没有对证可以查了。
　　给网民什么印象呢？救护车出事之后2个小时才到，肯定有阴谋。
　　第四个，水很深的问题。
　　微博原文是：心急如焚的我们也第一时间求助了各路媒体，大家大致听了一下事件都表示无能为力不敢发声甚至有媒体表示背后的水太深叫我们别白费力气
　　这个也是听说的，到底有没有媒体，究竟哪个媒体说水很深呢？也无法证伪。这个也不是造谣。
　　微博另一句话：现在竟然听说学校已经想好了对策舆论不怕法律程序更不怕随便我们怎么闹。这个也是听说的。。。。谁说的？无人知晓，也无法查证。
　　所有的上述内容，都是中午12点和下午2点半的后两条微博中发的。早上6点半的第一条微博，还是很正常的情绪化表达。
　　后两条微博，就不一样了。无论是文字内容，字里行间的暗示，以及无助的母亲抱着遗像坐在学校门口的照片，和身后学校校训的对比，都能引发大众的共情和传播。
　　后两条微博，没有造谣，全部都是暗示，由网民自己脑补。其他不符合事实的地方全部都是听说
　　这两条微博挑动了公众最敏感的神经的同时，又非常严谨，滴水不漏，找不到明显的问题。
　　我认为，这两条微博，是刚刚失去自己的孩子，处于悲痛之中母亲不可能靠自己写出来。一定是背后有人帮助撰写和传播。
　　其实这几条微博还有一些有意思的细节，我就不一一赘述了。
　　3hr12点和14点的后两条看上去符合事实，但充满各种暗示的微博发出后。网上就流传了各种匿名谣言。化学老师为了出国名额杀人的谣言，监控视频被刻意删除的谣言，尸体被匆匆火化的谣言。
　　我的看法是，这件事情背后有推手，就是要利用这次不幸的学生自杀事件，利用受害者的母亲，把这个事情炒大。
　　5月9日晚事情发生，5月10日母亲发微博引爆事件，5月11日晚上就有不远千里从外地赶来的青年人，围堵校门，举着白花，呼喊真相。这一幕似曾相识吧。
　　有没有所谓境外势力，我不知道？有没有推手？我认为肯定有。没有推手，事情不会搞得这么大。
　　突发事件发生，总有人想利用。各路牛鬼蛇神都出来了。去年，李文亮医生去世的那天晚上，各种《告全国同胞书》清华大学某教授写了一篇煽情长文，微信群里说一句杀死李医生的是病毒不是政府，就被群起攻之骂到退群。
　　有些人，想吃流量，写百万千万爆款文吸粉获益。这些号主的动机，是吸粉赚钱。利字当头，能理解。
　　有些人，打着道德的名义，打着所谓同情弱者的名义，打着永远和鸡蛋站在一起的名义，一次次的造谣传谣。他们是傻还是坏？我也不知道。
　　我写号，就是偶然机会加个人兴趣，顺带赚点零花钱。第一没啥宏伟目标；第二不想教育启蒙影响他人；第三不觉得自己有啥高尚道德；第四也没觉得自己有什么超越他人的思想和见识。说不定哪天就懒得写了。
　　更有一些人，目的就更加不单纯了。
　　如果说中国这么多舆论事件，背后都有境外势力，我不相信。但如果说，中国不存在境外势力，境外势力不会利用这些舆论事件达到他们自己的目的，那也过于单纯。毕竟，每年这么多给中国各类组织个人的拨款，总要花出去。
　　这件事里面，谁是恶人。学校不是，政府也不是，死者的家长当然也不是，被消费被忽悠的网友也不是。
　　背后的推手，出于自己不可告人的目的，忽悠死者的母亲，搞出如此大的舆论风波，逼着政府公布孩子去世前的监控和整个事情的细节，对死者家人，学校的老师和学生造成二次伤害。
　　这些推手，不管他们出于什么目的，不管拿没拿境外势力的钱，他们才是真正的恶人。