法律行为与意思表示的思考

　　高美灵贺亚军鲍春晓
　　摘要：法律行为与意思表示是两个单独的概念，但二者之间却有着紧密的联系，换言之即二者既相互联系，又相互区别。为了进一步探讨二者之间的关系，本文首先阐述了法律行为与意思表示的概念，其次，再分别探讨二者之间的具体联系和区别，以此对两个概念产生更加深刻的认识。
　　关键词：法律行为；意思表示；联系；区别
　　法律行为这一概念来自于德国民法典，具体是指在民事事件中涉及的行为规则。意思表示则有其自身的概念指向，代表着行为人所表现出的具体行为，蕴含着潜在的法律行为意志，并最终以具体的行为方式外露出来。总之，法律行为与意思表示之间存在着既联系、又区别的关系。为了得到更为深刻的认识，笔者将从概念界定、二者联系与区别入手，深入思考法律行为与意思表示二者的关系。
　　一、概念界定
　　（一）法律行为概念及特点分析
　　法律行为这一概念同意思表示一样，均起源于德国。根据我国相关的法律概念界定文献，笔者了解到，法律行为是指将意思表示作为其核心的构成要素，并根据意思表示所产生的司法效果，而确定的行为。我国的《民事通则》中关于这一概念的阐述，对其进行了细分，即将其分为民事法律行为、民事行为两大类。
　　法律行为与普通的日常行为不同，要想透彻地了解清楚法律行为这一概念的深刻含义，有必要对其特点加以分析。为此，笔者通过文献查阅，了解到法律行为的特点有其三：第一，社会性，虽然法律行为是一类较为特殊的行为形式，但也隶属于社会行为内；第二，意志性，法律行为需要以某种特定的法律意志为依托，根据所依托的行为支配具体行为；第三，法律性，法律性是法律行为最为重要的特征，是指在具体实施法律行为时，必须符合相关的法律要求。
　　（二）意思表示概念分析
　　意思表示其实质是一个专业的法律概念，该概念于18世纪产生于德国，由德国著名研究者ChristianWalf在其论著中提出，并加以阐述。随着时间的推移，意思表示这一法律专业概念成为了一个普遍概念，但关于该概念还未有统一的说法。大多数学者均对该概念进行过阐释，虽表达形式有所不同，但表达的实质却大致相同。综合众多研究者的表述，笔者认为，意思表示是指行为主体向外部表明自身内心的意志，且能在司法上产生相应的法律效果的某种意志行为。意思表示的主要构成分为：客观要件和主观要件。其中，客观要件顾名思义即行为主体的客观认识，而产生的某种法律效果的意志。主观要件指的是行为主体的内心所想，且要表达的意思，细分为行为意思、表示意思以及效果意思三大类。意思表示若要表示的话，还需要通过具体的表示形式，包括口头形式和书面形式。总之，意识表示必体现出司法效果，即与权利和义务相关的意思。
　　二、意思表示与法律行为的关系
　　（一）二者之间的联系
　　法律行为与意思表示之间最为主要的关系为：意思表示是法律行为中不可或缺的主要构成要素。根据这一关系，即可知道假设当事人要想在实现预期的法律效果，则需要根据自身需求、法律规定，将其想要表达的民事诉求通过书面、口头的形式将内心的意思进行表达，使得内心的想法能够以客观存在的形式外露出来。这样才能具备法律意义，而这一过程就是法律行为的具体体现。因此，意思表示是法律行为最为核心的构成要素。可以说，失去意思表示，法律行为也将不复存在。由我国民法通则看出，民事法律行为成立需要同时满足以下要求：首先，行为人主体应具备一定的民事行为能力；第二，根据意思表示和法律行为的关系，行为人在进行了相关的民事行为以后，需本着自愿原则，真实地进行意思表示。
　　（二）意思表示瑕疵的法律行为
　　民事法律行为有效的法律效力必须建立在真实的意思表示的基础上。当意思表示存在瑕疵，亦可称为不真实的意思表示，此时，行为人的意思表示将难以达到预期的效果。真实的意思表示则是指，行为人内心所想，与其所表示的意思是否能一致，只有二者之间不一致，则称该意思表示存在瑕疵，行为人的法律行为效力自然会受到影响。按照我国民法通则里的相关内容，意思表示瑕疵类型主要有以下几大类：误解性的意思表示、欺诈性意思表示、胁迫性意思表示以及恶意串通所作得到意思表示等。以上几种即瑕疵意思表示，最终将导致法律行为失效或被撤销的后果。
　　三、意思表示与法律行为的区别
　　（一）法律行为之其他法律事实
　　虽然意思表示作为法律行为最为核心的构成要素，但除了意思表示以外，其他的事实行为也将影响到法律行为的有效性。例如，我国《物权法》法中有这样一条规定：不动产物权的任何变更和转让行为，都必须进行登记，否则，不具备法律效力。由此看出，在意思表示真实的前提下，还需要考虑其他的事实行为。
　　（二）无需意思表示的法律行为
　　按照辩证法的观点，必须要承认的一点是，并不是所有的法律行为都由意思表示构成。在某些特殊的情况下，法律行为无需进行意思表示，依然能产生法律效力。例如，我国《合同法》中有关规定指出：相对人有权对被代理人进行追認（时间期限为30天），若被代理人无任何反应，则相对人可直接视其为拒绝追认。由此看出，在某些特殊的法定情况下，无需进行意思表示。
　　四、结束语
　　综上分析，笔者从意思不表示和法律行为的概念为切入点，分析了二者之间的联系、区别。总结出以下两大结论：第一，意思表示是法律行为的充分条件，但不一定是法律行为的绝对条件。第二，意思表示的真实与否也将直接影响到法律行为的有效性。
　　参考文献：
　　〔1〕董彪，李建华。我国民法典总则中法律行为构成要素的立法设计以权利本位为视角〔J〕。当代法学，2015，29（05）：6271。
　　〔2〕朱庆育。意思表示与法律行为〔J〕。比较法研究，2004（01）：1534。
　　〔3〕窦海阳。法律行为概念的再思考〔J〕。比较法研究，2016（01）：109125。
　　〔4〕温世扬。民法总则应如何规定法律行为〔J〕。法学家，2016（05）：7690177178。
　　作者简介：
　　高美灵（1991～），女，汉族，山东泰安人，硕士研究生。研究方向：民商法学。
　　贺亚军（1991～），女，汉族，山东聊城人，硕士研究生。研究方向：民商法学。
　　鲍春晓（1992～），男，汉族，山东烟台人，硕士研究生。研究方向：刑事诉讼法。