中国传世古玉辨伪的文献考察三

　　第二章、伪古玉的涵义及其专著
　　伪古玉是在出土历朝古玉供不应求或价格高昂的情况下出现的，它是以获得高额利润为目的而制造的假货，和我们今天所说的假冒产品的情况相似。但伪古玉与一般假冒产品又有所不同，其虽伪却未必劣，个中也有精工之作，有收藏玩赏价值，这是需要区别对待的。
　　伪古玉始于何时？诸家说法不一，有唐宋以后、宋政和宣和间、明末等三种说法。主张唐宋以后者是吴大潋；认为宋政宣间者是陈性，两人均为晚清之人。他们二人隔着元明二代提出以上论点，却又缺乏论据，也许是据先人相传或出自主观臆断。我所能查到的谈及伪古玉的著录中，比较可靠的则是明末高濂所撰《遵生八笺》。《遵生八笺燕闲清赏》谈到近日苏州制造伪古玉的情况，比唐宋以后说、宋政宣间说更为可信。而明初曹昭所撰的《格古要论》，仅列举玉器、玉名、古玉，并未提到伪古玉，想必明初伪古玉的制造尚不为人们所注意。随着经济繁荣、文化发达，至明末伪古玉制作渐增，流传于古玩市场；也必有上当受骗的收藏家以假当真收入箧笥，或有被鉴定家识破者并加以记录，使我们今天得以看到记述明末的伪古玉及其做工和特点。
　　清代有关伪古玉的记录，似首见于《博物要览》。此书记载：以药物薰烧斑点作血沁、尸古之状。首次指出清初已有伪古玉薰烧伪沁。嗣后乾隆御制文《玉杯记》，亦记述人工伪沁之事。这篇文章作于乾隆十八年（1753年），反映了清初康熙时制作伪古玉的有关情况。乾隆帝看到玉杯之后险些被骗，误以为炎刘之物，其中最具有欺骗性的就是沁色。此文记述了宫廷玉工姚宗仁先祖的染玉法，说明清初伪古土已重人工沁色，这一点较明末伪古有所不同。
　　清代嘉道成年间的陈性，所著《玉纪》成书于道光十九年（1839年）。陈性善弹剑，喜谈兵，而尤好玉成癖。他从其父手中继承了八十一件古玉，视若传家宝，故以八十一五山房为其斋号。今查《玉纪》，记有出产、名目、玉色，辨伪、质地、制作、认水银、地土、盘功、灰提法、养损璺、忌油污等十二则。此书初成时似末刊行，由时人之好玉者辗转传抄，据杜文润跋，太平之役前曾见《玉纪》成书，同治十三年（1874年）仅得李斐山抄存《玉纪》数纸，似不全本，亟付刊。后由高文淇得倪光禄本，又得两抄本加以校勘考证，并抄评论数则附之，于1912年出版，即为今所见本，此本系继杜文润版（同治三年，1864年）之后的第四个版本。考《玉纪》纯属收藏家鉴定玉器的心得，首立辨伪一则，可知此时伪古玉泛滥，充斥市场，使藏家大感困惑，更枉费巨额银两，故辨伪成为他们的当务之急。所以《玉纪》流传颇广，传抄难计，付梓刊行至少已有四版。1918年吕美璟补《玉纪》之所未记者，故名《玉纪补》。1925年画家李凤公以传人的科学新智识而辨别古说，存其是者，辨其非者，得若干条结论附刊原著之后，名曰《玉纪正误》，就原本之出产、玉色、辨伪、质地、制作、认水银、地土、盘功、养损璺等九则作了科学解释，予以匡正，是当时中学为体，西学为用的成果之一。
　　1942年由东武待价轩刊行的《古玉辨》，作者刘大同，恐人不能辨古玉之真赝而作此书，是继《玉纪》之后的又一本涉及玩赏、收藏及辨伪等专题的著作。全书共分七十九条目，可谓详备。刘大同有着六十余年把玩佩带玉器之经验，是书可视为他本人收藏、鉴考、辨伪的经验总结，在条目中对吴大潋之《古玉图考》、陈性之《玉纪》中的某些附会臆断，作了匡正，但他对沁色的解释，仍未超出《玉纪》，缺乏新意。
　　有关古玉鉴考的《玉谱类编》《古玉图考》《玉说》《玉雅》等著作，亦多少涉及辨伪问题，盖多沿旧说，似未超越上述辨伪之作。《古玩指南》出版于1942年，第一版五百本未兼旬，即完全售罄，同年十月再版。此书是一本颇受欢迎的古玩全书，共分三十章，讲及二十九种清玩，其中第八章为玉器，第三节旧玉之伪造，第四节旧玉之鉴别，均涉及古玉辨伪，可供参考。
　　温故知新，我们在学习古玉辨伪时，尚须熟读上述有关鉴考和辨伪等古玉专著，以便了解从晚明到1950年这三四百年伪古玉的情况，及前人辨识伪古的经验，在此基础上进一步探讨研究当代（20世纪80至90年代）伪古玉的玉材、形饰、沁伤作伪的手段，以识破新伪。当然，我们学习辨伪的重点在于古玉，新伪情况甚为复杂，尚未见揭露内幕的文章，不可得其详，亦难完全识破，所以，本文不涉及新伪问题。
　　过去，在仿古与伪古两词的应用上，有时以仿制代替伪古，或将仿古玉含义扩大到包括伪古在内，这似为用词习惯或对词义的理解过广所致，在读古文献或文章时注意即可，但是今后要严格区别仿古与伪古的不同，尽量避免含糊混淆，不要造成误解。