皮尔斯论符号经典读后感有感

　　《皮尔斯：论符号》是一本由（美）查尔斯桑德斯皮尔斯詹姆斯雅各布李斯卡著作，四川大学出版社出版的平装图书，本书定价：56。00元，页数：201410，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《皮尔斯：论符号》精选点评：
　　就没懂
　　比想象中通俗。世界上所有事物都可以成为符号，只要它同时具有对象和解释项。神奇的三元关系，无疑加深了对集合和关系这两个概念的理解。
　　翻译确实不够好，不过能做这份工作已实属不易。可惜的是，皮尔士的符号学在国内哲学界没能引起重视，倒是一些传播学的人在读
　　符号背后有一种本源性的魔力。
　　写广告学的论文，断章取义皮尔斯，惭愧
　　一半还是天书需要具体实例研究来消化消化
　　三生万物
　　皮尔斯是符号学最主要的创始人。《皮尔斯（论符号李斯卡皮尔斯符号学导论）符号学译丛》是皮尔斯关于符号的论述的集合。本书是皮尔斯符号学文献第一个完整的中译本。皮尔斯创造了大量符号学术语，其中大多数依然被当今世界符号学运动沿用。这些术语国内无定译，许多甚至从无翻译。皮尔斯本人的用法前后亦有变化，这种状况给人们阅读皮尔斯著作增加了很多困难。为此，译者不揣谫陋，冒昧整理翻译。为了让读者尽可能了解皮尔斯采用这些术语的特殊意义，本书尽可能做到一术语对应一译文，同时尽量给出原文。附录中列出了详尽对照表，恳请专家批评指正。
　　当索绪尔在欧洲以语言符号学为切入点开展他的两分法符号思考的同时，皮尔斯从哲学的角度切入以三分法开始了他的符号学思考。索绪尔的能指所指两分法因为译介甚早，其名词术语也被学界习以为用，而很多并不是语言符号学的内容，因而总有削足适履的情况发生。也正是在这个节骨眼上，赵星植博士不畏艰难，把皮尔斯论符号的精髓给译介了过来，相信这部译著必定会嘉惠学林。最近在陈宗明老师新版《汉字符号学》后记里面就看到对赵星植博士这本译著的誉扬，相信会有更多的符号学者会从中获得益处！
　　翻译者思路十分清晰，语言和理论功底十分了得，是不可多得的人才！！应该继续为符号学事业而奋斗，势必成为一颗璀璨之星。
　　《皮尔斯：论符号》读后感（一）：好书！！！
　　译者理解力了得！文笔流畅！符号学功底深刻！
　　我曾和国外的一些皮尔斯研究者聊过，他们说自己的母语是英语，都不太知道皮尔斯说什么。因此皮尔斯英语本身很难理解，而且非常累赘。要翻译中文，只能是难上加难！
　　很了不起的译著！
　　《皮尔斯：论符号》读后感（二）：《皮尔斯符号学导论》中文版前言（詹姆斯雅各布李斯卡）
　　全球学者对查尔斯桑德斯皮尔斯（CharlesSandersPeirce）的研究兴趣正在持续升温，而中国学者在这一领域的学术成将会对符号学的未来起到至关重要的作用。也正因为如此，有中国学者翻译《皮尔斯符号学导论》一书使我感到非常荣幸。在此，我要特别感谢四川大学的赵星植先生和北京语言大学的卢德平教授，感谢他们为本书中文版的出版所付出的杰出努力。我也要向四川大学赵毅衡教授表示敬意，感谢他愿意把此书收入到由他担任主编的、由四川大学出版社出版的符号学译丛中去。
　　在皮尔斯人生的最后几年，他开始起草总结自己在实用主义与符号学领域的主要工作。他在如下这段中这样写道（1906年）：
　　据我所知，我是对被我称之为符号学的科学进行清理与拓展工作的先驱，但我更宁愿称自己是一位边远乡巴佬。我所谓的符号学是一门研究有关各种可能的符号过程之本质特性及其基本种类的学说；我发现这个领域非常广阔且研究工作量巨大。相应地，作为最先触及该领域的人，我不得不将我的研究限制在一些最重要的问题上。（CP5。488）
　　的确，皮尔斯不仅是符号学的创始人（他几乎与索绪尔同时，但又相互独立地创建了这门学科），而且他还为这门卓越的、有关符号的理论奠定了坚实的理论基础；由他所开创的符号学，现如今已被公认为是一座丰富的思想宝库，它持续地为相关问题提供着理论解释。皮尔斯的符号学（或者semeiotics，他更喜欢这样拼写）正在变得越来越重要，这是因为世界各地的学者都在致力于理解并拓展符号学的思想以及原则。
　　皮尔斯对符号学的研究，肇始于其事业初期，持续到他去世；这是一场持久的努力。遗憾的是，皮尔斯从来没有把这些努力成果汇聚成一部连贯的著作。我们拥有的是他有关符号学的只言片语，草稿，以及某些涵盖在他少量已发表文章中的论述。因此，我写本书的目的，就在于把上述这些各种各样的资料组织起来，以期能够对皮尔斯的符号学理论进行连贯的解释。由此，本书围绕皮尔斯所谓的符号学的三个分支展开讨论：第一，符号语法理论，它主要探究的是符号的形式特征、类型以及分类。此分支关心的是，符号如何携带信息、产生意义，并且它又如何作为传播的工具的。第二，批判逻辑学，它关注的是我们如何用符号来进行推理：基于符号所携带的信息以它所蕴含的意义，我们是如何从这种信息中推断出真的断言或可能的断言呢？最后，我们使用符号与某个人进行探究和交流，或者在社群中共同致力于这样一类活动，由此皮尔斯设想了符号学的第三个分支，他把它称为形式修辞学或普遍修辞学。
　　那些熟知西方特别是古希腊、古罗马古典教育体系的人会认为，皮尔斯对符号学的分类借鉴了所谓的文科三学科（trivium）。古希腊人认为学习的基础根植于如下这三个学科：语法，或在语言中组织思维的能力；逻辑，或推理的能力；修辞，或良好沟通与劝服他人的能力。
　　在符号学的三个分支中，皮尔斯在符号语法学与批判逻辑学上做了大量的工作；而其普遍修辞学则是最不完整的，因此也是最难重建的。然而，一旦对修辞学这门有关探究的理论有一定程度了解，我们就会发现大量皮尔斯已发表或未发表的著作都关乎该学科的建构工作。与此同时，一些学者已经开始尝试着把皮尔斯在此领域的相关思想广泛地应用到其他学科中。
　　除了符号学的这三个分支之外，本书的开头还将用皮尔斯的观点来分析符号学在科学体系中的地位。皮尔斯对科学进行分类，以凸显符号学所发挥的重要作用。经验科学的两个分支（即物理科学和心理科学）根植于如下两个学科：形式科学，特别是作为必然推理研究的数学；作为对经验之形式研究的哲学。而哲学又分为如下三种：现象学或研究显现事物的形式科学，研究何者应当如此的规范科学，以及研究何者为真的形而上学。而规范科学又分为：美学，或有关目的与意图的研究；伦理学，或有关我们行为举止的研究；以及符号学，或有关我们应当如何推理、沟通以及探究的研究。基于这种科学的分类，我们可以明显地发现符号学在其中发挥着关键作用，因为所有这些科学都是探究社群内的符号推理。在皮尔斯看来，符号学拥有任何经验科学的最重要的结果。皮尔斯也留下了这样一种可能性，即这些经验科学的结果可能会有助于调整和修正他的符号学理论。
　　本书第一章关注皮尔斯和索绪尔在符号学上的理解差异。索绪尔是现代语言学的奠基者，也正是基于这个原因，他把其符号学理论视为社会心理学的分支。但从皮尔斯的观点来看，这将使符号学成为一门经验科学而非那种可以指导经验科学的形式科学。皮尔斯认为，符号学对经验科学发挥着更多基础性作用。作为一名逻辑学家，皮尔斯同样也认为，推理并不以心理过程为基础，而是以形式模式为基础；这样推理才可以独立于人们的实际推理而被验证，而且由此它才可以说明：人们应当如何推理才能从在探究中获得更好的结果。除此之外，许多学者基于当下研究所提供的丰富资源发现：较之索绪尔，皮尔斯的符号学理论更加注重综合分析。
　　我诚挚地希望此书能够为学者在理解复杂的皮尔斯符号学理论上会有所帮助。同时，我也希望公众能凭借此书对皮尔斯本人以及他对符号本质的深刻洞察产生兴趣，并由此去探索我们是如何使用符号去思考、沟通以及探究的。
　　詹姆斯雅各布李斯卡博士
　　前美国皮尔斯学会主席（20132014）
　　纽约州立大学普拉茨堡分校
　　副校长、教务长、哲学教授
　　《皮尔斯：论符号》读后感（三）：多重意义的开放体系读赵星植编译《皮尔斯：论符号》（胡易容）
　　多重意义的开放体系读赵星植编译《皮尔斯：论符号》（胡易容）
　　胡易容
　　《论符号》的迻译出版，是中国读者期待已久的不期而遇。符号学领域几乎人人都在谈论和引用皮尔斯理论，但由于原著相对匮乏令许多学者对他的一些理论洞见还不甚了解。蓬勃发展的中国符号学运动太需要一部来自皮尔斯的索绪尔《普通语言学教程》。迄今为止没有这样一部书，并非学者们不用功而是皮尔斯的研究整理工作实在不易，否则何以皮尔斯逝世一个世纪之后，以遍布全球的皮尔斯研究机构之力而迄今依然未能完成皮尔斯手稿的全部编撰、整理。
　　说皮尔斯，不得不提索绪尔。今天我们将皮尔斯与索绪尔列为符号学学科的两位早期开创者，但在整个符号学诞生百年以来的大部分时间里无疑是索绪尔主导的。除了教程的阅读便利，还部分归功于索绪尔明确聚焦于语言这一最完整的符号体系。而皮尔斯往往作为实用主义哲学家被认识，他符号学领域的成就符号学界了解得并不算全面。在法国学者埃诺编写的《符号学简史》里，甚至没有皮尔斯一席之地。原因正如作者指出的直到最近一些年，皮尔斯的研究成果在这里涉及到的理论探索的发展中未起到任何作用（2005，p。5）上述这种情况在国内也大致相近。20世纪80年代符号学引入中国之初，高名凯即译出了索绪尔的奠基之作《普通语言学教程》（商务印书馆1980）。一段时间以来，语言学都是符号学研究的主力，索绪尔作为语言符号学奠基人，也就自然是符号学最重要的理论来源。
　　对于普通读者来说，皮尔斯的接受困难还在于他的学术体系复杂、涉猎方面广导致他的著述不易读。著述中多学科背景的例证常常从某个看上去毫不相关的其他学科中来。如他在解释呈符（rheme）时说，呈符在某种程度上非常类似于化学原子，或者那种带有不饱和键的基。非关系呈符（nonrelativerheme）像一个只含有一个不饱和键的单价基，而关系呈符则像一个多价基。恐怕对于部分文科学人来说，都需要回过头重新查阅一下相关化学术语。皮尔斯的学术风格不仅具有跨学科性，还特别倾向于创造概念来完善自己的概念体系。相对索绪尔的成对概念范畴，他的概念系统的复杂性令许多学人视为畏途。仅就符号分类而言，他就有十余种三分系统。除了众所周知的像似、指示、规约，还包括质符、单符、型符，呈符、申符、论符。这些复杂名词常常无法得到那种望文生义的直观理解。
　　历史的公正在于，它或许拉长了人们理解皮尔斯的过程，却没有阻碍人们继续探索这座富矿的脚步。随着后结构主义转向和一系列理论语境的转变，结构主义符号学成对范畴的缺陷逐渐暴露它们面对许多新问题显得捉襟见肘。皮尔斯的理论开放体系却能提供更合理的解释，因而成为近年符号学思想的新动力。以洛特曼为代表的早期的莫斯科塔尔图学派就曾是结构主义阵营，但从20世纪80年代开始，他们的方法开始经由一个基础转向而展现过程化和动力性方面（库尔，2014，p。10）。曼德克尔将洛特曼的这种基础转向视为符号学在20世纪最伟大的成就。其中过程性动力性正是皮尔斯符号学体系的重要特征。由此，塔尔图学派的后继者们认为皮尔斯的方法是适用与生物符号学的（库尔，2014，p。62）。
　　可以说，皮尔斯体系对新领域的这种开放性特征使之成为当前活力的理论模式。例如，面对当代新媒体与视觉文化诸问题时。例如面对当前读图时代，米切尔指出不管图像转向是什么，应该清楚的是，它不是回归到天真的模仿、拷贝或再现的对应理论，也不是更新的图像‘在场’的形而上学，它反倒是一对图像的一种后语言学的、后符号学的重新发现。对此一观点，学界一度出现某种过于简化的误读符号学是基于语言的，而现代图像学是一种后符号学的发现。笔者曾就此撰文指出，此后符号学命题实际上是后结构主义符号学或后语言符号学命题（胡易容，2012，pp。146151）。换言之，当代视觉与传媒文化在理论体系和整体框架下要求从结构主义转向以皮尔斯为原点的的开放体系。
　　一种理论的生命力不仅是后继者的阐释结果，更是人们在寻找问题解决方案时的不期而遇。近几十年来，交叉发展与跨学科融合成为符号学运动的主要方向。例如以认知符号学的兴起为例，它也引发符号学界讨论，是否有必要进行一场认知转向以区别于此前的符号学？国内较早接触认知符号学术语的学者郭鸿教授指出，皮尔斯符号学体系更倾向于通过思维感知角度来理解符号表意，其本身就是认知论的模式（2011，pp。5265）；苏晓军教授也认为认知符号学所说的符号是皮尔斯框架内所讨论的符号（2009，pp。142145）。不仅如此，认知转向并非单单认知科学对符号学的改变，它还是今天的认知学家借助符号学方法来应用于认知科学的发展。只能说，皮尔斯超越他的时代太远，需要人们花更多的时间来消化这个思想的富矿。
　　不难预见，符号学学科的第二个一百年中，皮尔斯研究将对符号学的整体发展具有更关键的影响。我们已经看到欧美学界为此做出的卓著努力，李斯卡教授此书的出版就是其中成果之一。对于中国符号学界来说，则更具紧迫性和实际价值。中国符号学界太需要一部来自皮尔斯的经典教程。尽管皮尔斯符号学的丰富维度和广泛涉猎，几乎不可能用一部书来作完全的归纳，但《皮尔斯：论符号》在中国的出版无疑朝着这个方向迈进了有意义的一步。
　　全书分为两个部分，第一部分是从几个已出版的皮尔斯手稿文集中精选，编者力图从皮尔斯庞杂体系中梳理出皮尔斯符号学体系的一个基本框架。在这一部分中，读者阅读到的是原汁原味皮尔斯既有体系分类法折射的宏观视野，更有许多赋予启发的精微妙论。以对符号意指过程的讨论为例：索绪尔理论的能指所指是成对范畴。该范畴在不同符号结构中可能面临一些诸如能指缺失或所指不明的具体情况。这种情况常常被认为是符号意指过程分析的不完整，甚至是不完整符号。在皮尔斯关于对象的论述中，他认为动力对象（dynamicobject）总体上决定符号过程，它才是构成符号的推动力，而具体的对象不过是符号所再现的内容这就精妙而自然地解决了对象物与逻辑对象的区隔而解决了问题。许多此类妙论让人感觉到，皮尔斯并非刻意将问题复杂化，而是以其独特洞见展现了符号形式的本质观相。
　　毋庸讳言，皮尔斯论符号对于部分读者来说仍有一些困难：一方面是由于多个手稿的整理集成的行文连贯上不同于专门性教材，再加上皮尔斯写作风格本身晦涩，也给阅读带来了一定障碍。不过，后半部分李斯卡教授撰写的皮尔斯符号学导论完美地弥补了这一不足。李斯卡教授是皮尔斯符号学研究专家，曾任美国皮尔斯学会主席。他的学养和皮尔斯研究功力为读者带来了完全不同的阅读体验。随处可以看到李斯卡教授以其渊博知识为背书的对比性分析。例如semiotics与semiology的比较，许多学者认为两者内涵完全相同而仅仅是皮尔斯与索绪尔选用术语之别（埃诺，2005）。李斯卡教授则从皮尔斯与索绪尔理论体系以及学科范畴的深度分析了两者的差异，并指出它们分别代表了逻辑形式论与心理主义如何处置符号学学科的重大分野。从可读性角度来看，李斯卡教授的导读部分更符合一部经典教材的要素。李斯卡教授深入浅出的导读与皮尔斯的原文经典的精心编撰，成就了这部皮尔斯符号学体系的经典之作。
　　此外，对于一部如此分量的著作来说，翻译责任之重要不言而喻。以皮尔斯的风格来说，翻译之难也可想而知。早有学者指出，对于皮尔斯的翻译，在语言、专业素养哲学功底任何一方面不足都可能陷入翻译的泥潭，其结果恐怕是译文比原文还难懂（季海宏，2014，pp。8590）。恐怕大多学人都品尝过比原文还难懂的翻译是何种滋味，而皮尔斯这样的以术语创造大师更对译者是巨大考验。译者星植君专攻符号学且双语修养极佳，富有远大学术抱负。对于此书的翻译，我个人的阅读感受是，无论是皮尔斯符号学庞杂晦涩专业术语的准确性，还是李斯卡导读部分的流畅性，都堪称是一部著译俱佳的上乘之作。对于原文阅读尚力有不逮的学人，该书的出版不啻是一道福音；即便对能驾驭原文阅读的读者，此书也提供了术语、注解方面极具价值的参考。原典的精心选编、精湛的导读与精良的翻译三位一体成就了该书在汉语符号学界的价值。其在汉语界迻译出版显然不是一个结束，而是一个新学术语境下多重意义的开启。皮尔斯曾说，这是一个广阔的领域，而他作为最先触及该领域的人不得不将研究限制在一些最重要的问题上。有两类工作亟待继续：一是皮尔斯专题研究工作者，他们将皮尔斯的思想遗产宝库一点点打开，成为更多学人可能享用的思想精华；另一个同样重要的工作是，在皮尔斯理论基础上，结合新学术语境，来构筑新时代符号学理论大厦。
　　引用文献：
　　埃诺，安娜（2005）。符号学简史（怀宇，译），百花文艺出版社。
　　库尔（2014）。生命符号学（彭佳等，译），四川大学出版社。
　　胡易容（2012）。论图像的符号性驳米切尔图像转向论的后符号学命题。社会科学战线，10，146151。
　　郭鸿（2011）。认知符号学与认知语言学。符号与传媒，2，5265。
　　苏晓军（2009）。认知符号学视域中的体验性。外语学刊，6，142145。
　　季海宏（2014）。皮尔斯符号学和国内外研究现状。俄罗斯文艺，2，8590。
　　作者简介：
　　胡易容，符号学与传播学方向博士，四川大学特聘研究员。研究方向为符号学视域下的传媒图像文化与品牌形象战略。
　　《皮尔斯：论符号》读后感（四）：回到皮尔斯：代序（赵毅衡）
　　回到皮尔斯
　　查尔斯桑德斯皮尔斯《论符号》中译本代序
　　赵毅衡（符号学与叙述学教授；四川大学符号学传媒学研究所所长）
　　摘要：一个世纪前皮尔斯为符号学打下的基础，已经取代索绪尔的符号学思想，成为符号学主流的源头。其中原因，首先是因为皮尔斯对形式的本质见解独到，使符号学能成为人类科学的数学。皮尔斯的三元体系，自觉地向无限衍义开放。他对人的思维接近真相的潜力的信心，以及他对探究社群的独特见解，让符号表意成为凝聚社会的力量。皮尔斯生前研究环境不利，他的论说过分散乱，尽管他的著作不容易读，回到皮尔斯，将使中国符号学运动走向新的高度。
　　关键词：皮尔斯，形式论，三元体系，探究社群
　　ReturntoPeirce
　　Abstract：ThefoundationlaidbyCharlesSandersPeirceforsemioticsonecenturyagohasbeenreplacingSaussure’stobecomethecornerstonesofthedisciplinetoday。Thereareanumberofreasonsbehindthereplacement。Firstofall，Peirceheldafarreachingviewonthenatureofformwhichturnssemioticsintothemathematicsofhumansciences。ThetriadicsystemthatPeircedesignedisopentounlimitedsemiosis。Hisconfidenceinhumanmind’saffinitywithtruththroughthecommunityofinquirymakessignificationanintersubjectivecementforsociety。Thoughhisworksarenoteasytoreadduetothefactthathiswholelifewasspentinadverseconditionsunsuitableforacademicthinking，returningtoPeircewilldefinitelyhelptheChinesesemioticmovementpushforwardtoanewheight。
　　Keywords：CharlesSandersPeirce，formalism，triadicsystem，communityofinquiry
　　1。hr我们面前是一本令人禁不住心动的书：中国学界等待已久的皮尔斯著作《论符号》，也是皮尔斯著作的第一个中译本。赵星植君已经为此埋头苦干了两年，如今将收获呈献给各位。对于正在蓬勃兴起的中国符号学运动，没有比这更好的礼物；对于去世一百年的皮尔斯本人，也没有比这更好的纪念。此书的出版，将为正在勃兴的中国符号学运动，打下进一步发展的文献基础。
　　我们焦急地等待这本书，最主要的是：中国符号学运动在索绪尔的影子中，已经徘徊了几十年，早就应该走出来，却始终没有一本走出丛林的指南。索绪尔对二十世纪思想界影响深远，这位一生在欧洲大学教梵语的学者，晚年才讲授语言学符号学理论。1913年去世后由学生整理出来的一本讲义《普通语言学教程》，成了符号学的圣经。虽然学术界几乎一百年前就指出索绪尔完全没有质疑地提出语词必有对象，足显语言暴政，〔1〕半个世纪前学界就突破索绪尔理论引发的结构主义，代之以后结构主义，甚至很多符号学著作已经宣布对符号学的发展，索绪尔只是小角色（onlyminor），〔2〕但是索绪尔的这本教科书利于翻译，好读好用，国内已有多种译本。〔3〕启蒙学子读后，印象深刻，能指、所指，说顺了一生不离口。
　　索绪尔成功之处，恰恰就是皮尔斯的失败之处，也就是今日中国符号学运动朝前推进的困难之处，哪怕已经有不少中国学者在推介皮尔斯，始终就没有他的符号学著作译文。皮尔斯卒于1914年，比索绪尔晚一年归天。这位美国历史上最多才的学者，遗下1650份稿件，大多未刊，遍及哲学、数学、认识论、科学哲学、现象学、地理、宗教学、逻辑学、符号学等科目。他生前只出版过一本天文学书《光谱测定研究》，在刊物和词典上发表过一些单篇文章，其余所有的写作，都是信件、笔记、草稿。
　　这个确定文本的困难，至今无对付良策：哪怕哈佛大学在19311958已经编出《皮尔斯全集》8大卷，哪怕专门的皮尔斯研究机构遍布全球，包括加拿大、巴西、芬兰、德国、法国、西班牙、意大利，在美国帕杜大学，印第安纳大学，宾州大学都有皮尔斯研究中心。美国的皮尔斯学会成立于1946年（会长每人只能任一年一人，可见权威学者之多，本书的主要编者李斯卡教授是201314年的主席），皮尔斯研究专刊《Transaction》至今已经出版50年，但学界面对皮尔斯留下的学术遗产，依然扼腕无奈。虽然在他生前身后有不少仰慕推崇者，包括杜威、詹姆斯、罗素、怀海德、波普尔、瑞恰慈这样德高望重的学者，但是他留下的整整十万页稿子，主题之散乱，无法形成一部经典。
　　专家觉得难读，学生更难，相当重要的原因是皮尔斯从来不是为学生写作的，他一生都是个自由学术撰稿人。虽然在26岁就当选为美国人文与科学院（AmericanAcademyofArtsandSciences）院士，但是那只是个荣誉称号。哈佛四十年的校长艾略特（CharlesWilliamEliot，诗人艾略特的表哥）不喜欢皮尔斯的学术，多次否决让他来哈佛任教的建议；皮尔斯40岁时，才得到约翰。霍普金斯大学逻辑学讲师之职，但是大学一直不让他转正，4年后干脆请他走人。他的学院事业不顺，可能的原因在于三叉神经痛造成的性格孤僻，过分敏感，容易忧郁。如果皮尔斯常年面对学生讲课，他就不得不把思想整理得简单清楚条理分明，没有这个压力，他的天才的大脑就更加随兴，完全不必照顾读者是否跟得上。
　　虽然皮尔斯与索绪尔一样，生前无籍籍名，但是再复杂的学术思想，只要有一本写得清清楚楚的书，身后的学术命运就可能大不一样。中国迄今为止的皮尔斯原作，只见于涂纪亮编译的《皮尔斯文选》。〔4〕三百多页的书，共分五个部分28节，其中被称为指号学的章节仅三小节，共30页，占全书篇幅12分之一。至于这部分译文的质量，就不便说了，毕竟符号学是需要毕生从事的事业，但是要作为整个中国符号学运动的基础文献，恐怕强为其难。大部分中国学者至今引述皮尔斯，都是转引的转引，各书各引各译，难免以讹传讹。如果中国的符号学学子至今未能进入皮尔斯理论堂奥，皮尔斯本人是不是应该负责呢？如果他生前寂寞，无压力作循序渐进的系统论述，他身后的事，我们每个后继者是否都应当负一部分责任？
　　所以，今天我面对赵星植的译本，心里由衷地兴奋：我们欠皮尔斯的，今天有机会偿还于万一；我们从皮尔斯所得，今后会日益精密。中国符号学界，要真正认识理解皮尔斯，走这一步是必然的，等待已久，今天终于可以起身成行了。当然我们也明白，皮尔斯写作以难读著称。再清楚地整理，再通顺的中文翻译，在这点上也无法提供捷径，这一点，每个拿起这本书的人，都是要有心理准备的。
　　2。hr1914年皮尔斯在贫穷孤寂中去世，他的学问无人问津，但是我们回过头来看这个年代，会发现哪怕在生前，他远远不是孤独的，只是他自己并无察觉：就在这几年之中，世界上出现了一系列现代形式论的奠基之作：1912年T。E。休姆写出了《意度集》；艾略特的名文《传统与个人才能》出现于1917年；同在1917年，在彼得堡的革命烽火中，什克洛夫斯基发表了俄国形式主义的开山之作《作为艺术的技巧》。略早一些，英国维尔比夫人在1911年出版了《表意学与语言》，而索绪尔《普通语言学教程》法文版1916年初版。
　　而意义与符号问题，也是同时出现的其他几个学派关心的核心问题，弗雷格的论意义与指称（1895），〔5〕罗素的论指义（1903），〔6〕是分析哲学在意义问题上打开道路的两篇论文；胡塞尔1900年为现象学打下基础的两卷《逻辑研究》，第二卷有长章讨论符号与表达。中国最早呼吁建立符号学的是赵元任先生，他在1926年的长文符号学大纲中提出：拿一切的符号当一种题目来研究它的种种性质跟用法的原则，这事情还没有人做过。〔7〕他的意思是不仅在中国没人做过，而是指在世界上还没有人做过，的确他是独立地提出符号学这个学科（因此中文符号学，并不是翻译，日文指号学才是翻译）。
　　所有这些符号学的思想，都是互相没有影响，独立发生的。但是不久以后，就开始汇合：一次大战结束之后，布拉格一批东欧学者融汇了俄国形式主义与索绪尔结构主义。1923年奥格登与瑞恰慈的《意义之意义》已经发现学界对意义的不同定义多达22种，他们已经看出皮尔斯与胡塞尔的理论远较其他人杰出（他们对索绪尔评价较低），因此给了这二位每人一个专章。这样一来，符号学就有多种称呼，多个源头：索绪尔的semiologie，维尔比夫人的significs，皮尔斯的semiotics，卡西尔的symbolism，奥格登与瑞恰慈的scienceofsymbolism，〔8〕赵元任的symbolics，〔9〕等等。一个世纪的演变，证明这种学出多源，正是符号学的生命力之所在。
　　如果我们把眼光再放宽一些，我们可以发现再早一些，1903年弗洛伊德《释梦》开创的精神分析，实际上把梦看成潜意识的一种意义文本，其中贯穿了修辞方式；而再晚一些，1929年，意大利马克思主义者安东尼奥。葛兰西的《狱中书信》，认为阶级斗争更经常地采取意义解释的宰制权的方式。这样，意义与形式，实际上是二十世纪初年形成的当代文论（文化理论）四大支柱学派马克思主义文化理论，现象学存在主义，精神分析，形式论符号学所关心的共同问题，不同的只是，一百多年来最锲而不舍，最精神集中地讨论意义问题的，是符号学。
　　因此，皮尔斯在学术上一点不孤独。二十世纪初年的学术界，有学界气氛，但是学界交流却还没有到翻译出版盛行的融通时代。皮尔斯没有读到这些在同一方向上追求的同道的思想，只有英国的维尔比夫人是个例外，而维尔比夫人与奥格登的友谊，让瑞恰慈间接受到皮尔斯的影响。除了这些个别的交往，二十世纪初的现代理论之星座爆发，灿烂耀眼，至今是现代学术的基础，我们只能说完全是时代气氛所造成的多点自发现象：欧美学术界首先感受到现代性的压力，从而集体地寻找现象背后的底蕴，寻找社会文化运行的规律。
　　3。hr符号学是形式论的集大成者，符号学旨在解决意义问题，方法是找出意义的形式。那么为什么要集中讨论形式？实际上学者不约而同地主张把内容先搁在一边，艾略特甚至认为内容只是骗过看门狗的一块肉？这就牵涉到一个根本问题：究竟什么是形式？
　　皮尔斯完全知道他为什么追求形式：形式不是内容的妆饰，不是内容的容器，不是黑格尔说的一定的内容决定一种适合于它的形式。〔10〕恰恰相反，形式是事物的本质，他认为他的符号现象学这门科学，研究的是现象的形式成分。他解释道：
　　一般项指称许多种事物。这些事物本身都不具有任何品质，但却有有只属于其自身的某种实体形式因此，一般项并不存在实质深度。另一方面，虽然特殊项具有实质深度，这是因为每个事物，或总有一个事物是它们的属项；但它却没有实质广度，这是因为它自身并不是任何事物集合的属项。〔11〕
　　这段话似乎很难解，皮尔斯实际上从逻辑上回答了形式内容分野的大难题：形式就是一般项的普遍品质，它具有广度，而特殊项的事物深度，在形式研究中被暂时悬搁了。当我们从共同品质来理解一个事物时，我们就不得不找到其形式，因此一般认为是内容的东西，一旦普遍化，就表现为形式。这就是为什么俄国形式主义的最持久的成果，是普罗普的故事功能论，因为他把故事情节这种绝对属于内容的东西一般化了，他提出的31种功能，适用于所有的民间故事，甚至适用于所有的叙述文本。如此一来，普罗普处理的就不再是内容，而是形式，或者说，他把本来只能具体问题具体分析的内容，成功地形式化了。
　　这也就是为什么皮尔斯说，数学是最纯粹和最典型的形式科学，原因在于数学是得出必然结论的科学，而无须牵涉到所研究问题的实际状态。〔12〕例如，数学显示哪些形式特征是等腰三角形成立的必要条件，揭示这些特征可以派生出什么结果，而不必考虑某具体事物是不是等腰三角形。
　　从这个意义上说，所有的理论思维都具有形式化的倾向，因为所有的理论都追求普遍性，也都等待着应用到不同的事物之上，以显示这种普遍抽象的可操作性。索绪尔集中讨论符号学如何适用于语言的普遍形式，而皮尔斯则集中讨论如何改造普遍逻辑为符号学。因此，皮尔斯符号学，是上一节说的所有理论中最形式化的，它构筑所有意义活动共同的方法论。正因为它的普遍适用性，它明确追求的可操作性，符号学就是文化与社会研究能到达的最形式化的理论，成为各科目通用的文科数学。
　　4。hr我们不应当把皮尔斯当作弥赛亚，当作圣人，或神的信使。甚至，也无须给皮尔斯如现象学给胡塞尔那样的万门宗师的地位，毕竟，世界符号学运动受益于许多伟大学者的贡献，符号学不只是皮尔斯学。而且，皮尔斯的笔记有时前后不一贯，似乎他始终处于思索之中；有时候受制于当时的文化条件，例如他说照相不是像似符，而是由物理关系形成的指示符，看来是对银版光敏材料的化学过程印象过深。但这种可挑战的地方是难免的，皮尔斯的符号学体系，不是没有缺点，无可挑剔的。但任何理论不可能完美：一门学说生命力所在，是为后人的推进发展打下基础。这个基础是否打得好至关重要：一个坚实宽阔合用的基础，能让大厦越建越高。在皮尔斯去世一百年后，符号学运动声势越来越大，不断突入新的领域，正是皮尔斯理论奠基之深厚令人信服的证据。不妨说具体一些，皮尔斯理论的优点，表现在如下几个方面：
　　一是开放体系。前面说，给符号学一个普遍形式，是皮尔斯明确的意图。要做到这一点，皮尔斯的符号学理论必须具有寻找意义形式规律的普遍性方式。皮尔斯很幸运地一开始就找对了这个基本方向，那就是三元方式。我们可以看到，符号三分的想法，在他26岁，刚从哈佛得到化学硕士学位不久，就开始形成。〔13〕不仅是总分类是以一系列三分构成的，而且符号的各方面都三分，因为意义规律服从一个更本质的形式，即现象学式的三分。
　　皮尔斯认为符号学必有三个阶段的普遍规律：符号的第一性（firstness）即显现性，是首先的，短暂的，例如汽笛的尖叫；当它成为要求接收者解释感知，就获得了第二性（secondness），成为坚实的，外在的，能够表达意义的符号；然后出现的是第三性（thirdness）：我们就会对于我们所看到的事物形成一个判断，那个判断断言知觉的对象具有某些一般的特征。〔14〕
　　由此出现一连串的三分：逻辑可以分为一元（monad）、二元（dyad）与三元（triad）；形而上学可以分为品质（quality），事实（fact）与法则（fact）；符号学就有三方面的任务：分解、批判、方法。符号本身三分：再现体对象解释项；其中再现体再三分：质符单符型符；对象可以三分：像似指示规约；而解释项的三个阶段，有一套比较难懂的术语：呈符（rheme），述符（dicent），论符（argument），这三阶段也可以称为直接解释项、动态解释项、最终解释项。〔15〕有论者认为这三步相当于一般说的概念声言论辩。〔16〕
　　应当说，符号意义过程，步步深入，不一定有如此清楚的划分，三个阶段之说，只是大致的级差：例如，随着接收者理解程度的加深，解释项的性质肯定会有变化，但是可能不会有述符、呈符、论符这样清晰的分割。但是皮尔斯认为三分是一个普遍原则问题，他不让一个发展过程在二元之中自我完成。虽然皮尔斯完全不知道索绪尔与他同时在创建另一种符号学模式，但他似乎处处有意用他的符号三元原则，对抗索绪尔的二元原则，他敏感地理解到，这种思维方式差异，可能导致巨大分歧：一个只有三条分叉的路可以有任何数量的终点，而一端接一端的直线的路只能产生两个终点，因此，任何数字，无论多大，都可以在三种事物的组合基础上产生。〔17〕三元组成，保证了皮尔斯符号学的开放，这让我们想起了老子的名言三生万物。
　　具体来说，皮尔斯提出的每个符号的三分构造（再现体、对象、解释项），使符号不再闭锁在能指所指构造中。由此各种符号可以有不同的构造：有的符号必须要有对象（例如指示符号），有的符号可以跳过对象（例如艺术符号），有的符号可以创造对象（而不是如索绪尔说的替代已存在的对象，例如设计符号）。这问题在索绪尔那里无法解决：不少结构主义符号学家认为艺术意义的本质是没有所指的能指：巴尔特说，文学是在比赛中击败所指，击败规律，击败父亲；科尔迪说：艺术是有预谋地杀害所指。这些话很痛快，但是难道艺术没有意义？当然艺术必定有意义，不然不叫做艺术，只是这意义不能用所指这个笼统的术语概而括之，所以索绪尔式符号学才面临困境：对象一旦被跳过，整个所指就不得不死亡。
　　索绪尔式的符号学，最后走向结构主义的系统观，这与二元思维有绝大的关系。索绪尔提出的四大对立项（能指所指、语言言语、共时历时、组合聚合），依然是符号学的学术遗产，只有最后一对还具有继续开发的生命力，因为双轴关系是符号文本组成的动态过程。而皮尔斯基于符号意义三元的发展观，发展出无限衍义原则：符号表意过程在理论上是无结束的，在实践中，符号表意虽然能被打断，却不可能被终结。
　　看来，皮尔斯明白无限衍义这个理解方式的重大人际关系意义。他认为无限衍义是人的思想方式的本质特征。
　　5。hr皮尔斯体系的第二个重大优点，是对符号学领域的视野，超越一般形式论的见解。首先是所谓真相问题。一般论者认为形式论最不愿意讨论与现实世界的关系，真相显然不在形式之内，因此形式论尽可能不去讨论真相。
　　而皮尔斯断然认为，符号的展开，最基本的动力，不是一个形式游戏，而是心灵与真相的亲近性，毕竟，符号是用来表达意义的，而意义必然有真假问题。虽然意义可能是虚假的，如艾柯说的，符号学是研究所有可以用来撒谎的东西的学科。〔18〕但是人追求意义，目的是找到真相，真相是在人类思想本身的条件。按皮尔斯的说法：
　　符号的目的就在于表达‘事实’，它把自己与其他符号相连接，竭尽所能，使得解释项能够接近完全的真相，或绝对的真相，也即接近真相的每一个领域存在世界的‘圆极’也就是说是世界的每一个部分都是由符号构成的‘真相’实际上不是抽象的而是完整的，它是每个符号的最终解释项。〔19〕
　　在皮尔斯看来，符号之所以能传达真相，最根本的原因，是人的思想本身就是符号，皮尔斯称之为思想符号（thoughtsign），而且，所有其他符号最终都会在思想符号中得到解释。〔20〕符号学界至今没有对思想符号问题进行过深入探讨，相反，倒是有不少误解，例如说心像无法分享，并非媒介，普林斯完全否认梦是符号构成的叙述；〔21〕吉尔罗强调：正在做的梦是经验，不是文本。〔22〕显然，皮尔斯并不同意如此看法，思想符号学的深入研究，将为我们打开进入瑰丽宝库的城堡之门。
　　更重要的是，皮尔斯并不满意固执于表象，他不认为意义只是个人的，他把符号学理解为推进为人际关系的社会理论。皮尔斯理论念兹在兹的主导问题，是符号意义的解释，而解释并不是仅仅是个人行为。他认为人一旦追求意义，必然进入人际社会关系，符号意义必然是一种交往关系：每个思想必须与其他思想说话思想永远用对话的形式进展自我的不同阶段之间的对话这样，对话性本质上就是由符号组成。〔23〕这种对话最后形成探究社群（communityofinquiry）。这就是皮尔斯的真相融合理论：哪怕真相很难得到，人追求真相的努力，是人类社会的生存价值所在。并不属于一个个人的行为，而是与社会有千丝万缕的联系。
　　皮尔斯解释说：逻辑性不可能在我们的命运面前停步，它们必须拥抱整个社群。同样，这种社群也不可能有限，它必须延伸至人类的所有种族，而我们与他们形成了直接或间接的知性关系。。〔24〕一个个体必然愿意，把自己的利益看成是无限社群利益紧密相关的一部分：因此，想象认同，存在于我们自己的利益与一个无限社群之间。〔25〕换言之，在社群的成员之中，存在着一种动力，通过把它融入到普遍宇宙的相邻部分中去，从而健全你的人格。〔26〕
　　皮尔斯称这样一个社群为超级个人（supraindividual）。让我们来一点待思想史证明的设想，胡适的大我观，有可能来自他在哥伦比亚大学的老师杜威，〔27〕而杜威可能来自他在约翰。霍普金斯大学的老师皮尔斯。而这个意义宇宙概念，最后出现在一系列的当代思想中：费许的解释社群论，泰勒等人的社群主义，罗蒂等把语言哲学转向人的生存活动的努力。
　　6。hr由于以上的一系列内在原因，皮尔斯式的符号学，注定将在与索绪尔式符号学的竞争中胜出。索绪尔符号学在二十世纪六十年代，以结构主义运动这名称横扫思想界，称雄一个时代。在当时，结构主义与符号学，是一个运动的两个称呼，这种过分膨胀，终于给符号学带来负面影响。当结构主义盛极而衰，下狠劲批判结构主义的某些前结构主义者，也曾把符号学这个婴儿连洗澡水一道倒掉。〔28〕在后结构主义时代，重新发现皮尔斯开放的符号学，就成了符号学再生之路。从那时起，所有做出了成绩的符号学者，无不重新回到皮尔斯画下的蓝图上。
　　这张蓝图并不像索绪尔的《教程》那样容易整理出来，不容易读懂，更不容易翻译，这就是为什么中国符号学界迫切需要这本书，却只听到楼梯响，迟迟看不到真容。现在放在我们前面的这本书，千呼万唤始出来，依然不容易读。本书附了李斯卡的整整一本解读，供读者参考，也作了一个详尽的术语对照表。但是这些条件还不够，阅读此书时，需要读者心怀一种理解。
　　读者需要理解：这本书不是皮尔斯一本有头有尾，按章按节写出来的书，而是从皮尔斯一生大量的散篇文章、笔记、书信之中摘录出来的。时间上的跨度有整整50年，比较早的是他26岁时提交美国学术院的文章，晚至75岁去世前的笔记。皮尔斯一辈子都在思考符号学问题，都在他的庞大体系大厦中添砖加瓦。这样就很难避免前后不一致的地方。而本书为了整理出一个皮尔斯的符号学体系，不得不打乱这些文字的时间先后相承的顺序，按专题排列。
　　皮尔斯的符号学，是以逻辑学为基础，他又是一个非常注意术语和范畴的人，范畴是研究逻辑的必须，但是范畴之间不一定有非常清晰的界限。过于整齐的思考，有可能把原先的整体割裂成碎片，也就可能把原先的连续带，割裂成似乎分界明显的碎片。皮尔斯的术语很少沿用旧词，以避免日常用法造成的误会。如此一来，要读懂皮尔斯，就不得不熟悉他的一大批新的词汇。长达半个世纪的冥思苦索，让他有机会屡次更改术语，而他没有机会对历年的思想做最后的确定，因此同一个概念就出现不同术语。为了方便读者，本书最后列出了这些术语的先后替代关系，并且给予不同的中译，以让读者有机会判断皮尔斯思想的发展。
　　如果皮尔斯完全不用旧词，坚持每个地方都生造新词，情况至少会干脆一些。但是他的几个关键术语用了旧词，其中造成最大困惑的是symbol这个词。本来这个词在西语中就已经混乱，因为有符号与象征两个很不相同的意义。而皮尔斯又给了一个新的特殊用法规约符号（conventionalsign），而且他坚持认为：symbol作为为规约符号，才是真正回到原义。究竟是回到符号原义，还是回到象征原义呢？如果我们不管皮尔斯在西方词义变迁中的论辩，坚持把本书中的symbol都理解为规约符号，至少在译文中避免了岐解。但偏偏皮尔斯的symbol有时候的确是符号。对这些混乱，译者赵星植用加注的方法说明，他的处理方式是对的，读者鉴之。
　　笔者多次说过：依然坚持索绪尔巴尔特体系，已经严重妨碍中国符号学的发展，今天，在皮尔斯100年忌日，译者不惮困难，推出皮尔斯符号学著作第一个中本，译者赵星植为此焚膏继晷，兀兀穷年，殚心积虑，字斟句酌。现在向中国学界呈献这份成绩，就是想给中国符号学运动一个新的推动力。
　　我们可以看到，一百多年前皮尔斯在孤寂中写下的笔记，许多观点让我们惊艳如初见。他开创出的可能性远远没有穷尽，许多论辩正在等待我们追寻的眼光。今天，我们的努力有个明确的目标：回到皮尔斯，为了走向符号学运动更加广阔的前景。
　　赵毅衡，四川大学符号学传媒学研究所所长，zhaoyiheng2011163。com
　　〔1〕C。K。OI。A。Richards，TheMeaningofMeaning，NewYork：Harcourt，GraceJanovich，1989，pp。45
　　〔2〕WinfriedNoth，HandbookofSemiotics，BIndianapolis：IndianaUnivPress，1990，p64
　　〔3〕自从高名凯译本在1980年出版，至今此书已有不同版本的中译，有张绍杰译本（外语教学与研究出版社，2001），屠友祥译本（上海人民出版社，2007），于秀英译本（南京大学出版社，2011）等。
　　〔4〕《皮尔斯文选》涂纪亮编，涂纪亮、周兆平译，社会科学文献出版社，2006年，
　　〔5〕TranslationsfromthePhilosophicalWritingsofGottlobFrege，Oxford：Blackwell，1952，pp。3454
　　〔6〕EssaysbyBertrandRussell，Memphis，Tennessee：LLCBooks，2011，pp。37
　　〔7〕《赵元任语言文学论集》，吴宗济、赵新那编，北京：商务印书馆，2002年，第178页
　　〔8〕I。A。Richards，TheMeaningof‘MeaningofMeaning’，《清华学报。文哲学版》第六卷第一期（1930年6月），11页
　　〔9〕《赵元任语言文学论集》，吴宗济、赵新那编，北京：商务印书馆，2002年，第177页
　　〔10〕黑格尔《美学》（1835）
　　〔11〕CharlesSandersPeirce，CollectedPapers，CambridgeMass：HarvardUniversityPress，19311958，vol。2，pp。414417
　　〔12〕CharlesSandersPeirce，CollectedPapers，CambridgeMass：HarvardUniversityPress，19311958，Volume4，pp。229232
　　〔13〕查尔斯。S。皮尔斯《论符号》赵星植译，成都：四川大学出版社，2014年，TeleologicalLogic，W1：303304，1865
　　〔14〕科尼利斯。瓦尔《皮尔士》，中华书局，2003年，2527页
　　〔15〕CharlesSandersPeirce，CollectedPapers，CambridgeMass：HarvardUniversityPress，19311958，vol8，p184
　　〔16〕VicentM。Calapietro，GlossaryofSemiotics，NewYork：ParagonHouse，1993，p172
　　〔17〕科尼利斯。瓦尔《皮尔斯》，中华书局，2003年，19页。
　　〔18〕UmbertoEco，ATheoryofSemiotics，Bloomington：IndianaUniversityPress，1976，pp5859
　　〔19〕查尔斯。S。皮尔斯《论符号》赵星植译，成都：四川大学出版社，2014年，KainaStoicheia，MS517，1904
　　〔20〕同上，第8页
　　〔21〕GeraldPrince，FortyOneQuestionsontheNatureofNarrative。Style34，2000，pp。31727
　　〔22〕PatriciaKilroe，TheDreamasText，TheDreamasNarrative，Dreaming，Vol。10，2000，No。3，p。12
　　〔23〕。CharlesSandersPeirce，CollectedPapers，CambridgeMass，HarvardUniversityPress，19311958，vol5，p253
　　〔24〕同上，vol2，p654
　　〔25〕同上，vol2，p654
　　〔26〕同上，vol1，p673
　　〔27〕杜威很清楚社群与符号的关系：只有存在着活动的符号，以及活动之结果的符号时欲望与目的暗含了一种共同（或相互）理解的意义并且呈现了一种新的关系，由此它们可以把一个共同的活动转换为一种利益与效力的社群。GeorgeDykhuizen，TheLifeandMindofJohnDeweyCarbondale：SouthernIllinoisUniversityPress，1973，p。635
　　〔28〕例如JonathanCuller，InPuersuitofSigns，London：Routledge，2001