三国史话经典读后感有感

　　《三国史话》是一本由吕思勉著作，岳麓书社出版的124图书，本书定价：15。00元，页数：201012，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《三国史话》精选点评：
　　吕大师也是个标新立异的家伙
　　深夜读书要比白天专注得多，然而伤身体，可惜。
　　后记特别说明无删节，仔细读，还是能发现吕老师也是不太屌马克思的封建定义的
　　开篇就极合我心意。其实史事即便是假的也无妨，能拿来说些真理便好人性的反应只是在随境遇变化，遑论进步。
　　封建时代，是有其黑暗面，也有其光明面的。光明面在哪呢？公忠体国的文臣，舍生忘死的武士，诸葛武侯全备
　　比朱作《论曹操》不知高了多少
　　大师就是大师，所写通俗普及读物甚至比普通学者的学术论文含金量还要高。篇幅短小却精辟深邃，绝不仅仅是说说历史故事，也不是只考据些典章制度，自始至终的行文里都闪现着思想的火花。大史学家也必定是思想家，即使只凭此种小册子亦可见得。
　　书是好书，但岳麓这个版本收录的并不全，只有16篇。爱看易中天品三国的，不可不知吕著三国。
　　自从开始学古代史，所有的时间都用来找典。考据费工夫，而且，历史的结果令自己信服，至多忽悠多几个侪辈。要说价值突然觉得，学习不过是徒劳。一辈子就搭进去了。学术哦。。。。美其名曰是啥哦
　　这版不全
　　《三国史话》读后感（一）：易读
　　很薄的一本书，前部就一些东汉末年的背景情况做简单交代，历史注重前因后果，这些章节我觉得是该书最精华的部分。后部主要介绍几场定性质的大战如黄巾官渡赤壁攻西川等，以及一些历史人物辩诬。写的浅显易懂，鉴于现代人普遍不会再读三国志，此书可作为三国演义的辅助读物。但内容篇幅实在太少，充其量只是几篇论文，要想得到更进一步的了解，此书明显不够。
　　《三国史话》读后感（二）：5星给吕大师和书籍、3星给到处都是错别字的出版社
　　5星给吕大师和书籍、3星给到处都是错别字的出版社。
　　三国史话的版本实在太多，这个版本错别字还是很多，而且很多都是很明显的错别字，出版社连出版时检查一遍的时间都没有？这本薄薄的书要看完是非常快的。
　　易中天的品三国，大部分观点都来自于此书。特别有印象的是吕思勉先生的一个观点：然则曹操的所以不可与争锋，还是拥百万之众的关系大，挟天子以令诸侯的关系小。曹操所以能有相当的成功，还是因为其政治清明、善于用兵，和挟天子以令诸侯，根本没有多大的关系。（本书57页，第九章曹孟德移驾幸许都）
　　这个观点与易中天的观点有出入，大部分史学界（？我目前接触到的）都是认为挟天子让曹操得到了大大的好处，吕思勉先生是个例外。
　　《三国史话》读后感（三）：读后杂感
　　其实没想写书评的，但现在短评字数限制较大，稍有多言便超限了，每每言之未尽，所以只好再来篇书评了，其实只是一点读后杂感而已。大师就是大师，所写通俗普及读物甚至比普通学者的学术论文含金量还要高。篇幅短小却精辟深邃，绝不仅仅是说说历史故事，也不是只考据些典章制度，读了好多本书也没太明了的许多问题，吕老爷子寥寥几页纸就令读者茅塞顿开。当真是读一本大师之作胜过读十本凡庸之书。虽名为史话，而自始至终的行文里都闪现着思想的火花。大史学家也必定是思想家，即使只凭此种小册子亦可见得。
　　楔子之后的六章尚未进入三国故事正题，但论宦官、外戚、道教与黄巾军、汉末行政地理，可谓字字珠玑，读时拍案叫绝，读过大长见识。进入故事正题，不做大家耳熟能详的三国故事例行公事似的叙述，而是有的放矢地分作几个专题，专门辨析一些因《三国演义》等文艺作品及传说故事之故在大众中造成长期误解的史事，其中一半足为纠正谬讹之力作，另一半亦为重要的一家之言。替曹操及魏延辩诬两章，窃以为有牵强之处，但亦有纠往勘误之功。
　　《三国史话》读后感（四）：几段摘抄和一点态度
　　在说这本书之前，先摘抄几段：
　　从前论史的人，多说史事是前车之鉴。其意以为一件事办好了，我们就当取以为法，摹放他；一件事办坏了，我们就当引以为戒，不可再蹈其覆辙。这话很易为人们所赞许，其实似是而非的。史事哪有真相同的？我们所谓相同，都不过察之不精，误以不同为同罢了。
　　然而人的知识，总是他所知道的，记得事情铸造成功的。知道的，记得的事情一误缪，其知识自然随之误缪了。所以我们研究历史倒不重在知道的，记得的事情有多少，而尤重于矫正从前观点的缪误。
　　俗话说：旁观者清，当局者迷。这句话，只是旁观者不负责任之辞，并不是真理。因为当局者的环境，旁观者总不能尽知。假如一个人对付一个问题要顾及三个方面，而旁观者只知道两个方面，那从旁观者看起来，这个事情自然是要好对付得多，在当局者，还要多顾及一方面，旁观者所主张的办法，他就决不能采用。在旁观者看来，他的手段很不高明，而要说他是一个迷者。
　　读史的所以难，解释古事、批评古人的所以不可轻易，其原因就在乎此。然则史事根本无从说起了，还会有什么趣味呢？不，听我到来。古人的环境我们固然不能全知道，也不会全不知道。因而古人所做的事情。我们决不能全了解，也不至于全不了解。所以解释古人、批评古人，也不是绝对不可以，不过要很谨慎的，限于可能的范围以内罢了。谨守着这个范围，我们能说的话，实在很少。然在这些少的话中，却多少见得一点事实的真相。其意义，要不演义等假设之一满足人的感情的，深长得多。满足感情固然是一种快乐，了解事实的真相，以满足求知的欲望，又何尝不是一种快乐。
　　人生在世，除掉极庸碌之辈，总有一个志愿。志愿做到，就是成功，就是快乐。志愿而做不到，看似失败，然而自己的心里，业经尽了，也觉得无所愧怍，这也是快乐。。。。。。哪有盖世英雄，他的志愿，只为自己为子孙的道理？说这种话的人，正见他自己是个小人。所以燕雀不知鸿鹄之志了。
　　这本书真正讲的就是关于三国历史几个重要的题目。
　　1。东汉末年混乱的根源：宦官，外戚，黄巾和董卓。这本是个老生常谈的题目。但吕先生从政治制度到家族制度再到道教起源五德终始。深入浅出的讲了几个中国历史的大题目。
　　2。三国鼎立之形成过程。重点讲了官渡之战，赤壁之战及蜀国的灭亡。
　　3。重点评价了几个人物，如曹操，袁绍和魏延，这和文学作品中的形象都有极大出入。比如袁绍，并不像大多数人理解的那样是个妇人之仁的形象。
　　吕先生此处的观点大概有：三国志，后汉书等相关史料对人物的描写也不一定都属实，战争中谋士的言语不可能靠几封信件就能摸的清楚。很多谋士的言论不过是后人的附会之词。
　　其实三国是中国人都熟悉的一段历史，也是中国人最不熟悉的一段历史。熟悉到每个人都熟知三国时的人物。不熟悉到都是以为过五关斩六将是真真切切关大圣人的传奇经历。
　　大概前些年易中天在百家讲坛火的那几年，才让一些人知道了原来三国演义是文学作品，不是真正的历史。而这样的初衷，是吕思勉先生六七十年前就抱有的。这两年又有了各种关于历史就是任人打扮的小姑娘这样的言论。上面摘抄的几段话，是和这本《三国史话》讲的东西有些距离的。但却是我认为对抱有这样历史态度的人的最好的回应。
　　研究历史的人从来不曾期许完全的复原历史真相。他们只是努力的做好一个旁观者，尽力把握历史当局者面对的现实，基于对人性，对社会学，心理学的把握做出一个个谨慎的判断。
　　读史的人也应该有这样的态度。