软件出错？特斯拉刹车失灵再现新可能

　　近日，特斯拉潮州事故愈演愈烈，各种言论甚嚣尘上。我们再来简单回顾一下事故经过：11月5日，潮州一男子驾驶特斯拉准备停车时，车辆突然失控，高速狂奔2。6公里，接连撞上一辆摩托车、多辆自行车和一辆三轮车，造成2死3伤的严重后果。
　　随后，车主亲属发文讲述了事件经过，强调车主是一名拥有二十年驾龄的老司机，并将事故矛头直指特斯拉刹车失灵。而特斯拉官方则表示，后台数据显示涉事车辆刹车灯长时间没有点亮，驾驶员全程没有踩下刹车的动作。
　　双方各执一词，到底谁在说谎？
　　目前，警方仍在进一步调查中，而涉事车辆的EDR数据（事故数据记录器）就成了调查事故原因的重要突破口。车辆的EDR数据相当于飞机的黑匣子，它可以记录车辆碰撞前、碰撞时、碰撞后三个阶段中汽车的运行关键数据，如车辆速度、车辆碰撞加速度、方向盘的转向角度、发动机运作状态、气囊状态、驾驶辅助系统、驾驶人在事件发生时的反应动作等信息。
　　11月16日上午，警方指定的鉴定机构已对事故车辆进行了第三方鉴定，目前正在等待结果释出。但车主亲属却表示，我们现场要求特斯拉提供车辆的后台数据，特斯拉方面没有表态，我们不认同此次鉴定。警方则表示，此次第三方鉴定正常进行，如果亲属不认可结果，可以进行申诉。
　　其实，车主亲属之所以不信任此次鉴定结果，是因为特斯拉的EDR数据是特斯拉自己收集并加密的，因此，不排除特斯拉方面纂改数据的可能性。
　　对于EDR数据是否能进行纂改的问题，上海汽车零部件检测试验室工程师梦威表示，虽然也不是没有概率，但EDR数据目前是比较难被篡改的，需要编程方面进行配合。梦威分析，特斯拉也没有足够的动机冒这个风险，因为改动数据并不像车主想的那么简单，只是修改一个数字。而是需要把每一帧的采样点单独列出来，之后才能编写合理的数字进去，同时让事件、车速、油门踏板开度看起来合情合理，这并不是很简单的事。
　　就在众人对于特斯拉的EDR数据纂改问题争论得热火朝天时，车主王先生的经历给此事件提供了另一种思路。
　　据王先生爆料，他驾驶的特斯拉ModelS明明只踩了刹车，系统却提示两个踏板同时踩下的字样。由于担心驾驶安全，王先生将车送去店里检查，店内更换了大屏及油门踏板总成后故障消失，但厂家没有给出任何数据，只说当时后台记录到了两个踏板一起踩。虽然经过维修后问题消失，但看到近日发生在广东潮州的车祸事件后，王先生开始担心一旦自己的车辆发生事故，后台数据无法准确体现是自己踩错了还是车辆本身出了错。
　　针对王先生反映的问题，特斯拉客服回应称：只能保证给到的数据是真实的，但传感器在数据传输时的准确性无法保证。
　　听听，这是什么霸道言论，我们只保证结果真实，不保证过程真实。也就是说，遇到意外情况时，即使车主做出了正确的应急反应，传感器也可能传输出与车主实际操作截然不同的数据。
　　这一点让我们不由想起，特斯拉入华十年来，曾发生多起刹车失灵事件，几乎每一次特斯拉都将事故原因归咎为车主踩错刹车，且无论是事故的调查结论还是法律诉讼，特斯拉基本从未输过。对于多起刹车失灵事件的最终结果，部分车主选择撤诉，还有一部分车主艰难地走上了维权之路。无法平息的风波背后，是车主对特斯拉数据不透明的不满，更是对特斯拉的不信任。而王先生的经历，也让我们怀疑特斯拉每次都能逃脱事故责任的原因或许不在于篡改数据，而是传感器本身传输数据有误，以致大量车主投诉无门，只能自咽苦果。
　　在众多网友对此事件进行观望时，上汽集团旗下智己汽车联席CEO刘涛在社交平台上炮轰特斯拉，质疑其品牌对外回复公众司机全程未踩刹车的声明。但不久后，刘涛就删除了该文章。虽然刘涛的言论略显偏激，但他提到的资深驾龄者在长达2。6公里的路上高速狂飙却不踩刹车这一段的确点出了事故的关键，令人对特斯拉全程未踩刹车的话语不免生疑。
　　另外，多年来各地刹车失灵事故频发，却只能换来特斯拉千篇一律的操作失误，未免显得特斯拉不近人情、傲慢自大。正如刘涛的这句话：技术和数据，不应该成为诡辩的帮凶；傲慢与冷酷，不会成就一个伟大的品牌。一个不将车主放在心上的品牌，迟早会遭到市场抛弃。
　　王先生的经历为特斯拉刹车事故发生的原因提供了一种可能性，如果特斯拉软件出错，EDR将不会留下任何数据痕迹，而目前，市面上的鉴定机构尚没有能力对软件数据进行检测，所以即使车主踩了刹车也没有充足的证据。但王先生的情况毕竟与潮州失控车辆的情况不完全一致，所以，最终结果还是要等警方公布第三方机构检测结果之后再下定论。
　　无论结果如何，特斯拉屡屡失控的事件告诉我们，不管将来汽车发展到什么地步，安全性永远是第一位的。如果特斯拉的汽车确实存在安全隐患，理应采取相关措施，避免类似的悲剧再次发生。