降薪能否加速国企改革步伐

　　涨薪水不容易，降薪水更是难。而由降薪而引发的关于国企改革的话题更是甚嚣尘上。央企薪酬制度改革之所以引发讨论的原因之一在于央企分类不够清晰。在相对笼统的规定下，垄断性、公益性、全竞争性企业没有区分，体制内公务员和市场选聘的职业经理人之间没有区分。其背后反映出国资国企改革难啃的硬骨头：市场与政府难分、国有企业角色难以明确。降薪是否加速国企改革的步伐呢？不妨坐下来听听各方观点，正所谓理越辩越明，道越论越清。
　　重新审视国企改革
　　1978年十一届三中全会拉开了我国改革开放的序幕。改革首先从农村开始，第一块试验田就是安徽凤阳县小岗村，以市场化为取向，实行农村家庭联产承包责任制。改革总是伴随着阵痛，比如国企改革中，出现企业大量破产和管理人员侵吞国有资产的行为，部分国有企业被管理者收购，从而导致大量工人下岗。部分国有资产变成了私人财产。
　　国有企业改革按照建立社会主义市场经济体制的要求，从以往的放权让利，政策调整转换到转换机制和制度创新的阶段，大批国有企业建立现代企业制度试点，推行公司制和股份制改革。以国有银行为例，在1996年之前，我国的所有银行都是国营的，或者属于中央，或者属于地方政府，或者属于国有企业控股，均为全民所有制企业，均属国有企业。1996年中国第一家民营银行民生银行的成立，打破了银行均为国有这一概念。其后，包括工农中建在内的部分银行相继在上海和香港上市，由全民所有制企业转变成股份制企业，因此，国有银行发展到今天，已经不能纯粹指国家全资拥有的银行了。
　　2003年，在党的十六届三中全会第一次提出要大力发展混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式。当时，国家发展研究中心企业研究院副所长张文魁认为，今后将有更多的国有企业特别是大型和特大型国有企业走股权多元化道理，更多的国有企业会引入非国有资本。需要由国有资本控股的企业，应区别不同情况实行绝对控股或相对控股。这意味着，不需要国有资本控股的，国有企业可以完全退出。
　　2013年党的十八届三中全会对国有企业有新的提法。国有资产管理体制改革会进一步深化。决定指出：以管资本为主加强国有资产监管，改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司；积极发展混合所有制经济，方向是进一步推进股权多元化。对于大型和特大型国有企业而言，发展混合所有制经济的现实方式是依托资本市场直接进行多元化改造，进行公众公司改革。另外，对国有企业干部管理体制，建立职业经理人制度。国有企业干部管理体制改革一直是改革中的难点。资本运营公司和投资公司的领导人员暂仍由行政任命，以后逐步市场化；企业层面的高管一律实行职业经理人制度，市场化选任、市场化退出。坚持和完善董事会制度，健全公司治理结构。
　　目前经济学家把国企分为三类，一类是公益性国企，一类是垄断性国企，还有一类是竞争性国企。而薪酬制度改革是国企改革的核心。
　　降薪与改革
　　国企改革任重道远，央企降薪到底该降薪还是不该降？如果调整薪酬机制才能更好加速国企改革进程？
　　独立经济学家何志成则表示，从经济体制改革到政治体制改革，包括反腐败这个角度来讲，降薪都是急所所在，必须降。
　　中国政法大学资本中心主任刘纪鹏则表示，盲目降薪等于自毁长城。要把现有的国企分为两类，一类由财政部去管，它们不以盈利为目的，它们可以当作公务员，就应该限薪，另外一类完全在市场经济中去和国际的大公司竞争，他们是中国崛起的脊梁，必须吸引一流的人才，有一流的薪酬激励机制，不是简单降薪，它的降不降薪应该由它的董事会来做决定。
　　谈到党管干部话题，刘纪鹏表示，现在国企职业经理人来自两个选择，社会招聘和大股东推荐。当大股东的国资委在推荐人选的时候中组部不要直接任命，可以通过大股东的国资委到资本经营公司里去，再直接连带上市公司的实体企业，这样把中国国情和坚定不移的市场方向有效地结合起来，而不是行政降薪或者涨薪。
　　激励机制是突破口？
　　针对薪酬改革中增加的激励绩效部分，国务院国有资产监督管理委员会经济研究中心副主任彭建国认为，国有银行绝对不能首先就启动这个股权激励，股权激励是改革的一个方向，但是关键是对谁激励，给什么样的企业激励？尤其对垄断行业，在没有破除垄断之前，如果搞股权激励第一个就会导致国有资产的流失，第二个也是通过这个激励打破不了垄断，所以从根本上来说，必须要先破垄后搞激励。
　　向松佐则表示，股权激励是一定要搞的，但是股权激励搞得有一个前提，就是国企选人用人首先必须市场化，如果没有市场化，比如说以前有些国企搞过股权试点，董事长干没多久就去另外一个地方去当官了，他必须要放弃这个股权，那等于说激励是没有效果的，所以谈薪酬制度，谈激励机制，必须要面向世界，面向未来来设计这个方案，如果还是停留在目前这个体制条件下，谈股权激励不用说激励全员了，就激励普通的这个少数几个人，应该也没有效果，因为它的选人用人的机制不是这个市场化的机制。
　　通过合理的薪酬制度改革，能使国企改革更进一步。正如向松佐所说，我以为，作为国家大企业的掌门，掌握那么多资源，首要政治责任是把企业办成具有国际竞争力的一流企业！引领国家创新，占领全球经济金融制高点，如果做不到就是不称职。所谓政治责任大于经济责任的说法，似是而非！