错位营销侧半身的经营智慧

　　当你与对手势均力敌，或者要同时面对多个对手的时候，能够让半个身位给对手，亦即在竞争中稍微侧半个身，以错位思考的方式，并且采取错位营销的手段，以此来避开对手之锋芒，这样做，所体现出来的是一种营销智慧。
　　独木桥上侧半身
　　在一个狭窄的独木桥上，两个人相向而行正面相遇，因桥面狭窄，对急于过桥的两个人来说，所面临的可能是无处可避也无处可让的窘境。而且，在已经行至半路的情况下，谁也不愿意再退回去因为都要赶时间，多耽误一分钟可能就会错失一宗大的生意机会。遇到这种情况，你会怎么办？
　　当面对这种情况的时候，可能的解决办法，似乎也只有如下几种：
　　其一，过桥的两人互不相让，并由此进入僵持状态，最终斗起气来，搞了个两败俱伤，到最后谁都过不了桥；其二，两人拼力前冲，看谁力气更大。最终一人落水，另一人顺利过桥；或者两人都落水，谁也过不了桥；其三，其中一方退回，待另一方过桥之后，自己再重新来过，这样，双方都能实现过桥目的，但其中先退回去的一方，要比另一方花费更多时间，成为明显的吃亏者；其四，其中一方侧半个身位，或双方各自为对方侧出半个身位来，这样双方通过错身的方式，都能用最短的时间过桥，而且还不必面临落水的尴尬。
　　但凡具有正常思维的人，在权衡之后，都会对过桥有一个明确而恰当的选择。很显然，在以上这几种可能的过桥方式中，僵持、拼力和退回的方式，对于其中任何一方，甚至是对于双方来说都不划算，只有侧半身的方式是最具智慧的。如果条件允许，在能够错得开身的情况下，采用这种方式，可以说是坐赢不输。只要稍微错一下身位，就能在节省彼此时间的基础上，各自顺利实现过桥目的。不用说，这是一个双赢的选择。别看一个小小的过桥之举，其中却是充满了智慧，也充满了对机会的选择。以此为喻，应用在市场经营活动中，亦可以演绎成一种包含差异化营销、错位竞争等多种选择在内的商战智慧。
　　侧半身，帮你打开前行中的暗门
　　侧半身，实际上是一种生存智慧，它可以渗透到生活中的方方面面，包括大至对人际关系的经营，小至对某一笔具体生意的处理，都可以从侧半身的思维中，找到能够帮你打开堵塞前进道路的暗门。
　　当被应用在经营活动中的时候，侧半身就是一种经营智慧；当被应用在营销活动中的时候，侧半身就是一种营销智慧。好哪口就吃哪口，走什么路就唱什么歌。侧半身的道理，其实放在经济领域任何存在竞争的地方都是相通的，至于要不要侧身、如何侧身、侧身到什么程度，各人有各人的评判标准。具体到营销领域，虽然有差异化、错位营销等种种貌似与侧身理论涵义相同的说法，但无疑，差异化、错位营销等概念都是从静态角度出发，而侧半身却是一种动态概念。当企业面对主要竞争对手的时候，如果说差异化、错位营销更多是处于劣势竞争地位者所做出的一种被动性选择，那么侧半身的营销方式则更具主动性，是企业自发、合理调整营销战略和竞争策略的一种姿态。在这种姿态下，企业对自身行动具有更强的掌控力。
　　10年前，大概是从1996年左右开始，五粮液的市场规模跃升至中国白酒行业第一，并通过其后几年对买断经营的大力拓展，一举成为行业头牌，并最终奠定和巩固了自己在行业内的地位，号称中国酒业大王。当五粮液风光称王之时，茅台虽然扛着国酒的名头，却在五粮液面前失了国酒的颜面。5年前，茅台酒开始在终端发力，并着力打造自己中国第一酒的品牌定位，面对五粮液疯狂扩量（主要是扩大系列酒的产量、扩大贴牌酒的产量、扩大贴牌数量）所带来的市场压力，茅台没有迷失自己。酒业大王要的是高市场覆盖和高市场占有，国酒要的却是市场地位和在消费者心目中的高端占位。茅台的坚守，在与五粮液的市场竞争中最终赢得了阶段性胜利目前，无论是从市场影响、品牌美誉度、市场定位上来看，还是从两大品牌在股市上的表现来说，茅台都已经重新压制住了五粮液。
　　不与五粮液在量上相争，而是与之在质上抢位，茅台的这个半身侧得何其优雅，也许会更让那些有心学习的品牌羡煞。因为茅台知道，酱香型白酒长达五年的出厂周期，与浓香型白酒半年一载就可以出酒的高产相比，在量上永远都无法占到第一，因此只能在质和品上做足文章。
　　错位，是为了在竞争中避免锋芒相向
　　但凡是存在竞争的地方，在竞争对手之间，没有哪个不是带着锋芒而来。如果竞争双方采取锋芒毕露的竞争姿态，难免就会锋芒相向，硬碰硬的最终结局就是折损双方各自的能量。
　　在竞争中，当你与对手势均力敌，或者要同时面对多个对手的时候，能够让半个身位给对方，亦即能够在竞争中稍微侧半个身，以错位思考的方式，并且采取错位营销的手段，以此来避开对手之锋芒，这样做，所体现出来的是一种经营智慧。不仅可以保存自己的实力，也给了自己在竞争中寻找最佳突围方式的机会。
　　在酒行业，陷入竞争重围而不知道转身的企业不在少数。这些杀红了眼的企业，甚至连侧个身的时间都节省了，只知道死冲滥杀、东施效颦。因此浪费了许多市场资源和从竞争中突围的机会，最终深陷竞争红海而不能自拔。这种呆头鹅式的竞争，在白酒行业发展的各个阶段都有体现：广告标王时期，大家开始比谁钱袋鼓、比谁腰腿粗，头脑发热的企业一窝蜂；终端竞争时代，大家开始比开瓶费、比买店费和包场费、比促销费，水涨船高之下，不断向上抬行情的企业，最后都成了冤大头；渠道竞争时期，所有企业的目光都聚焦在了渠道经销商身上，要压货、要打款、要销量，最后将经销商的利润空间压缩到了极限。而经销商一旦反水，将资源全部集中到优势品牌身上的时候，那些非强势品牌所要面临的，也许是渠道崩盘的结局。
　　当然，酒行业也有一些善于在竞争中侧身的企业，他们最终能够取得成功的根本原因，就是对市场发展不同阶段需要采取不同错位方式的道理了然于心，而且会身体力行地去应用。比如洋河蓝色经典，在酒行业一窝蜂追求产品包装定位的大红大紫之时，能够另辟蹊径，借助蓝色与行业通行色形成的色差，开展差异化的色营销。同时，侧身让开了茅台、五粮液等强势名酒在传统名酒流通渠道的锋芒，转而向关系营销和汽车后备箱求解，从而在一侧一错间，赢得了市场成功，也赢得了行业尊重，更使自己在发展壮大中锋芒逐渐趋于厚重，从而具有选择更强对手和更强营销方式的主动权。
　　抢先机，侧半个身位足矣
　　高手过招，彼此间在实力上其实并无太大悬殊。比如茅台和五粮液，在这对高端白酒市场上持续多年的老对手之间，论实力，论影响，论吸金能力，论对行业的推动力，论市场号召力，可以说不相上下，而且各具优势。但无疑，无论是品牌定位、营销策略还是市场占位，两者之间存在着明显差异：五粮液追求大，在总体规模上占优，最终成了酒业大王；茅台追求精，在品牌定位上稳居高端，坚守着国酒旗号。五粮液在高端品牌形象上始终不及茅台，茅台及其系列产品在市场占有率上不及五粮液也是事实，这种差异，最终成就的是五粮液在商务用酒领域的强势和茅台在政务用酒领域的领先。
　　不管是五粮液和茅台的竞争，还是茅台和五粮液的比拼，实际上在竞争中双方都已经侧出了半个身位，各自引领商务和政务领域的消费潮流，即是两者在竞争中侧身的结果。从这对对手间的竞争轨迹及其结果看，抢先机，侧半个身位足矣。
　　当然，作为一种经营智慧，侧半身的营销方式，也要随着市场环境、竞争背景、竞争对手等的变化而进行不断调整，要根据自身在行业发展中的不同阶段和所处的地位，来灵活选择与对手之间采取什么样的竞争方式：是自己侧身，还是逼对手去侧身？或者干脆直接以强势兵力将对手灭掉？抑或是面对强大的对手，自己选择闪身而去？