东郭先生和狼真的只是讲一个忘恩负义的

　　东郭先生和狼的故事可谓是家喻户晓，东郭先生救了狼，狼反过来要吃东郭先生。很多人都把它当成中国版的农夫和蛇，道理再明白不过：恶人忘恩负义，善人不分对象行善必定遭殃。
　　然而真就这么简单吗？也许只有细细品读故事原文才会发现，这个故事是讲到了忘恩负义、恩将仇报者可恨，但它的含义却并不止于此，还包括了一场哲学观点的讨论。
　　故事见于明朝马中锡《东田文集》中的《中山狼传》。也有说此故事为唐宋人所写，马中锡只是做了修改。以下是简写版：春秋时代的晋国，大将赵简子一天带兵狩猎，一只狼被射中一箭，仓惶逃命，遇到了东郭先生。
　　东郭先生是墨家学派的门徒，正打算去中山国求官，此时迷了路。狼开口让东郭先生救他一命，说活命之后必有报答。
　　东郭先生倒也明白，说道：现在救你我被发现了就会被赵简子马上处死，还图什么日后报答。只不过我乃墨家弟子，以兼爱为原则所以还是要救你。说完他就把书囊的书倒出来，把狼往里塞，可狼太大了，塞半天才硬塞进去，为了伪装到位，他又把书塞回去压在狼身上。
　　这时，赵简子带兵赶到，问东郭先生看到狼没有，为了吓唬吓唬东郭先生还一剑把自己的车辕劈断，说看到狼不说的就是这个下场。
　　东郭先生很淡定，匍匐在地向赵简子说：我为了出仕之路连自己都迷路了，哪还有心思顾得上看狼？再者说，您没听说过歧路亡羊的故事吗：平时用一个小童子就能管住一只羊，可是羊一旦走丢了那就不好找了，因为岔路太多了，就算大批人手去找都未必找得到。老老实实的羊都如此，何况是一只狡猾的狼。这事您应该去问猎人才对。东郭先生这道理还说起没完了，最后又补充说，狼这东西性贪而狠，最爱以豺为朋党到处害人，我救谁不好非救它？
　　就这样赵简子被东郭先生给侃晕了，带着手下走了。接下来狼就变脸了，从书囊中被放出来之后说自己饿的不行，非要让东郭先生好人做到底，给自己当晚饭，说完就往上扑。东郭先生虽是一介书生不想却身法了得，围着驴神走位，狼居然吃不到他。
　　后来东郭先生跑累了，狼也追累了。狼提了个建议说：不如这么着吧，俗话说有难事问三老，我们干脆找三位长者，听听他们的意见，看我到底该不该吃你。如果都说我该吃你，那你一定得给我当晚餐。东郭先生能说不行吗，于是他们就边走边寻找老者。
　　可荒郊野外天色又晚，哪有老人啊。狼饿得不行了，看到道边有棵老杏树，就说不如我们问问它吧。老杏听明白情况后说道：我活了二十多年，主人他一家子都吃我结的杏，亲朋来了也吃，奴仆下人馋了也吃，我给主人家做了如此巨大的贡献，如今老了不能结果实了，他居然要把我砍掉卖给木匠，你说可气不？所以我觉得狼可以吃东郭先生。
　　狼一听高兴了，立马要扑。东郭先生说，慢着，这刚问了一老，不能说话不算话。狼收回了爪牙。两位又往前走，还是找不到老人，狼等不及了，看到一头老牛就说我们问问它吧。
　　老牛听完之后，发表了自己的观点：要说我这一辈子耕地拉车起早贪黑不知道给主人家做了多少贡献，主人家能有今天的小康日子全靠的是我，可我现在老了，主人家居然要把我卖给屠户做牛肉。你说可气不可气。而你这个东郭先生对狼又有什么恩德呢，它想吃你就吃你吧。
　　狼一听更来劲了，又要扑。东郭先生说，慢着，这刚两个老的，还有一个没问呢。狼还真不错，又收住了。两位最后遇到了一个拄着藜杖而来的老者，气度不凡像个得道之人。老人听了他们的事之后，居然拿拐杖敲着狼的脑袋批评道：你这行为叫做忘恩负义，懂吗！儒家说忘恩负义的人生出孩子都是不肖子孙，你这样做恐怕就属于无父无子的狼了。麻溜快走，不然我要拿拐杖揍你了。
　　狼听了委屈地说：老先生您不知道，东郭先生把我塞进书囊里的时候压了好多书，差点没把我憋死。他倒是没让赵简子抓住我，可谁知道他自己是不是想把我弄死吃肉。东郭先生一听，连喊冤枉人。老人一听便说：还有这事，你这么大个儿能钻进书囊？还那么痛苦？狼说：是真的啊，然后就很配合地钻进了书囊重新演示一遍。东郭先生也配合着又把书压在狼身上，把囊口捆上。
　　老人悄悄对东郭先生说：你有匕首吗？东郭先生说：有。老人说：那还愣着干嘛，把狼宰了啊！东郭先生说：这样不好吧？老人说：你这仁义都快把你害死了，还要怎样？于是帮着东郭先生一起把书囊中的狼捅死了。（这是简写版，文末附有原文）
　　可以说故事相当的卡通，趣味横生。故事最后讲了仁陷于愚实在不可取，忘恩负义者实在不值得怜悯，这些道理正是我们今天认为的故事主题。
　　然而，还有些情节却实在令人不解，比如：
　　为什么东郭先生对狼的凶狠了解得一清二楚，但他还要救狼？
　　为什么东郭先生会用歧路亡羊的典故来搪塞赵简子，而赵简子居然就信了？
　　为什么那么仁慈和蔼的东郭先生居然还随身携带匕首？
　　凡此种种，极尽荒唐。当然，这本来就是个荒诞故事，不可以常理观之，但故事深层含义也往往就蕴含在这些极其荒唐不合逻辑之处。
　　不知是否有读者注意到，东郭先生并不是儒家子弟而是一位墨家学派的子弟。这里便涉及到有关哲学立场的问题了。
　　墨翟
　　墨翟所倡导的墨家哲学中有一条重要的观念是兼爱非攻，也就是不分对象的给予爱，不提倡争斗。所谓天下兼相爱则治，交相恶则乱（《墨子兼爱上》）说白了，有点类似于今天所说的博爱。正因有如此信仰，东郭先生才会不计一切后果地搭救狼。
　　在春秋时代，墨子的理论曾经一度大行其道，儒家思想当时完全没成气候，能与之相提并论的只有一个杨朱的杨子哲学。所谓杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。（《孟子滕文公》）
　　杨朱
　　杨朱哲学恰好是墨子哲学的对立面，它讲究的是重己为我，一切以自我为重。这个哲学观点可能更难理解些，用今天的话说，简单点可以把它看做利己主义，深奥些可以把它看做是主观主义。杨墨哲学并行的时代形成了杨墨之争的局面，一个讲为我，一个讲兼爱。
　　再来看故事中东郭先生跟赵简子讲那一大篇道理时所引用的典故歧路亡羊，正是发生在杨朱身上的事。杨朱的邻居丢了羊，众人到处找也找不到。杨子说，这么多人去追为什么找不到，邻居答说岔路太多所以找不到。杨朱听了陷入了深深的思考。歧路亡羊的故事解释了杨朱的哲学：一旦丧失了自我的立场，外物就会越来越纷乱。
　　杨子之邻人亡羊，既率其党，又请杨子之竖追之。杨子曰：嘻！亡一羊何追者之众？邻人曰：多歧路。既反，问：获羊乎？曰：亡之矣。曰：奚亡之？曰：歧路之中又有歧焉，吾不知所之，所以反也。杨子戚然变容，不言者移时，不笑者竟日。（《列子集释》卷八〈说符篇〉）
　　再看东郭先生和狼故事中的赵简子，大概就是一位杨朱哲学的信奉者，所以他的表现就是我信了，随后就不再追狼。
　　然而狼毕竟是狼，躲开了赵简子追杀之后，并没有给墨子门徒东郭先生任何好处，反而要吃他。这个狼，就是杨子和墨子两家哲学都难以解决的问题对待这个世界：到底是应该博爱还是应该自私？
　　杨墨之争
　　那么这个问题由谁来解决，按照故事的逻辑应该由儒家来解决。最后出场的拄杖老人一上来就提到了儒家的孝道，并用拐杖对狼形成了直接威胁。然后他又悄悄向东郭先生讲明，什么才是真正的仁义？该仁则仁，不该仁而妄行仁义那叫愚。当东郭先生接受了老人的建议，掏出匕首对狼形成致命一杀之时，也意味着他放弃了所信奉的墨子之说，投入了儒家门下。至于杏和老牛，那只是草木和禽兽，不可用这样的视角看问题，故不可与高明的思想相提并论。
　　孟子
　　在儒家看来，杨墨之说都有其软肋，所以极为不合理。杨子以我为重，是忽视了君臣的等级之分；墨子倡导爱所有人，则是忽视了父子家庭的界限。因此这两种观念都是邪说，阻碍了真正的仁义。
　　《孟子滕文公》云：杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。能言距杨墨者，圣人之徒也。
　　由此可见，这篇东郭先生和狼的故事，完全是作者站在儒家立场之上对墨子和杨子学说的批判和否定。如果说《孟子滕文公》是直接批评了杨墨，那么这篇有趣的故事就是为《孟子》做了一番注释。
　　所以我们以往对这个故事的理解也应该稍微修正一点，东郭先生并不是一位滥行仁义的腐儒，相反他却是一个不懂儒学的人，他奉行的墨子学说很难走得通。狼，也并非只比喻忘恩负义之辈，同时也比喻一切给我们带来麻烦的外物。对待纷杂的外物，博爱不行自私也不行，只有当仁不让的儒家之道才能应对。
　　附录：明马中锡《东田文集》中的《中山狼传》
　　赵简子大猎于中山，虞人导前，鹰犬罗后，捷禽鸷兽，应弦而倒者不可胜数。有狼当道，人立而啼。简子唾手登车，援乌号之弓，挟肃慎之矢，一发饮羽，狼失声而逋。简子怒，驱车逐之。惊尘蔽天，足音鸣雷，十步之外，不辨人马。
　　时墨者东郭先生将北适中山以干仕，策蹇驴，囊图书，夙行失道，望尘惊悸。狼奄至，引首顾曰：先生岂有志于济物哉？昔毛宝放龟而得渡，随侯救蛇而获珠，蛇龟固弗灵于狼也。今日之事，何不使我得早处囊中，以苟延残喘乎？异时倘得脱颖而出，先生之恩，生死而肉骨也。敢不努力以效龟蛇之诚！
　　先生曰：嘻！私汝狼以犯世卿、忤权贵，祸且不测，敢望报乎？然墨之道，兼爱为本，吾终当有以活汝。脱有祸，固所不辞也。乃出图书，空囊橐徐徐焉实狼其中。前虞跋胡，后恐疐尾，三纳之而未克。徘徊容与，追者益近。狼请曰：事急矣！先生果将揖逊救焚溺而鸣鸾避寇盗耶？惟先生速图！乃跼蹐四足，引绳而束缚之，下首至尾，曲脊掩胡，猬缩蠖屈，蛇盘龟息，以听命先生。先生如其指，纳狼于囊，遂括囊口，肩举驴上，引避道左，以待赵人之过。
　　已而简子至，求狼弗得，盛怒，拔剑斩辕端示先生，骂曰：敢讳狼方向者，有如此辕！先生伏质就地，匍匐以进，跽而言曰：鄙人不慧，将有志于世，奔走遐方，自迷正途，又安能发狼踪以指示夫子之鹰犬也？然尝闻之：‘大道以多歧而亡羊。’夫羊，一童子可制之，如是其驯也，尚以多歧而亡；狼非羊比，而中山之歧可以亡羊者何限？乃区区循大道以求之，不几于守株缘木乎？况田猎，虞人之所事也，君请问诸皮冠。行道之人何罪哉？且鄙人虽愚，独不知夫狼乎？性贪而狠，党豺为虐，君能除之，固当跬左足以效微劳，又肯讳之而不言哉！简子默然，回车就道。先生亦驱驴兼程而进。
　　良久，羽牦之影渐没，车马之音不闻。狼度简子之去远，而作声囊中曰：先生可留意矣。出我囊，解我缚，拔矢我臂，我将逝矣！先生举手出狼，狼咆哮，谓先生曰：适为虞人逐，其来甚速，幸先生生我，我馁甚，馁不得食，亦终必亡而已。与其饥饿死道路，为群兽食，无宁毙于虞人，以俎豆于贵家。先生既墨者，摩顶放踵，思一利天下，又何吝一躯啖我而全微命乎？遂鼓吻奋爪，以向先生。
　　先生仓猝以手搏之，且搏且却，引蔽驴后，便旋而走，狼终不得有加于先生，先生亦极力拒，彼此俱倦，隔驴喘息。先生曰：狼负我！狼负我！狼曰：吾非固欲负汝，天生汝辈，固需吾辈食也！相持既久，日晷渐移，先生窃念：天色向晚，狼复群至，吾死矣夫！因绐狼曰：民俗，事疑必询三老。第行矣，求三老而问之，苟谓我当食即食，不可即已。狼大喜，即与偕行。
　　逾时，道无行人，狼馋甚，望老木僵立路侧，谓先生曰：可问是老。先生曰：草木无知，叩焉何益？狼曰：第问之，彼当有言矣。先生不得已，揖老木，具述始末，问曰：若然，狼当食我耶？木中轰轰有声，谓先生曰：我杏也，往年老圃种我时，费一核耳。逾年华，再逾年实，三年拱把，十年合抱，至于今，二十年矣。老圃食我，老圃之妻子食我，外至宾客，下至于仆，皆食我。又复鬻实于市以规利。我其有功于老圃甚巨。今老矣，不得敛花就实，贾老圃怒，伐我条枚，芟我枝叶，且将售我工师之肆取值焉。噫！樗朽之材，桑榆之景，求免于斧钺之诛而不可得。汝何德于狼，乃觊免乎？是固当食汝。言下，狼复鼓吻奋爪，以向先生。先生曰：狼爽盟矣！矢询三老，今值一杏，何遽见迫耶？复与偕行。
　　狼愈急，望见老牸，曝日败垣中，谓先生曰：可问老牛。先生曰：向者草木无知，谬言害事。今牛，禽兽耳，更何问为？狼曰：第问之，不问将咥汝。先生不得已，揖老牸，再述始末以问。牛皱眉瞪目，舐鼻张口，向先生曰：老杏之言不谬矣！老牸茧栗，少年时筋力颇健，老农卖一刀以易我，使我贰群牛事南亩，既壮，群牛日益老惫，凡事我都任之。彼将驰驱，我伏田车，择便途以急奔趋；彼将躬耕，我脱辐衡，走郊埛以辟榛荆。老农亲我犹左右手。衣食仰我而给，婚姻仰我而毕，赋税仰我而输，仓庾仰我而实。我亦自谅，可得帷席之蔽，如马、狗也。往年家储无担石，今麦收多十斛矣；往年穷居无顾借，今掉臂行村社矣；往年尘卮罂，涸唇吻，盛酒瓦盆，半生未接；今酝黍稷，据樽罍，骄妻妾矣；往年衣短褐，侣木石，手不知楫，心不知学，今持兔园册，戴笠子，腰韦带，衣宽博矣。一丝一粟，皆我力也。顾欺我老弱，逐我郊野；酸风射眸，寒日吊影；瘦骨如山，老泪如雨；涎垂而不可收，足挛而不可举；皮毛俱亡，疮痍未瘥。老农之妻妒且悍，朝夕进说曰：‘牛之一身无废物也：肉可脯，皮可鞟，骨角且切磋成器。’指大儿曰：‘汝受业庖丁之门有年矣，胡不砺刃于硎以待？’迹是观之，是将不利于我，我不知死所矣！夫我有功，行将蒙祸。汝何德于狼，觊幸免乎？言下，狼又鼓吻奋爪，以向先生，先生曰：毋欲速！
　　遥望老子杖藜而来，须眉皓然，衣冠闲雅，盖有道者也。先生且喜且愕，舍狼而前，拜跪啼泣，致辞曰：乞丈人一言而生！丈人问故，先生曰：是狼为虞人所窘，求救于我，我实生之。今反欲咥我，力求不免，我又当死之。欲少延于片时，誓定是于三老。初逢老杏，强我问之，草木无知，几杀我；次逢老牸，强我问之，禽兽无知，又将杀我。今逢丈人，岂天下之未丧斯文也！敢乞一言而生。因顿首杖下，俯伏听命。丈人闻之，欷歔再三，以杖叩狼曰：汝误矣！夫人有恩而背之，不祥莫大焉！儒谓，受人恩而不忍背者，其为子必孝，又谓虎狼知父子。今汝背恩如是，则并父子亦无矣。乃厉声曰：狼速去，不然，将杖杀汝！
　　狼曰：丈人知其一，未知其二。请诉之，愿丈人垂听。初，先生救我时，束缚我足，闭我囊中，压以诗书，我鞠躬不敢息。又蔓词以说简子，其意盖将死我于囊，而独窃其利也。是安可不咥？丈人顾先生曰：果如是，是羿亦有罪焉。先生不平，具状其囊狼怜惜之意。狼亦巧辩不已以求胜。丈人曰：是皆不足以执信也。试再囊之，吾观其状，果困苦否？狼欣然从之，伸足先生。先生复缚置囊中，肩举驴上，而狼未之知也。丈人附耳谓先生曰：有匕首否？先生曰：有。于是出匕。丈人目先生使引匕刺狼。先生曰：不害狼乎？丈人笑曰：禽兽负恩如是，而犹不忍杀，子固仁者，然愚亦甚矣！从井以救人，解衣以活友，于彼计则得，其如就死地何！先生其此类乎？仁陷于愚，固君子之所不与也。言已大笑。遂举手助先生操刃，共殪狼，弃道上而去。