说之以理

　　洛伯定理
　　美国管理学家洛伯发现，对于一个经理人来说，最要紧的不是自已在场时的情况，而是不在场时会怎样。如果只想让下屬服从，那么当领导不在身边时，他们就不知道应该听谁的了。这种现象被称为洛伯定理。
　　20世纪80年代中期，某重型汽车集团引进了奥地利斯泰尔公司的重型卡车技术，产品大批投入市场。一次，斯泰尔公司一个年轻的售后服务人员到中国服务，看见一辆斯泰尔车停在招待所门口，车上落满灰尘。他得知这辆车是其他厂制造的，出了问题未来得及修理，只好停在这里。这位服务人员二话没说，一头钻进车底修了起来，翻译几次叫他吃完饭再修，他毫不理睬，直至修好为止。他说：只要是斯泰尔车，不管是谁制造的，不管在哪里，代表的都是斯泰尔的形象，我有责任把它修理好。
　　洛伯定理告诉我们，要想让员工在领导不在场的时候知道该怎样做，必须建立切实可行的制度和规程，并把责任落实到每个员工身上，让员工成为工作责任的主人。
　　员工离开领导的指令就不知所措，那是领导者在授权方面出了问题。一个人的时间、精力、知识和能力都是有限的，领导者不要做别人能做的事，而只做必须由自己来做的事。
　　综观成功的企业，既包括许多被认为相对分权的企业，也包括许多被认为相对集权的企业，它们的授权程度并没有一个普遍的标准，但它们的共同之处在于，当领导者不在场的时候，员工知道如何处理随机事件，尤其是关乎企业命运的突发事件。霍布森选择效应
　　1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他宣称，我的马随便挑，保证价格便宜。霍布森的马圈很大，马匹很多，然而马圈只有一个小门，高头大马出不去，只有瘦马小马才能从门里出来。买马的人左挑右选，不是瘦的，就是弱的。后来，管理学家西蒙把这种没有余地的所谓选择讥称为霍布森选择，意即小选择、假选择。
　　大同小异的选择就是假选择。大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，最后只是一个低级的、形式主义的决策结果。从社会心理学角度来说，霍布森选择是社会角色扮演者的一大忌讳。谁陷入霍布森选择困境，谁就不可能进行创造性的学习、工作和生活。道理很简单：好与坏、优与劣都是在对比中发现的，一个人在进行判断、决策的时候，必须在多种可供选择的方案中取舍。只有拟定出一定数量和质量的可能方案供对比选择，才算得上判断。
　　如果管理者用别无选择的标准来约束和衡量下属，必将扼杀多样化的思维，也扼杀了下属的创造力。有的企业家在用人时，往往只在自己的圈子里挑选，甚至出现矮子里拔将军的惨淡状况，就是陷入霍布森选择困境。
　　在还没有考虑各种可供选择的方法之前，我们的思想是闭塞的。鉴于此，高效者头脑中总是有多种备选方案，总是高度重视多方案选择，因为他们始终认为要有许多种可供采用的衡量方法，才可以从中选择一种适当的方法。
　　在这里，生活的辩证法正如一句格言所说：如果你感到似乎只有一条路可走，那很可能这条路就是走不通的。