从烧包网广告设计分析产品设计的流程和机制

　　B2C网站经常做产品设计，活动策划，我发现运营，产品（PD），设计（UED）矛盾总是不可调和的样子。烧包网一次简单的广告设计，最终导致运营觉得UED江郎才尽，觉得产品经理形同虚设，而UED觉得运营变化多端，这是为什么？
　　一、我们先看看过程：
　　过程
　　一次广告设计，做了4版，虽然每次都比上次好，但问题很多。
　　版一：
　　运营需求：760100，flash动态设计，立即抢购按钮重点突出，可以模拟鼠标小手式去点击的动作；
　　WHY？
　　1需求方要重点突出立即抢购，UED变成了重点突出品牌箱包和时间；
　　2需求方要3个产品陈列，UED因产品不好看不做罗列处理；
　　3UED觉得品牌箱包放在左侧更能突出品牌箱包的重点，做了布局修改；
　　结果：
　　页面颜色杂乱，按钮一堆，没有重点。
　　版二：
　　运营方对UED的擅自修改非常生气，提出了新的修改需求：
　　除要求坚持原稿需求外，又提出了修改意见：因文字太多，将品牌箱包1元抢购第1季改成品牌箱包仅售1元，因产品罗列太杂提出了图片三帧播放。
　　这次UED学乖了，完全按运营需求做了，基本达到运营的需求，但运营又发现新问题了：左侧文字还是太多，显得杂乱，整个广告很不协调，于是提出了第三版需求。
　　版三：
　　运营需求：将品牌箱包去掉，将图片放中间。
　　UED心声：我觉得简直没法构图了。
　　虽然UED完全根据运营需求做了修改，但这时的UED已经沦为了苦力，甚至可以说是默默承屈辱的女孩！
　　版四：
　　运营方对版三还是不满意，总是觉得广告少了点什么，也许运营方已经感觉到UED的心声，也许已经无可奈何了，终于放弃对UED的骚扰，改找合作方修改，于是有了版四。
　　变化：1对背景和用色等做了调整；
　　2将仅售1元改成了抢购价1元起，突出了1元。
　　二：这是为什么？
　　1运营方需求不明确
　　多次修改都源于运营方的无理要求。文案，布局，重点无时不在改变；
　　2UED设计能力有待提高
　　版1的用色，构图表现的尤为明显；
　　3缺乏有效沟通
　　双方缺乏沟通，UED有自己的想法不说，不是擅自修改就是默默承受；
　　4产品经理在哪？
　　产品经理形同虚设，运营方实际上扮演了双重角色：需求方和产品经理。
　　三怎么办？
　　1明确岗位职责
　　重点说PD产品经理，给他下个简单定义：负责产品的设计，收集运营需求，翻译成工程师语言，并对整个产品负责的人。
　　运营是需求方，重点是向产品经理提供素材和要求，如本案例：尤其要将核心信息提供出来，即核心是为了表现1元抢购，而不是立即抢购（基本每个B2C广告都有这个按钮绝对不是核心）；
　　产品经理要将获得运营需求后进行分解，如要突出1元，为了表现抢购采用剩余时间的方式体现将这些信息整理成文案和原型：
　　根据产品经理的能力情况可能给的原型和说明并不一定会理想，但首选要明确，这些是产品经理的活而不是运营方。
　　2优化设计流程
　　运营方产品经理UEDUED三方
　　提供素材和需求设计原型和文案提供设计模型提供演示版定稿
　　如本例，需求是FLASH，每次修改都改FLASH，UED自然累的够呛，就是少了个步骤设计模型，也就是本文用的图片，如果图片没问题了再做FLASH，工作量就小很多。
　　3有效沟通机制
　　以上的流程中很多步骤都需要沟通。运营和产品经理沟通需求，产品经理做出原型后跟运营确沟通（建议可以产品经理找运营和UED三方一起沟通），UED提供设计稿出来跟另两方沟通。。事前的沟通做的好些，而不是等都设计好了再修改，就不会这么麻烦。