管同饿乡记原文及鉴赏

　　〔清〕管同
　　饿乡，天下之穷处也。其去中国不知几何里。其土荡然，自稻、粱、麦、菽、牛、羊、鸡、彘、鱼、鳖、瓜、果，一切生人之物，无一有焉。凡欲至者，必先屏去食饮，如导引辟谷者然。始极苦，不可耐；强前行，多者不十里已可至；至则豁然开朗，如别有天地。省经营，绝思虑，不待奔走干谒，而子女之呼号，妻妾之交谪，人世讥骂笑侮、轻薄揶揄之态，无至吾前者，徜然自适而已。
　　然世以其始至之难也，平居每万方图维，以蕲勿至；不幸而几至，辄自悔为人动。故非违世乖俗、廉耻礼义之士，不得至是乡；非强忍坚定守死善道之君子，虽至是乡，辄不幸中道而反。昔周之初，武王伐纣，伯夷、叔齐耻食其粟，由首阳山以去，至饿乡。饿乡之有人，自是始。其后春秋时，晋有灵辄，行三日，几至之矣，终为贼臣赵盾所阻，反感盾恩，为所用。而齐有饿民，却黔敖嗟来之食，翩然至是乡，虽曾子叹其微，而论者以为贤辄远矣。孔子之徒，颜、曾为大贤，原宪为次，三子者皆几至是乡，而犹未达。及至战国，於陵仲子立意矫俗，希为是乡人，行三日，卒废然而反，孟子讥之。自战国秦汉后，教化不行，风俗颓败，绅先生之属，以是乡为畏途，相戒不入。而凶年饥馑，祸乱迭作，自王公贵人，下逮田野士庶，遭变故而误入是乡者，往往而是。梁武皇帝，天子也；赵武灵王、汉赵幽王，藩国王也；条侯周亚夫，将且相也；邓通，中大夫尚主者也。此其人皆尊崇富厚，志得意满，无意于是乡，而其终卒入焉，岂非天哉！岂非天哉！然岂与夷、齐以下，立志自入者同乎哉！故曰：君子无入而不自得焉。又曰：求仁而得仁，又何怨？惟汉龚胜、唐司空图、宋谢枋得之伦，立志忠义，先后至是乡。夷、齐辈得之，盖相视而笑，称莫逆交云。
　　呜呼！饿乡何乡也？何其难至也若是？予穷于世久矣，将往游焉，考始末而为之记。
　　《因寄轩文集》
　　〔赏析〕在看到饿乡记这个题目时，读者首先可能产生的一个疑问就是：饿乡到底是个什么地方？在读了本文第一段的描述后，便会恍然明白：原来饿乡在这里其实就是绝食而死的形象化的说法。值得注意的是，在作者的心目中，现实世界中的一切矛盾和丑恶现象在饿乡中全都不存在，那是一个让人徜然自适的理想之所在，这就为文章最后表明作者自己的态度埋下了伏笔。
　　在接下来的一大段叙述中，作者博引史事，向人们介绍了历史上各个时期人们在对去不去饿乡这个问题上所采取的不同态度和行动。作者把所叙的人物分成了四种类型：一种是千方百计，以求不去饿乡的（平居每万方图维，以蕲勿至），这种人所在多有，无需例举；一种是差不多要去了饿乡而终未能到达的，像春秋时几近饿死、而终为贼臣赵盾所救的鲁国的灵辄，像孔子的三大弟子颜渊、曾参和原宪等，便是其例；一种是不想入饿乡却因遭变故而误入的，如南朝梁武帝因侯景之乱饿死皇宫，战国时在内乱中被围困于沙丘宫而饿死的赵武灵王，及汉代被吕后幽禁绝食而死的赵幽王刘友等人；最后一种是真正立志自入饿乡的，在历史上，前有不食周粟而死的伯夷叔父首开其端，后有汉龚胜、唐司空图和宋榭枋得（三人皆因不同新朝合作绝食而亡）等人追随而至。在作者看来，这四种人中，前面两种人固然不是违世乖俗、廉耻礼义之士和强忍坚定守死善道之君子；即是第三种人，也全然不能和那些立志自入饿乡的人同日而语；只有最后一种人，才是真正的立志忠义之士。正因为有了这样的看法和认识，作者在文章最后表明自己也想往饿乡一游，可以说是顺理成章，水到渠成。
　　很明显，在这里，作者以饿乡为寓，实际上是表明了自己的处世之道，即作为一个立志忠义之士，必须坚守节操，宁可穷饿而死，也不能希图苟活，混同流俗。应该看到，管同的散文中涉及社会思想和政治方面的议论，多提倡封建伦理道德，本文中所谓的立志忠义、强忍坚定守死善道云云，也都带有较浓厚的儒家正统思想的气息；但值得指出的是，作者之所以要在这里为人们描绘出一个理想王国饿乡，其实正是基于现实社会的黑暗和丑恶。文章最后说自己穷于世久矣，也流露出作者对自己身世的感慨。整篇文章虽然用笔曲折，但却不能尽藏其揭露和批判现实社会的锋芒。
　　本文采用记叙的形式来进行议论，一方面博引史事，通过叙述历史来表明自己的看法，这样就使议论不流于空洞；另一方面作者又运用了寓言式的体裁，把守志死节这样一个抽象概念幻化为贯穿全篇的寓言境界饿乡，这就增强了文章的生动性和形象性。此外，行文流畅，笔力健朗，也表现了作者散文的特点。