项羽为何不肯过江东杜牧不懂王安石却看

　　项羽为何不肯过江东？杜牧不懂，王安石却很看得明白。诗解乌江亭：江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
　　在中国的自然景观中，只要是与文化或历史名人搭上关系，自个儿也会身价倍增。比如四大名楼：山西永济的鹳雀楼因王之涣《登鹳雀楼》而闻名，江西南昌的滕王阁因王勃的《滕王阁序》而闻名，湖北武汉的黄鹤楼因崔颢的《黄鹤楼》诗而闻名，湖南岳阳的岳阳楼因范仲淹的《岳阳楼记》而闻名。
　　除了名楼，全国各地还有一大批名亭，比如绍兴的兰亭、滁州的醉翁亭、北京的陶然亭、长沙的爱晚亭、苏州的沧浪亭等等。今天老黄要给大家重点介绍的是，历史上大名鼎鼎的乌江亭。
　　古乌江亭在今安徽省和县东北的乌江浦，自古为一渡口，秦汉之时即设有亭长，是我国最早的驿站之一。楚汉相争时，西楚霸王项羽在此兵败自尽，乌江亭由此闻名古今。其实，乌江亭并不是指一座具体的亭子，而是县乡之下的一级基层组织，相当现在的村。
　　按秦制：大率十里一亭，亭有长；十亭一乡，乡有三老、有秩、游徼县大率方百里，其民稠则减，稀则旷，乡、亭亦如之。秦汉时的乌江，为历阳县辖下的一个亭。
　　汉五年（公元前202年）年末，汉王刘邦撕毁与项羽在广武（今河南荥阳县东北）订立的以鸿沟为界的楚河汉界和约，与韩信、英布、彭越会师追击项羽。项羽力战难胜，兵退垓下（今安徽省灵璧县东南），误入韩信的十面埋伏，四面楚歌的楚军丧失斗志。在上演了一曲霸王别姬后，项羽带着仅存的八百江东子弟兵连夜突围。后有灌婴五千追兵，项羽南渡淮河，且战且走，一口气跑到乌江，这时项羽的身边只剩下二十六人。
　　司马迁在《史记项羽本纪》中是这样记载项羽的乌江之别：于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’于是，又杀回敌阵，战至力竭自刎而死。
　　对于项羽的慷慨赴死，许多人觉得惋惜。普通民众还信奉留得青山在，不愁没柴烧的处事之道，项羽却要把路走死，不留给自己机会，也让历史失去了一次可能被改写的机会。
　　正是有鉴于此，唐代诗人杜牧于会昌元年（841年）赴任池州刺史，路过乌江亭时，才写了那首著名的咏史诗《题乌江亭》：
　　胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。
　　江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
　　在诗中，杜牧的惋惜之情是显而易见的：胜败乃是兵家常事，难以事前预料；能够忍辱负重，才是真正男儿。江东子弟人才济济，如果西楚霸能重整旗鼓卷土杀回，楚汉相争，鹿死谁手还很难说。
　　杜牧此诗一出，一时成为人们评论项羽成败的重要参考，纷纷暗怨项羽不懂变通之道，一意孤行，刚愎自用，因而断送了一次可以翻牌的机会。
　　时隔二百多年，宋仁宗至和元年（1054年）秋，一个名叫王安石的宋朝人，再过乌江时，耳边也响起了杜牧的那句江东子弟多才俊，卷土重来未可知的设问，作为政治家的王安石，却不能苟同于杜牧的观点，也挥笔写下了一首咏史诗《乌江亭》：
　　百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
　　江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
　　王安石的这首诗用现代汉语通俗地表达就是，上百次的征战早已让壮士疲劳、士气低落，中原之战的失败之势再难挽回。虽然江东子弟现在仍在，谁知他们是否还愿意跟楚霸王卷土重来？
　　王诗的开篇就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出势难回。楚霸王的转折点在鸿门宴，没能杀成刘邦，到垓下之围时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的因素恐怕就是他自身的刚愎自用了吧。诗中的壮士哀就隐含着这样的信息，那时的项羽已经失去人心，天时、地利、人和中，人和是最重要的因素，而项羽已经失去，要挽回大业是十分艰难，概率也是很低的。
　　所以，王安石在三、四两句中进一步阐释江东子弟今虽在，肯为君王卷土来，他以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的重返江东，江东子弟是否肯再替他卖命，还真难说。所以，项羽之败，并不在乌江边的逃避，而是其性格中的不良因子慢慢发力，才将他带入绝境的。
　　杜牧与王安石的观点不同，是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于不惧失败，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则是审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治眼光，是政治家论史。如果说杜牧是为项羽翻案，那么王安石则是为历史本身翻案，人与历史的关系本来就是顺之则昌，逆之则亡，这是非常残酷的现实。
　　如果单就杜、王二首的优劣来说，上海古籍出版社社长高克勤在《王安石诗文评选》中的论述很公允，老黄就借用为结语吧
　　王安石是从实的方面，从分析失政原因入手，说不可能卷土重来，这也许更符会历史实；杜牧是从虚的方面，从人应该有的志气着笔，说可能卷土重来，这是要让人们有不甘失败的顽强精神。与各自思想内容相一致，杜牧的诗歌有一种豪迈之气，而王安石的诗歌则显得深沉。两首诗都是很好的咏史诗。