诗经我行其野原文翻译及鉴赏

　　我行其野，我在郊外独行路，
　　蔽芾其樗。臭椿枝叶长满树。
　　昏姻之故，因为结婚成姻缘，
　　言就尔居。才来和你一块住。
　　尔不我畜，你却无情不爱我，
　　复我邦家。只好回家当弃夫。
　　我行其野，我在郊外独行路，
　　言采其蓫。采棵臭蓫情难诉。
　　昏姻之故，因为结婚成姻缘，
　　言就尔宿。夜夜才和你同宿。
　　尔不我畜，你却无情弃逐我，
　　言归斯复。只好离你回家住。
　　我行其野，我在郊外独行路，
　　言采其蓄。摘株蓄草心凄楚。
　　不思旧姻，不念旧夫太狠心，
　　求尔新特。追求新配真可恶。
　　成不以畜，不愿服从受摆布，
　　亦祇以异。只得离异上归途。
　　（据程俊英译文有改动）
　　【注】蔽芾（fei）：草木茂盛状。樗（chu）：臭椿。昏姻：即婚姻。言：乃。就：相从。尔不我畜：即尔不畜我。畜：喜爱，一解为养。蓫（zhu）：草名，即羊蹄菜。斯：语助词。蓄（fu）：草名，多年生蔓草，地下茎可蒸食。特：配偶。成：同诚，确实。畜：借为服，服从。祇：只，只好。异：离异。
　　历来的说解都把《我行其野》说成是一首弃妇诗。其实相反，这应当是一首弃夫诗。郑振锋先生曾认为此诗是写入赘的事，又说赘婿之不为人重，古今如一（《中国俗文学史》），说颇中肯。一个男子被妇家所逐，他愤而出走，唱出了这首发泄愤懑的诗。
　　为什么这样讲？理由有三：首先，诗三章有不思旧姻，求尔新特二句。这里不思的主语究竟是夫还是妇？也就是说，究竟是夫弃妇，还是妇弃夫？据《尔雅释亲》和《说文》对姻和婚的解释，这两个字有明确的分工。姻指婿家，而婚指妇家。可见不思者为妇，而非夫；被弃者为夫而非妇。其次，下一句求尔新特的特字，朱熹训为匹，后有学者指出当读如《鄘风柏舟》实维我特之特，亦即配偶的意思。但匹和特也是有区别的。特的本义是公牛，引申为雄性动物，再引申为男性配偶。《诗经》中出现的特字，凡指称人的，都是讲的男性，可作旁证。而匹字则泛指配偶，不论性别。诗中用求尔新特不讲求尔新匹，正说明诗中人物要另觅的新人是男性而非女性。可见被弃者是夫而非妇。第三，我们详品诗旨，这诗也不象出自女子之口，尤其是其中昏姻之故，言就尔居，昏姻之故，言就尔宿，表现出一种不得已的委屈情绪。从女嫁男娶来说，女子结婚后住到夫家，这是天经地义的事，没有发牢骚的理由，唯事情倒过来了，才有人感到一肚子的不高兴。这也说明这首诗的作者是男子。值得一提的是王安石早已看破了此中秘密，他说：此民不安其居而适异邦，从其婚姻，而不见收恤之诗也。（《诗义钩沉》卷十一）可惜他的解说已佚，我们无从看到进一步的阐述。
　　这种夫从妇居，而又被妇家驱逐的现象，是野蛮时代特有的婚姻形态对偶婚在《诗经》中的反映。恩格斯指出，对偶婚和母权制有着血缘上的关系，这种婚姻极不稳定。在这种婚姻中，通常是女方在家中支配一切，那些不幸的丈夫或情人要随时听侯命令，收拾行李，准备滚蛋。（《家庭、私有制和国家的起源》）这就是为什么《我行其野》中的男主人公要屈尊从妇而居，并被毫不客气地赶出门外的原因。但是母权制必然要受到历史的挑战。在《诗经》时代，对偶婚虽有遗存，但男权决不会甘于屈从的地位。所以诗人大声发出昏姻之故这样的牢骚，并在全诗的结尾对妇家人的颐指气使表示愤怒的反抗：成不以富诚不能以服从为务！亦祇以异那就只得离异而去了！这首诗很可能作于出走成行之际，他的一腔委曲、怨恨、不平，统统倾吐而出，算是出了一口闷气。
　　《小雅》中的诗，大多为贵族士大夫所作，但也有少数民歌。我们看《我行其野》比兴的使用，重章复句的结构，都显出民歌的特点。此外这首诗感情深沉，怨而不怒，而且很讲究措词的准确和变化，又可看到文人加工的痕迹。