诸葛亮数次北伐是否属于穷兵黩武为什么

　　真不是。这事儿，既有外部因素，也有内部因素。先看外部，开宗明义一句话：多次北伐是符合诸葛亮乃至蜀汉集团一直以来的最高战略部署隆中对的。隆中对的核心在于天下三分，占据荆州、益州，联吴抗曹。但是，如果局限于此，那么刘备和诸葛亮复兴汉室的计划是无法实施的只有防御的战略怎么进取天下呢？因此，诸葛亮对于进取天下的布置是这样的：，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。
　　在这个部署里，刘备率军从汉中进取关中，关羽领兵从荆州突入中原，两路并进合击以图霸业。而现实里，无论是诸葛亮多次北伐，还是关羽水淹七军威震中原，都表明了这一计划是具有可行性的。
　　但是，这一计划有一个大前提天下有变。也就是说，只有在曹魏自身遭遇变故之时，这一计划才具有可行性。如果双方相持，以曹魏天下十占七分的实力，蜀汉是很难有机会的关羽威震中原的事实也表明，只有当曹操率领主力与刘备在汉中相持，其他地区防御相对空虚时，才能取得威震中原、逼的曹操考虑迁都的战果。
　　那么，在关羽失荆州，刘备病逝，诸葛亮独揽大权之时，蜀汉的外部环境已经不能和建安二十四年相比了。在这时，积极北伐变成了一种主动追求、制造天下有变的手段：通过多次北伐，保持对曹魏关中地区的压力，伺机取得战果（典型如袭取陇右，击杀王双张郃），期冀在外部压力下曹魏内部发生问题，进而达到天下有变的目的。
　　在我看来，这一战略显然是有效的在多次北伐中，诸葛亮既锻炼了军队，又取得了战果，还给予了曹魏足够的战略压力（诸葛亮一死曹睿就一改明君气象开始大兴土木）。至于最终没能北伐成功，只能说人事已尽，天命难成。但从另一个角度说，诸葛亮后几次北伐的对手司马懿，得益于在关中地区的长期运作，积累了足够的实力与地位，而最终也正是司马氏代魏，也算是一种历史的幽默吧。
　　再看内部，北伐是团结蜀汉各派势力、维持政局稳定的重要手段。
　　三国时期蜀汉地区本地势力与外来政权的冲突一直存在，刘焉就多次诛杀益州豪强（王咸、李权等），而益州豪强也在刘备兵临成都城下时背叛了刘璋，说服其献城出降（讽刺的是，同样的一幕也出现在了邓艾兵临成都之时）。当刘备自荆州入川，夺得益州之后，就一直面临着荆州士人、益州土人、刘备的嫡系实力等多种派系之间的斗争。
　　当刘备去世后，为了继续维持蜀汉稳定，诸葛亮只有用北伐的方法，将内部的张力向外释放，在北伐的政治正确下各派系势力间的相互斗争相对淡化，加之以诸葛亮法治严明，算是维持住了蜀汉集团内部的稳定和团结。
　　也正因如此，当诸葛亮去世，失去了控制的各派系间迅速发生了相互斗争，费祎被刺，姜维、诸葛瞻、黄皓间的矛盾，放弃抵抗的本土派系，这一系列问题都开始萌发。