谁人不是势利眼

　　苏秦献策欲灭六国，秦惠王不用。苏秦灰头土脸，形容枯槁，回到家里，妻不下，嫂不为炊，父母不与言。苏秦于是头悬梁，锥刺股，精心研读纵横之策，全力打造金领形象。最终，苦尽甘来，忽悠乃成，遂配六国相印，出任六国集团总CEO，衣锦还乡。父母闻之，清宫除道，张乐设饮，郊迎三十里。妻侧目而视，倾耳而听。嫂子更是前倨后恭，无以复加：蛇行匍伏，四拜自跪而谢。此情此景，真是让人感慨万千。于是乎苏秦仰天长叹：贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧。人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！《战国策》里的这段描述大概是中国古代有关势利的最早也最有影响的记录了。这段文字，极尽铺张渲染之能事，把势利眼的形象描画得惟妙惟肖，入木三分。
　　美国西北大学教授约瑟夫艾本斯坦将势利眼定义为那些为差别歧视体系欢呼鼓舞、实践势利行为并为其所迷惑的人。在其《势利：当代美国上流社会解读》一书中，艾本斯坦对当代美国的社会风尚进行了全面的细致描绘和辛辣嘲讽，揭露了潜藏于表象之后的运行机制势利。他写到：势利眼分为两种：瞧不起不如自己的，和艳羡强过自己的人并在他们面前自甘下贱，势利眼最快乐的时候就是在比他强的人面前表现得更强，或者把比他更弱的人推离得更远，他从来没有为之迷惑过。苏秦的父母妻嫂显然都属于这样一类人。看来，在势利眼这个问题上，古今中外，一丘之貉。
　　《势利》
　　艾本斯坦的定义中的关键词是差别歧视体系。差别，就是不一样。不一样的金钱，不一样的权势，不一样的品味，不一样的派头。歧视，就是看不起，就是恶语相向，就是仗势欺人，就是冷眼旁观，就是视而不见，甚至，就是皱一皱眉头，或者撇一撇嘴角。显然，歧视是一种价值判断和情感体验。
　　更要命的是，这种差别歧视不仅仅是个人的一种价值判断或者情感体验，它已经形成了一种体系。势利眼们从来不可能有真正个人的判断和体验，在其背后，隐藏着诸如家族体系、社会关系、机构组织、财产状况等等极其复杂的机制。很显然，在所有的势利行为背后，或多或少都有错误或者不相关的价值存在。而势利眼，通常不会去质疑这个世界的价值评估体系，他们总是迎合甚至强化这样的体系。
　　在艾本斯坦看来，势利眼的生活充满了跌宕起伏，因为一点点小事就会让他们产生上了天堂或者下了地狱的感觉。势利眼只有一个标准，那就是比较。比较意味着竞争、对手和嫉妒。势利眼总要选个立场。它需要确定自己比旁边的人强。真正的势利眼永远无法满足。如果感觉不到自己的优越感，那么他不是陷入低人一等的痛苦，就是陷入可望而不可得的深渊。这样的刻画尽管尖酸刻薄，倒也入木三分。
　　在对势利眼进行分析和揭露的同时，作者也对势利眼同对伟大事业和美好生活的追求做出了详尽的、不厌其烦的甄别。在他看来，精英追求最好的，而势利眼则希望人们相信他和最好的有关联；精英们追求成就，而势利眼们则只追求成就带来的名望；精英们成为名望的主人，而势利眼们则成为名望的奴隶。显然，艾本斯坦对势利眼和正当追求之间的区分建立在这样的假定上：如果追求事业或生活本身，那就不是势利眼；如果注重事业或生活本身之外、别人对自己的看法和态度，那就是势利眼。作者断言，尽管势利眼总是站在民主的对立面，但是，一个社会越是民主和开放，这个社会的势利眼就越多；一个社会的等级界限越是容易变动，就越容易导致势利眼的产生。
　　艾本斯坦对势利眼和非势利眼的区分，给我们一种关于人文和理想的善意提醒，但是到底在多大程度上可以摆脱差别歧视体系的骚扰，真的是很难判断，尤其是在一个人人都在积极向上，事事都在迅猛变化的世界里。
　　苏秦是战国时期的策士，按现在的说法，大概属于点子大王之类的角色。点子大王如果从短工打成了长工，那么在古代社会里可能成为相国或者辅臣，在现代商业社会里则可能成为职业经理人，成为白领抑或金领。不论是策士、点子大王或者职业经理人，其生活的路径和目的几乎没有什么分别：用智慧和体力换取利禄和功名。成就，从来就不是可以用单一标准考量的事情；功名利禄，也从来不是能够脱离成就而单独存在的。
　　从这个角度来说，谁人不是势利眼？只要我们承认差别的存在，承认价值判断和情感体验的不可避免，哪个不是存在于别人的想法之中？哪个又没有半点势利眼的嫌疑？即便是艾本斯坦本人以及他的这本以势利为批判对象的大作，又如何能够摆脱得了这种差别歧视体系呢？《纽约时报》这样评价此书：本书既为中产阶级跻身上流社会提供了必须了解的潜规则大全，也揭示出这种努力的危险与收益所在。我们时代的特点是，由于社会更开放，阶层间更具流动性，精于势利的人更容易在这个时代生存和成功。显然，这样的评论既是一种对势利的解读，也是一种势利的解读。