西虹市是哪里（西虹市影视）

　　3月18日下午，电影《西虹市首富》著作权纠纷案二审在北京知识产权法院开庭。编剧王倩（笔名王晗羽）以著作权侵权为由，将电影《西虹市首富》编剧、出品方北京开心麻花影业有限公司等六名被告起诉至法院。
　　一审法院审理后认为，涉案电影和王倩作品在具体表达上并不相同，且无双方实际性接触证据，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。
　　18日，南都记者从庭审现场了解到，当天双方就实质性相似接触等核心争议问题进一步举证，坚持各自的答辩意见且无和解意愿。法院当庭未宣判，案件还在进一步审理中。
　　行业内小范围传播是否构成接触？上诉人证据缺失
　　2018年7月，电影《西虹市首富》上映，在当年的暑期档收获了25。5亿元票房。电影讲述了一事无成的业余足球队队员王多鱼（沈腾饰），某天被通知可以从素未谋面的二大爷处继承300亿财产，前提是要在一个月内花光10亿，由此引发了一系列啼笑皆非的花钱故事。
　　编剧王倩发现，《西虹市首富》在人物设定、情节设定以及结局的反转剧情上，与自己创作的《财产继承者之有钱了》（下称《继承者》）存在大量相似之处，涉嫌剽窃其核心独创情节。
　　据此，王倩于2019年起诉编剧闫非、彭安宇、林炳宝，星空盛典影业（北京）有限公司、西虹市影视文化（天津）有限公司以及北京开心麻花影业有限公司等六名被告，要求被告在电影中注明系改编自其作品，并道歉。
　　据南都记者了解，认定著作权侵权的重要规则是实质性相似接触。这也是二审中，双方激辩的核心问题。
　　王倩称，编剧行业内普遍存在小范围剧本传播的现象。编剧通常在创作大纲中着重体现创意点，希望能在短时间内争取投资人的合作意向。如果制作公司表示感兴趣并要求发送剧本大纲，那么不可避免会在一定范围内传播剧本。
　　2016年1月左右，因为开心麻花公司正在寻找喜剧剧本，王倩称曾将《继承者》的剧本大纲通过发给涉案电影编剧林炳宝，后被告知资方没有回复。此外王倩提到，曾通过友人在聚会上详细介绍了故事内容，不排除被上诉方有接触到作品的可能性。
　　对此，六名被上诉人的代理律师坚称《西虹市首富》不存在抄袭。因为电影有合法的改编来源，电影主创团队在2016年就与环球影业达成美国电影《布鲁斯特的百万横财》的改编合作协议。对方表示曾通过第三方与林炳宝接触，也并未提供任何证据证明。
　　为何缺乏证据？王倩告诉南都记者，三年前第一次起诉时，相关通信记录因终端设备更新换代没能保存下来。等待审判的三年间，通过各种方式尝试找回都未果。二审也向高院提起了追查，但因年代久远，仍未能获得实质性接触的重要证据。
　　由于关键证据的缺失，王倩表示官司不抱太大希望。我之所以上诉，是希望通过庭审让大家了解这件事是怎么发生的。对我来说，得到真相比赢得官司更重要。王倩说。
　　两部作品多达12处相似？侵权关键在于区分思想与表达
　　本案另一个争议焦点在于，《西虹市首富》与《继承者》在人物关系和创作情节上是否构成相似？
　　在人物设置上，王倩称两部作品的主人公都有圈中损友，这一角色都起到协助主人公挥霍钱财、通过考验的作用。过程中，反派为了设计主人公，均利用男性好色弱点使用美人计。《继承者》剧本里对应的是性感网红，《西虹市首富》安排的是身材姣好的按摩师。此外两部作品里均有明星本人出演的设计。《西虹市首富》中，歌手王力宏出场客串饰演本人，《继承者》拟安排的是张学友。
　　在情节设计上，王倩在庭审现场通过PPT展示了12个相似之处，包括碰瓷、租车、投资、烧钱、跑步、演唱会包场、绑架、为爱放弃遗产等，并对剧情背后的创作思想进行阐述。她认为，一些情节在表述上虽有所不同，但这些相似点足以让观众感知特定作品来源，应当被视为上诉人具有独创性的表达。
　　对此，被上诉人重申《西虹市首富》具有合法改编来源，《布鲁斯特的百万横财》也有主人公的损友等人物设定。至于邀请歌星客串，是常用的电影表现手法。
　　韬安律师事务所律师李景健是被上诉人的律师之一。他告诉南都记者，思想和表达二分法是著作权中非常重要的概念。在涉及著作权侵权的案件中，需要判断被告未经许可使用的是思想观念还是思想观念的表达。
　　以跑步情节相似为例，李景健说，原告主张两部作品都选择时下流行的全民健身跑步减肥运动作为展现当下的人们消费观，但这不能作为构成著作权侵权的理由。因为跑步对推动各自情节发展的作用不同，所出现的位置也不一样，因此原告主张的内容实际上仅仅属于是一个思想层面上的概念，不受著作权法的保护。
　　法律之所以这样规定，是因为一种思想、观念、表现手法一旦被先行者垄断，将不利于作品创作与文明发展，就违背了著作权法的立法宗旨。李景健说。
　　南都记者从现场获悉，这起案件当庭未宣判，目前还在进一步审理中。