医药的产业逻辑，需要思考的两个原则

　　今天聊聊医药行业，从交易层面上来看再出几次利空基本上可以见底，这也是我近期关注的重点。
　　长期投资有两点，在满足基本面好的情况下，一是买得足够低，二是持有时间足够长，但这两个条件只要一个条件达到充分状态，也能是一笔好投资，比如之前一个月翻倍的光伏品种，只需持有几个月，就有不错收益。
　　既然持有时间可以有效缩短，价格续跌，就足以调动我的兴趣，近期特意在米国拜访了几位研究医药的分析师，总结起来聊聊我的观点。
　　我一向致力于把行业讲给小白听，所以太专业的东西不谈，只聊大框架，以及我接下来的关注重点。
　　昨天药监局出消息，让辉瑞新冠药Paxlovid进口注册，医药板块再出利空，国内药企优势再次被削弱，这个利空出得恰到好处。
　　首先毋庸置疑医药是一条大赛道，在美国每天都有无数vc争抢寻找新兴药企，一股脑就是投，二级市场更是如此。
　　A股的企业与米国企业最大的区别反而不在于技术（虽然最先进的技术与产品都在国外），而在于整个商业模式，面对消费者也就是toC的模式最挣钱，接下来才是toB，或者to国家。
　　这个很好理解，toc的议价能力最强，越不专业越容易接受溢价和泡沫，比如你把钻石卖给那些极度理性的男经济学家是根本不可能的事，越是对经济学吹毛求疵的人，在求婚的时候越是麻烦，因为他们会选择最实用、最没有泡沫的东西，而这些东西往往女孩子不喜欢。
　　米国的医药模式总结来说是以商业保险为主、公共医疗为辅的机制，商业保险占比接近四成，费用很高，比如来米国留学的朋友就清楚，留学保险一般一个学期多达三四千刀，即使到校外保险也得两千刀左右，多数都自费。
　　如果出了问题，到私立医院去那费用更是夸张，导致许多国人在美多数疾病都是靠自愈，因承担不起高额费用。
　　米国医疗主要客户在商保与资本家身上，凡是做有钱人生意的商业模式必是无敌，比如茅台、法拉利、LVMH等。
　　所以不管是谁进行创业咨询或是生意模式咨询，我的建议一直都是：只做有钱人生意，抛弃掉大众的那部分。
　　而国内商保比例只有3，六成医疗费用靠zf保障。
　　这两者一对比，一个toC，一个toG（government），这议价能力就完全不同。
　　这里就延伸出近期国内医药的大事件：集采。就是zf招标采购，结合让老百姓看得起病的社会共识，大幅降低医药价格，比如曾经的暴利支架从一万多降到了七百，对老百姓是大大的好处，但企业利润就自然被压缩。
　　利润被压缩，导致的反馈就是企业的创新性和研发积极性就受到了极大的影响，这个时候更多人就会关注到不受到集采影响的其他领域，比如医美、康复等消费性医疗，但这在21年炒过一次业绩，目前由于共同富裕影响近期很难再被拿出来。
　　而长春高新的生长激素就属于一个毛利极高的业务，近期受到集采影响股价大跌，担忧利润压榨影响估值，我也在等对集采的处理方式出来。
　　如果集采确定影响，那我会彻底避开受集采影响的企业，更多地在A股寻找toC或者医疗器械的企业。
　　但我是支持集采的，不仅利民，而且利企，虽然利润被压缩，但是有些医院拖款至企业倒闭的事也会减少出现，因为由医保直接付款。
　　集采就是一次消化估值的过程，历次集采后回撤2030，消化完依旧有配置价值。
　　投资标的来看，总体来说医疗器械好于制药，这个从美股A股来看皆是如此，且由于品类杂又多，相对于制药而言，限制起来并没有那么容易。受zc影响程度更小。
　　总体来说，品种选择上选择器械且议价能力高的企业、或者海外业务占比高的制药企业。
　　择时来看，入场时机快接近了，我也会在每天文章里更新我的仓位，再等子弹飞一会。
　　明天见。