审计如何把权力关进制度的笼子

　　英国历史学家阿克顿勋爵有句名言，权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。法国思想家孟德斯鸠也说过，任何有权力的人，都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。特别是在民主法治快速向前推进的当下，在现代政治伦理中，官员的私权让渡于公共利益已成趋势。随着改革走向深入，建好一条路，倒下一批人、房叔、表哥等现象的出现，表明我国反腐已迫切需要进入攻坚阶段。
　　1月22日，习近平总书记在十八届中央纪委二次全会上发表重要讲话时强调，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，表明了党和政府反腐的决心和态度。党的十八大后，从省部级贪官的落马，到网络反腐的接力，反腐既有新动作，也有新成效，引发了人们的新期待。
　　1权力与笼子的关系
　　1。1权力是一种能力，一种资格，表现为影响力和支配力。权力是现实社会中普遍存在的一种现象，由于权力往往同暴力、腐败等社会阴暗面有说不清道不明的密切联系，权力也被很多人视为社会生活的阴暗面权力是用于同他人斗争而进行来是两句话：权为民所赋，权为民所用。前者是权力的来源自我扩张的工具。尽管如此，只要运用得当，权力就能够成为一种积极的力量，把人类引向正义所希望的理想境地。
　　1。2制度是一种准则，一种规程，表现为指导性和制约性。它是党政机关、社会团体、企事业单位为加强对工作的管理而制定的要求，是大家共同遵守的规范性文书。制度有指导性和约束性的特点。制度对实现工作程序的规范化，岗位责任的法规化，管理方法的科学化，起着重大作用。制度的制定必须以有关政策、法规、法令为依据。制度本身有着程序性，为人们的工作和活动提供着可供遵循的依据。
　　1。3制度与权力相互促进，共同发展。制度的制约作用推动着权力运行上的规范性、合法性、科学性，权力的运行，会出现新的情况、新的问题、新的矛盾，又要靠制度去限制、化解、解决，这种行动的反复进行，又将权力的运行进一步引向深入，同时，随着权力的运行，对于面临的新课题又迫使制度更新、完善，促使制度建设的科学发展、与时俱进，这种权力的深入运行和制度不断更新的互动性、相促性、共同发展性，使人类社会不断得到发展，推动历史前进。
　　习近平总书记要求把权力关进制度的笼子里，体现了制衡权力与驯服权力的现代政治文明。当权力天生就有容易腐败的特性，一个最有效的办法就是让权力尽可能地从不必要存在的地方退出，也就从根本上减少了权力寻租的机会。让权力进入制度之笼，使其不得不在阳光直射下规范运行。应当指出的是，目前在我国，这些制度笼子并非一片空白，只是在体制上、程序上、落实上不够健全、不够严密、不够有力而已。
　　2审计与锁住权力之笼的关系
　　2。1审计是锁住权力之笼的检查与完善者。能不能关住权力，根本在于制度笼子自身是否坚实。邓小平同志曾深刻指出：制度好，可以使坏人无法任意横行；制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。改革开放30多年来，各项制度一直在不断的探索和完善中，但仍然存在不少蚁穴，且随着社会的快速发展，一些制度会逐渐脱离社会现实，新的制度需求也会不断出现。及时调整、完善制度，使锁住权力之笼能够与时俱进，是实现源头反腐非常重要的措施。审计机关作为国家经济监督部门，工作的综合性强、涉及的面广，不仅对单个制度的执行情况，且对制度体系的执行情况以及执行效果有着非常直观的认识。审计机关对审计成果加以综合归纳、提炼和分析，在完善制度、加强管理、健全机制等方面提出建议，促使各级党委、政府和有关部门能及时采取措施，完善制度，堵塞漏洞。
　　2。2审计是锁住权力之笼执行的监督者。有笼子并不一定就能关住权力，权力仍然有可能逃出笼子，能否把权力关进制度的笼子里，监督是关键。审计监督是《宪法》赋予审计机关的使命，加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，是审计机关义不容辞的法定责任。腐败的根本原因不在于没有制度，而在于制度没有得到良好的执行。审计监督是发现权力腐败的重要途径。长期的审计实践表明，凡是经济领域中的违纪违法犯罪活动，一般都能从资金往来中抓住蛛丝马迹。审计机关在审计过程中，运用独有的现代审计技术和方法，能及时发现和掌握贪污、偷税漏税、造假账、化公为私以及各种损失浪费问题的第一手资料，为遏制权力腐败提供准确的线索和信息。审计机关应充分发挥在反腐倡廉中的职能作用，强化领导干部经济责任审计、财政审计，加强投资项目审计，突出对重点领域、重点部门、重点资金和重点环节的审计。
　　2。3审计是出逃权力之笼的惩戒者。对于审计中发现的违法违规问题，审计应连同纪检部门依法予以问责。要通过审计发现、审计分析、审计揭露、审计整改、审计处理、审计公开，促进健全有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究的监督机制，真正做到执法必严，违法必究。用审计问责的威慑力来使制度边界成为高压线，促进制度得到执行，从而保证权力不敢出笼。
　　3审计如何把权力关进制度的笼子
　　3。1优化审计项目计划的编制。应从审计项目计划开始，优选审计项目，关注宏观调控政策的落实情况，关注民生工程，关注财政资金使用的合法、效益情况及党政领导干部经济责任履行情况等。贯彻把握大局、突出重点的工作方针，将对重点领域、重点部门、重点行业、重点资金和重点环节的审计列入年度审计计划。准确调配和合理利用审计资源，加强审计监督，促进体制、机制、制度完善，规范管理，提高财政资金使用效益。
　　3。2加大重点领域审计力度。一是深化经济责任审计，监督好一把手。在近期违法违纪案件公告中，董事长总经理局长行长书记等字眼频频出现，由此暴露出的一把手以权谋私、贪污腐败问题发人深省。一把手掌握决策权，而决策环节往往是违法违纪的关键环节，可谓重权在握。在经济责任审计中，要向权力运行的决策权、管理权和执行权延伸，重点关注领导重要经济决策情况、履职绩效情况、公务消费情况等，同时对被审计单位的业务内容、领导干部的权力使用情况进行监督。对于违法违规行为，坚决予以问责。通过审计，规范被审计单位的财政财务收支和领导干部的决策行为，强化制度约束，防止权力滥用，促进制度得到执行，保证权力不敢出笼。
　　二是加强投资项目审计。近年来，高铁、长江三峡等全国重点建设项目中，腐败案件频发，工程腐败已成腐败的重灾区，工程预算高估冒算，弄虚作假；工程管理混乱，偷工减料；违反招投标规定，从中谋利；层层截留挪用，削弱投资效益。投资审计以竣工决算审计为主，为事后审计，对预防和控制腐败发生难以起到作用。应将审计关口前移，从项目立项开始介入，做好工程建设项目全过程跟踪审计，对工程的立项、设计、招投标、建设、管理、验收等进行全程审计监督。在工程完工后，加强重点政府投资建设项目工程结算审计，为政府节约投资、减少财政支出不给腐败分子可乘之机。
　　三是突出重点单位、关键领域审计。要加强对重点领域、重点部门、重点资金和重点环节的审计，突出对社会关注的热点问题的审计，找准审计工作与惩治腐败的结合点。在审计目标的确定，审计方案的编制以及审计实施、审计处理、审计披露、审计整改等各个环节，都要坚持在把握全面的基础上，突出重点。要加强对财政财务收支数额大的部门、有财政资金分配权和行政审批权的部门、群众反映问题较多的部门和领域进行审计。要严肃查处大案要案，充分发挥审计机关在反腐败斗争中的重要作用。要把查处严重违法违纪问题和经济案件作为第一要务。对审计发现的重大疑点问题和案件线索，决不轻易放过，一定要查深查透。审计实践证明，突出对重点领域、重点部门、重点资金的审计对于促进反腐倡廉是行之有效的途径，也是增强审计威慑力重要手段。
　　3。3加强审计整改力度。审计关键在整改，近年来审计虽然在完善国家治理，发挥免疫系统功能作用，促进反腐倡廉等方面卓有成效，但仍存在有令不行、有禁不止，屡审屡犯现象。对落实整改打折扣、做选择、搞变通，搞起上有政策、下有对策一套的现象时有发生。这种不正常现象很大程度上制约和困扰着审计工作的进一步开展，影响和阻碍着审计完善国家治理，充分发挥免疫系统功能作用的正常发挥，也使审计无法发挥将权力关进制度的笼子的监督作用。要改变这种状况，必须坚持揭露查处与预防促进两手抓，两手硬，坚持从宏观和全局角度，从体制机制制度层面揭示问题、分析原因、提出建议、促进整改、规范提高。建立审计整改跟踪检查、审计整改联动、审计整改工作督查和审计整改问责，从根本上解决屡审屡犯问题。同时加强审计成果运用，密切与纪检、组织等部门联系沟通协作，将审计结果与单位工作绩效考核、干部管理使用挂钩。
　　3。4加强审计发现问题惩戒力度。经济学认为，作为理性人的官员，在预期腐败收益大于预期腐败代价的情况下，会选择腐败。一个有效的惩戒机制，必须是惩罚的力度大，发现次数多的机制，使腐败预期的惩罚远大于腐败预期的收益，形成一种得不偿失的机制。从加大惩处力度、增加威慑力出发，完善权力腐败的惩戒制度体系建设，目的要让腐败风险系数加大，腐败预期成本加大，要让腐败者谈腐色变，形成不敢腐的惩戒机制。审计监督要做到有恶必除、除恶务尽，应建立与纪检、监察、司法部门的联席会议制度，挖掘腐败线索，定期互通情报，坚持协同办案，做到有案必交，真正达到党中央提出的不论什么人，不论其职务多高，只要触犯了党纪国法，都要受到严肃追究和严厉惩处的法治效果，形成不敢腐的惩戒机制。
　　3。5强化权力监督，建立不能腐的防范机制。审计机关在独立行使监督权力的同时，应充分运用民主监督、法律监督和媒体监督的重要作用，解决好决策权、执行权、监督权的相互制约和相互协调问题，确保审计机关按照法定权限和程序独立行使监督权力，防止以言代法、以权压法、徇私枉法的现象发生。大力推进审计信息化建设，通过联网监控，建立预警机制，创建权力运行的审计评价模型和技术环境，通过对多年积累的审计计划项目、结果统计、成果利用等数据资源进行整合，将数字化技术应用到制约和监督权力运行的各个环节之中。加强审计公开，将审计监督与社会监督相结合，加大对权力腐败的监督力度，让权力在阳光下运行，形成不能腐的防范机制。