马未都司马光砸不了缸，宋人烧不出大缸！究竟有无道理？

　　狄德罗说过，质疑是迈向真理的第一步。只有进行不断地拨乱反正，我们才能无限接近真相。
　　越无限趋于完美和权威，就越是存在虚假和迷幻。故事遭遇质疑
　　《司马光砸缸》的故事是小学课本上的篇目，自我们小时候就耳熟能详。
　　至今我们回忆起来，依然能够想起书中描绘的那个勇敢、足智多谋的小男孩在同伴落水后所表现出来的，与在场的孩子都不一样的镇定自若。
　　他眼见落入缸中的同伴越来越奄奄一息，灵机一动抱起身旁的大石砸向水缸，救出了同伴，他的机智获得了所有人的赞扬，从此成名。
　　而在他长大成人之后，那个当年的男孩也再一次以不同凡响之势，写出了流传千古的编年体史书《资治通鉴》。
　　此外在史学界，他更出名的是与王安石变法过程中的新旧党之争，他率领的旧臣与之斗争数年，从而影响了北宋后续的走势与发展。
　　所以至始至终，从未有人探询过《司马光砸缸》故事的真实性。因为它是出现在教材课本上的故事，一直以来教材就是权威的象征。
　　而且加上司马光其人在文学和政治上的作为，使得大家对这么一个优秀的人，在他小时候做出解救同伴这样有勇有谋的事情，没有产生任何的怀疑。
　　但越是权威，越需要有人进行不断修正。正巧有一人，替我们做了此事，他对这个故事提出了质疑。这个人，就是马未都。
　　马未都认为，司马光当时只有七岁，怎么就能抱起砸破水缸的大石呢？而且还要用大石把水缸砸破，缸的壁都非常厚，如果砸破的话是需要一定力气的。
　　再一个是缸的制造技术是到了后面才有的，依据当时宋朝生产力水平，是造不出缸的。
　　而他的这一说法也引起了学术界的讨论，因为马未都并非寻常人，他也是对史料有一定掌握的，这样的人说的话不能坐视不理。收藏家马未都
　　马未都的名字可能有的人没有听说过，但如果是对古玩收藏一类的艺术感兴趣的朋友，应该知道的名字。
　　他于1922年出生于北京的一个富裕家庭，父母皆是祖上有来历，积攒了一定家业的人，在那个年代，他的妈妈就能吃上巧克力，足以证明家底的雄厚。
　　到他这一辈，也并没有因为所谓的富不过三代的说法，而就此落败，还是延续了从前的富贵。
　　而富贵人家的孩子总有那么几个闲情逸致的雅好，在下乡插队之后，他先是当了几年机床铣工，而后实在是不感兴趣，就投身于自己他热爱的文学创作中去。
　　当1981年，马未都在《中国青年报》发表了小说《今夜月儿圆》之后，就此一举成名，成为了《青年文学》的编辑，他渐渐以一名文化工作者的身份，走入众人的视野。
　　随后，在八十年代末他与王朔、刘震云等人组建了海马工作室，创作大量在当时具有一定影响力的电视剧。
　　如《编辑部的故事》，在当时即使没看过，都应该听过这部剧的名字。
　　马未都热爱文学，但并未止步于文学。
　　在一段时间后，他逐渐开始对文物收藏又来了兴趣。对于每一件藏品，他都想要挖掘其背后的故事，做到文史相统一。
　　到了九十年代，他的收藏已经形成了一定规模，不论是陶瓷、古玩玉器还是古董家具都已经超过了千件。
　　对于文物的收藏，他也有一定的经验，那时候收藏古玩等活动还没有多少人做，许多人还忙着赚钱温饱。
　　且因为战乱流转的古董，落在北京的小摊小贩手里的也不少，小摊小贩对那些文物也没有太多了解。马未都凭借毒辣的眼光，有时以超低的价格就能买到宝贝。
　　后来他还出过多部有关文物收藏的著作，以供后来者学习参考。于1996年，他成立了中国第一家私人博物馆观复博物馆。
　　而他在馆中最喜欢的就是陶瓷玉器的珍藏，面对这样一位在文史界都有一定名气的人，且又对陶瓷等物有一定研究之人的质疑，确实需要重视起来。
　　后来在研究中，有学者发现对于缸这种大型陶瓷品的制作技术，确实是到了明代以后才有的，宋代确实没有能力完成这样的工艺制造。但这并不意味着，马未都先生说的就是真的。真相水落石出
　　故事的原文其实是：光持石击瓮破之，所以司马光当时是砸了瓮，然后把小伙伴给救出来的。
　　而瓮在宋朝的作用和样子都和缸是差不多的，只不过缸壁厚，开口小，难以被砸碎。而瓮壁薄，开口大，容易砸碎。所以如果是瓮的话，司马光一个孩童抱起大石砸破的可能性还是非常大的。
　　到了现在，我们的生活中几乎没有瓮这个字了，都是把缸和瓮混为一谈。所以原文句子被现代人一经白话文翻译，也就成了司马光砸缸而非司马光砸瓮。
　　而瓮的出现则可以追溯到唐朝，在武则天时期，因为著名的两个酷吏周兴和来俊臣，他们俩在讨论酷刑的时候，周兴就说了一个自己研究的酷刑：把受审之人放在架了火热的瓮中炙烤，还怕他们不招？
　　随后，来俊臣就周兴的方法用在了周兴身上，对他说，那就请吧，以此也衍生出了请君入瓮的成语，足以证明瓮的存在。
　　到这里，大家应该也就明白，司马光砸缸其实是真实存在的，只不过他砸的并非我们当代人意义里的缸，而是那个时代被当做缸使用的瓮。
　　故事的真实性还是有的，只不过存在偏差。结语
　　马未都老先生提出质疑也并非毫无根据，且他的这次质疑，也是为文学和史学界做出了贡献，更加完善了《司马光砸缸》的故事。
　　他细致入微，善于提出质疑的做法是值得每个人去学习的。