千方百计（千方百计是褒义词还是贬义词）

　　千方百计（千方百计是褒义词还是贬义词）
　　新华财经北京4月13日电中国金茂近日发布了2020年年报。报告期内，公司实现营收600。54亿元，同比增长38。51；实现归母净利润38。81亿元，同比降低40。12。
　　研究发现，报告期内近44亿元的各类资产减值损失是公司业绩下滑的主要因素。因房地产市场调控、项目售价不及预期，公司此前略显激进的高溢价拿地策略未如预期。
　　截至2020年末，中国金茂三道红线全部转为绿档，公司剔除预收款后的资产负债率、净负债率、现金短债比分别为64。01、53。15、1。56倍，满足监管要求。虽然三道红线均达标，但在房地产企业融资环境愈发紧张的当下，其逾200亿元的永续债及高昂的财务成本令人担忧。
　　各类资产减值总计近44亿元毛利率下行
　　报告期内，中国金茂实现营业收入600。54亿元，同比增长38。51。其中，城市运营及物业开发业务系公司营收主要增长来源，2020年该业务实现营收543。67亿元，营收占比达90。53，较上年增加44个百分点。
　　财报显示，公司2020年度累计取得签约销售金额2311亿元，首次突破2000亿元，跻身房企销售规模前15位。
　　图1：2016年2020年中国金茂营收与归母净利润
　　与营收较快增长形成对比的是，中国金茂的归母净利润由2019年的64。82亿元下降至2020年38。81亿元，同比下降近40。研究发现，年内近44亿元的各类资产减值损失是此次公司盈利下滑的重要原因。
　　截至报告期末，公司因房地产市场调控、项目售价不及预期，分别计提发展中物业减值15。43亿元、持作出售物业减值15。15亿元。同时，公司还计提了13。11亿元的应收关联方款项减值。
　　此外，公司销售毛利率也出现下滑，较上年的29下降9个百分点。2020年度公司销售成本约为479。40亿元，同比增长56。71，超过营收增速，同样侵蚀了利润空间。
　　三道红线由黄转绿通过多种方式回笼资金
　　2020年8月，住房城乡建设部、人民银行召开重点房地产企业座谈会，明确了重点房地产企业资金监测和融资管理新规，提出三道红线，即剔除预收款后的资产负债率大于70、净负债率大于100、现金短债比小于1。0倍。
　　按照踩线情况，房企被分为红、橙、黄、绿四档。如果三线均超出阈值为红色档；两线超出阈值为橙色档；一线超出阈值为黄色档；三线均未超出阈值为绿色档。
　　2020年末，中国金茂剔除预收款后的负债率（（负债合计其他应付款项和应计款项）（资产总额其他应付款项和应计款项））为64。01，净负债率为53。15，现金短债比为1。56倍。对比2020年上半年66。64、85。02和0。60倍的数据，中国金茂成功从黄色档升至零踩线房企行列。
　　其中，公司的现金短债比提升最为明显。研究发现，公司指标的改善主要来源于现金的增加。截至2020年末，中国金茂现金和现金等价物对比上年同期增长142。15，达到434。56亿元。
　　历史数据显示，截至2019年末，公司一年内到期的债务曾达到266。63亿元，而其现金及现金等价物仅有171。95亿元。在此情况下，近一年内，公司陆续通过配股、发行永续债的方式获取融资、改善现金流。
　　2020年7月，公司配售6。02亿股，募集净额约为34。16亿港元；同年8月，公司完成配售3。49亿股，募资所得款项净额约19。92亿港元，用于偿还债务以及用作一般营运资金。12月，中国金茂与母公司中化股份签订了50亿元的永续借款协议，年利率为4。95。
　　此外，公司还频繁通过出售股权的方式补充流动性。
　　全国产权行业信息化综合服务平台显示，2020年6月，公司分别转让其全资子公司苏州城茂置业有限公司50股权、参股公司嘉兴浦晨投资有限公司30股权，底价分别约为2。71亿元、11。92亿元。
　　12月，公司分别以11。52亿元、5。26亿元转让贵阳黔茂房地产开发有限公司60股权、福州滨茂房地产有限公司51股权。12月17日，公司又以8。67亿元出售常州龙茂房地产开发有限公司45的股权。
　　净负债率达标的秘密：超200亿永续债计入权益
　　财报显示，公司2016年至2020年共计发行11笔永续债。截至2020年12月31日，公司累计存在高达239。28亿元的永续债。
　　值得关注的是，永续债是一种有债权性质的股权。根据2019年财政部印发的《永续债相关会计处理的规定》，如果发行人可以无条件地避免交付现金或其他金融资产的合同义务，则永续债归类为权益工具。
　　图2：中国金茂永续债情况（截至2020年12月31日）
　　在此条件下，中国金茂超200亿元的永续债均分类为权益工具。若将这些计入权益的永续债调至负债科，则公司的净负债率将由53。15上升至100。19，超过了100的监管红线。
　　图3：2016年2020年中国金茂永续债付息情况
　　虽然永续债可以一定程度上缓解净负债率指标的压力，但是其跨期跳涨的利率机制和财务成本同样值得关注。数据显示，近三年来公司永续债付息分别为8。03亿元、10。02亿元和11。34亿元，较2016年的2。47亿元大幅上升，给公司带来了一定的现金流压力。