赵小明心理学家告诉你，打压式和赞赏式教育谁会害了你的孩子？

　　作者：赵小明编辑排版：崔贯利
　　小明语录：
　　人生重要的不是你经历过多少个十年与过去，人生更重要的是，你能创造多少个崭新的十年与未来。
　　承接上文：心理学家：为什么你现在总缺爱？原生家庭藏着答案
　　上文中我们了解了西式教育和中式教育对一个人的影响，并不像很多人以为的那样，本文我们继续分析。
　　如果你使用归纳推理，很容易得出很可能片面的结论。
　　归纳法：你通过自己的记忆、印象和经验，归纳自己想到的五六个人，他们都是小时候被打压的，长大之后就开始害怕打压，经不起被打压，寻求别人的肯定。那么这样的过程使用的就是归纳法。
　　归纳法本身并不错，但是在实际运用中，因为条件的限制，很容易变成了不完全归纳。这就是归纳推理法的问题所在。因为如果要通过归纳法得出准确结论，那就需要把全世界全部的、所有的相关案例都拿过来归纳起来，但这显然是不可能的。
　　因为你的归纳是不完全归纳，仅仅用的是你能想到能找到的很有限的案例，那显然得出的结论并不是全貌。
　　演绎法：我们对比下西方的孩子从小没有被打压，从小就被肯定，这样的孩子长大之后，显然，他们一样需要肯定，他们一样渴望肯定，他们一样害怕打压。
　　西方在抗美援朝战争中，西方的士兵受到失败之后，士气下降得更快，他们更害怕失败。西方人成功可以，一旦失败，那更是一败涂地。
　　通过以上归纳法和演绎法的对比，你会发现演绎推理更可靠。
　　因为演绎推理是从另外一个方向举出相反的推理演绎，然后来证明这件事儿的推理是否可靠。
　　经过上面的演绎推理，从结果上看，两种教育方式并没有导致孩子成年后有什么大的差异，那说明了什么呢？注意，这里面大家要记住的第一点就是，成年之后出现病态行为的那些成年人，那些过度的渴望爱，过度的渴望别人的肯定，或者过度地对于打压承受力差的人，无论中西方的成年人当中都存在。这就说明一个人，在他成年之后出现问题的原因，并不是很多人所理解的，仅仅就是因为他们小时候受了某种教育的影响。但凡是中西方这样的人，本质上来看，他们的人格都有相同的障碍。
　　由此可见，他们早年接受的教养方式，对于成年后并没有起到绝对性的影响。
　　至于这些人格障碍的情况，中西方从来都没有什么本质的差异，这就充分说明，病态的就是病态的，存在病态特质的人，小时候对他使用什么样的教养方式并不会改变他长大之后的病态。
　　那些西方的成年后出现问题的人，他小的时候不就是在赞赏的、肯定式的教养环境里成长起来的嘛？而那些中方的，在打压式的和否定式教养环境里成长起来的，大多数的中国人，并没有出现任何障碍。
　　那么到底问题的本质是什么呢？对于任何一个正常的心理素质人来说，不管小时候他接受的是打压、否定式的，或者肯定、赞赏式的教育，到了成年之后，甚至在他进入学校，在他12岁之后，他们的性格事实上都更多的被学校环境，更多的被成年之后的社会环境所影响着。
　　社会环境的影响，不管是中西方都是一样的。因为社会环境就是各种成年人的角斗场，各种成年人的、优胜劣汰的游戏规则，这点中西方没有区别。
　　小明语录：
　　城市在夕阳中一天落幕，但人们的欲望游戏却不会终止。我在星光暗淡的夜空中，唤醒我的灵入你的梦。
　　只要是心理素质正常的成年人，无论中西方，在他们成年之后，他们面临的情况实际上是一样的。第二点，一个心理素质正常的人，他小的时候如果接受的是一个打压式的教育，那么这反而有可能激发他想寻求自我肯定的这种能力。而自我肯定是通过一个人在自己的社会生活中，不断地创造了自己的生活的成功经历，通过生活成功经历来自己证明自己，我是有能力的。
　　父母打压他，他就不断地更加地激发自己的潜能来证明自己，我是能干的，我是有能力的。所以中国的这种传统的打压式教育，非肯定式教育的目的，实际上是激发人的潜能。
　　而西方人的肯定式教育，它的目的同样是激发孩子的潜能。但是一个西方的孩子，如果从小他被肯定式教育、非打压式教育、赞赏式的教育到了成年之后，如果他的社会环境中存在着大量的打压，否定，他照样会出问题。那么这个问题就来了，也就是说，首先第一点，一个人在家庭以外所受到的所有的成长环境，对这个人是否形成最终的性格，是起到最大的影响作用的。除了基因的影响以外，这部分影响是更大一些的。
　　中西方社会环境，在本质上是一样的，因为成年人的社会都是人和人之间的争夺。就像我们看到的动物世界一样，在这件事上没有区别。所以任何成年人都得接受这种残酷的社会环境对人的影响。
　　于是，中西方的成年人最终都趋向于同一种性格特质，这就没有区别了：大家都希望被肯定，大家都害怕被打压，这点本质上没有差异。但个体和个体之间当然还是存在差异的，也就是个体差异，那就是每个人在社会生活中的经历的不同，而产生的个体差异，但群体来说没有本质差异。
　　第二个，就个体而言，每个人先天的心理素质不一样。如果这个孩子先天的心理能力很强，你就可以给他充分的压力。如果一个心理能力很强的孩子，你再给他过度的赞赏、过度肯定，可能反过来导致，对他的未来成长并不是有益的，反而导致他对自己不正确的认知。
　　假如说一个孩子本身的心理力量、心理能量就很强，他又被过度的赞赏、过度的肯定，而非受挫的这种家庭教养环境长大，那么这可能会导致他对自己的认知和评估严重失衡。最终导致的结果就是，在他成年之后面对社会环境的时候，他反而更加不适应。
　　所以为什么我们说社会适应性才是决定这件事儿最重要的标准。他到了成年之后，由于他对自我认知有了一个巨大的偏差，所以导致他在成年社会环境中遇到各种各样的别人对他的打压的时候，他才发现原来和家庭不一样。
　　这样他适应起来，反而有可能导致自己出现各种异常，反而可能导致自己的社会适应性反而会更差。所以像这类孩子，反而有可能因为赞赏肯定而非受挫的家庭教养环境培养成失败者。
　　另外一种孩子，如果他本身的心理力量就很弱，你给他的挫折过大了，给他的打压过大，超出了他的心理承受能力，那么他可能就被打趴下了，可能会失去了一些自信。但是，这类孩子如果能够在社会生活环境中，恢复自信，得到自信的证据，仍然可以补偿家庭环境中的不足。
　　所以依据上面的两个原理，对于个体的家庭教育而言，重要的根本就不是对于孩子，是打压还是肯定，而是要把受挫和赞赏一起同时给予孩子，并且还要评估每一个孩子自身的基线能力。
　　基线能力是什么？
　　基线就是孩子群体的能力平均数。
　　基线能力就是这个孩子的心理素质，相对于平均数是高还是低。心理素质高的你要给他更多的受挫性，心理素质低的你要给他多一些赞赏，但给他赞赏，同样仍然要给他适度的受挫。
　　所以不要简单地说，中国的这种打压式教育就会把孩子教育坏了，也不要简单说西方的赞赏式教育就一定会把孩子教得更好。没有这样的答案。
　　如果你的认知很浅，认知深度不够，那么大家在学心理学的时候，一定会导致对心理学的认知非常浅。而心理学里面从来都没有任何一个浅度的认知能解决的问题，因为心理学解释的是人性的复杂。
　　人性的复杂，绝不可能用任何表面的，很浅的因果推论，很浅的相关性，就能够得出一个人复杂的心理现象的结论。
　　教育孩子最重要的不是你是用了打压，还是所谓的赞赏的方式，重要的是要能够指出孩子身上的真相。让孩子真实地了解自己的优劣。
　　每一个人最终的人格成熟与完善，都是发生在自己能够看清楚自己真相的那一刻。
　　这也是心理咨询的目标。
　　心理咨询不是简单地打压来访者，也不是简单的一味的鼓励来访者。心理咨询重要的是让来访者看到真相，看到来自于自我和环境的真相。
　　小明语录：
　　当你问我如何改变命运时，我脑海里蹦出两个答案，第一个是最快速的方法，花两元买张彩票，但是几率太小。第二种，是慢速的方法，无论你目前境遇如何，坚持沿着梦想的方向奔跑，也可以改命，而且几率很高。