金毛Siri托运虐待致死心理学专家分析，主要和这些原因有关

　　从心理学角度做一个分析。
　　显然托运方在事件的过程中满是谎言。心理学家通过一系列的研究发现，欺骗行为会损害说谎人的人际互动能力。
　　具体而言，当人们做了一些不太诚实的情之后，他们就会觉得自己和这些人（例如，是姐妹、朋友、同事或父亲关系）的关系不太好了。
　　因此，导致了他们在判断别人的情绪时也会出现偏差、不准确。
　　不诚实的行为让撒谎者和其他人产生了距离，并且导致了他们辨别他人情绪的能力下降。
　　在组织关系的调查中，了解潜在的人际动力中是至关重要的一步，这是因为工作关系可以是充实和活力（或恶语相加）的源泉，同时也是个人痛苦和组织功能障碍的源泉。
　　准确阅读和回应他人情绪状态的能力，会让人们的行为更加亲社会、富有同情心，并且能够更多地支持到他人，因此在专业环境中建立强大的人际网络尤为重要。
　　那些在工作中不诚实的人会因为关系距离疏远、共情准确性的降低而进入相互误解的恶性循环之中，因此他们很难建立支持关系的机会，对于他们个人、以及他们为之工作的组织来说，可能这些都是有害的。
　　心理学家招募了250名被试，以探索撒谎在人际之间的动力关系。实验中的一项任务是让被试对其搭档说谎，或者说出真相，并且评估对方的情绪。
　　研究发现，与说真话的人相比，说谎的人无法特别准确地判断搭档的情绪。研究人员并没有让不诚实组的人说一些弥天大谎；相反，要求这组被试要编造一个故事，这个故事或者能够取悦他人，或者能够让对方觉得这次经历感觉起来还不错。
　　对于另一半参与者，研究人员要求他们根据自己的真实经历讲述故事。首先，所有的参与者和他们的搭档分享这些制定好的故事，然后再听他们的搭档讲述一个真实的故事，最后对搭档的情绪做出评估。
　　在相互分享故事之后，参与者和搭档会向实验人员报告他们自己的情绪，以及他们体会到的对方的情绪。
　　研究人员在对比了双方的报告后发现，那些被要求编造小故事的受试者在准确检测搭档情绪状态方面，要比那些讲述真实故事的受试者差很多。
　　令人惊讶的是，这些小的、片刻的无恶意不诚实，明显影响了个体（在随后的互动中）解读他人情绪的能力。
　　结合这项调查，实验人员又在两个条件下进行了另外四项实验研究：在其中一种情况中，研究人员创造了一种能够让参与者特别容易被欺骗的特定环境。
　　而在另一种情况下，研究人员排除了作弊的可能性。所有受试者都参加了掷骰子游戏。
　　参与者掷骰子的数值可以获得相应的奖金：掷出的数值越大，赚的钱越多。研究人员要求所有的参与者在掷骰子之前事先选择他们的奖金是基于骰子的顶部还是底部。
　　但是，当时只有诚实组的参与者是在掷骰子前决定其奖励依据。
　　那些不诚实组的人是在掷出骰子后才记录了他们的选择，这使得他们可以选择赢面最大的一面作为获取奖金的依据。
　　不诚实组报告说，在整个游戏过程中，他们的收入明显增加，这表明他们确实不诚实地夸大了奖金支付。
　　在掷骰子活动之后，受试者观看了42个短片，以评估他们阅读他人情绪的能力。在这些影片中，演员的面部表情、声音和肢体语言蕴含了广泛的情感。
　　研究人员要求参与者识别演员的情感状态。这四项实验共有1879名参与者。
　　共情准确性与迷走神经反应性和不诚实的关系
　　不诚实导致的共情准确度降低，还可能会产生一系列的后果：具体来说，为了经济利益而作弊的参与者更可能公然贬低他人。此外，作弊者也更容易反复做出不道德的行为。
　　结果表明，一旦我们从事了不诚实的行为，我们可能就会把自己和其他人隔离开来，并且会物化（去人性化）这些人。
　　其结果就是允许自己持续不断的撒谎、不断的重复不道德行为。心理学家的研究表明，即使是很小的不诚实行为也会有长期的影响，欺骗带来的连锁反应可能会破坏人类的根基：
　　社会联系。再托运公司需承担怎样的法律责任？
　　很抱歉地说，这次事件中最多只能民事赔偿了事。
　　动物保护方面并非完全无法可依，现行的是《野生动物保护法》
　　但保护范围保护比较窄，只适用于珍贵、濒危的陆生、水生野生动物和有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
　　首先，应当看虐待的是什么动物，如果是野生保护动物，则要适用《中华人民共和国野生动物保护法》的有关规定追究虐待者的责。
　　如果虐待是一般动物，如果是他人所有的动物，则可能会产生对他人的赔偿责任等问题；再次，如果虐待的是自己所有的动物，如宠物，则与上两种情况相比缺少相应的法律救济途径。
　　原因在于，我国《物权法》中已经明确将动物规定为是一种法律上的物，即所有人可以随意处分。
　　因此，从法律角度上来讲，所有人对自己所有的动物（即自己的所有物）是可以进行任意处置的，既不会产生民事上的法律责任，更谈不上刑事责任。
　　动物毕竟是一种活物，如果对其过于残忍，则会产生极大的社会道德危机，呼吁我国的《动物保护法》快点出台吧。