3000块钱一双鞋，委屈的助学金少年，他配不上的奢侈人生

　　文：猫眼
　　我之所谓生存，并不是苟活，所谓温饱，不是奢侈，所谓发展，也不是放纵。鲁迅
　　知足是天然的财富，奢侈是人为的贫穷。
　　前些日子，某高校一贫困学生因为脚踩3000元名牌鞋而被取消贫困助学金资格，引起了一些争议。首先这位少年确实家里并不富裕，家人勒紧了裤腰带供他读书将他送入大学，但他自身也算争气学习也尚可，于是也就拥有了学校奖励的贫困助学金资格，结果临近学末因为一双3000元的奢侈鞋，他被举报然后失去了这个资格。
　　很委屈很委屈，他觉得自己平时在省吃俭用，也没有乱花过一分钱，自己只不过是把平时吃喝的钱省下了转移到了这双鞋上，而且马上就要面对面试故想穿着漂亮光鲜些，结果最后却这般模样，真的很是委屈。
　　而这少年的委屈也引发了一定的争议。
　　比如是不是贫穷的人家就不能穿好点的鞋子和漂亮衣服？
　　假如有一贫穷人一天工作只能赚三顿饭钱，但是吃一顿省两顿，月末用这一个月每天积累下的两顿饭钱去买好的衣服好的鞋子，手镯项链等等，这是不是不妥当？穷人是不是只能穿廉价衣物？
　　这就是针对这件事的一些不同的声音，个人认为如果用自己赚取的钱财这样做那属于个人的自由，因为这或许是他个人愉悦的所在，他愿意为这种生活去牺牲其他，只要自己可以承担亦不会影响他人，那旁人没有权利去批评他，这属于个人自由。
　　但是这种自由和这位3000元买鞋的少年无关。少年如果用自己的钱来做这些事也无可厚非，但是他的学费是父母凑的，是学校助学金来得，当这一切都来自他人的助力时，那么任何人都没有资格去奢侈，去要所谓的漂亮。
　　当自己还需要他人帮助才能继续学业和生活时根本没有任何资格为自己额外的欲望买单，不然便是对他人的不公。
　　毕竟如果没有那份助学金的助力他还会为了面试去穿那光鲜但是超出自身范围的鞋么？
　　这个世界上物品都有各自不同的价格，不同的价格蕴含的是不同的欲望等级，人追求欲望本来也是无可厚非的自由，但是欲望本身应该是是随着自身的等级变化而变化，人先知生存后晓温饱之后才思各种生理与视觉和心理的享受欲。
　　而购买奢侈品就是一种视觉和心理的享受，这种满足感一定是建立在虚荣的基础上。每一种物品超出这个物品均衡价值十倍百倍之上就可以定义为奢侈品，大多数奢侈品被大众熟知都是靠着其行业圈内的互炒，宣传的加持，某些特定人群的所谓效应，是用所谓的文化和有价值名人的个人效应来赋予它们高于普通商品的价格，然后让很多没有价值的人用它们来装饰自己，掩耳盗铃地达到购买者心理的满足感或者和一些以衣着取人的人共同澎湃，享受着别人因物判人的伪快乐。
　　而这些奢侈而浮华的生活与类似文章中少年这类人是非常不搭的，或者说他们还配不上这种奢侈的人生。
　　对于奢侈的追求是不应该属于这个层面的人去想的事，因为当自己的基础所需还要他人、需要公共力量去助力才能完成时，对享乐欲望层面的索求不但对自己没有任何意义还会让他人感到不公且愤怒。
　　如果用一个自律良善的人生教规来规划人生，是能看透浮华奢侈人生背后的虚无，去追求更能提高自己本身价值的东西，当一个人能将自己的价值发挥到极致可以给普通物品赋予价值意义时，他也就根本不需要奢侈品，比如乔丹。
　　如穷困潦倒的梵高，袖口漏风的杜甫，衣衫简朴的齐白石
　　当然凡人生凡心，追求一定的欲望也属正常，但是需求的升级应该是建立在自己的基础打牢后，追求进一步的人心欲望，追求所谓的人前显贵感。
　　虽然这种追求仍然显得浮华不沉淀，但是也算得上心安理得，也算得上自由的权利，所以前文所说的小哥不应感到委屈，应该因此而醒悟，无论自己想要追求哪种，好好丰富自己靠自己才不丢人才不会被人质疑，才能配上想要的奢侈人生。