被嗤之以鼻的女性先天特征真的决定了这一生的命运吗？

　　在父权社会及女性地位中，女性精神的塑造受到一个非常大的阻力：话语权。
　　为什么女性没有自己的话语权呢？她们只有别人给的话语权呢？这其中的原因是：由于人类社会自从进入阶级状态以后，就开始了父权社会的建立。
　　我们可以说，近代这样一个民主体系恰恰就是破解父权社会的一种方式。
　　那么父权社会究竟是怎么样去决定男性的话语权高过女性？父权社会又会给近代女性的解放运动提供什么样的资源？以及它会制造什么样的障碍？
　　古典时代父权社会权力的合法性
　　在古典时代当中，一个社会它的一个主政者，它的权力的合法性从什么地方来呢？我们来想一想中国古代的一个情况。
　　我们可以说中国古代的结构是家国天下，也就是说君主类似于家族中的父亲，这样的情景不仅是在中国古代凸显出来，另外在古埃及和古代的欧洲也是如此。
　　唯一有可能有所例外的是古代的希腊，因为古希腊实行的是民主制，但是我们也要知道一点，即使是在古希腊，民主制的那些代表们也是一个家族当中的男性成员，而不会是女性。
　　为什么大部分国家都是君主类似于家族中的父亲呢？君主为什么可以去统治他的臣民？
　　因为我们需要在我们的公共生活当中确立规则和秩序，这样才能防止暴力。
　　那么在古代的社会当中，人们最能够切近和最直观的感受是，家庭是有秩序的，在家庭当中，成年的男性担当父亲和丈夫的角色。
　　他可以领导和安排家族当中的女性，他的妻子，孩子，和他的姊妹，所以在这样一个环境当中，他可以约束掉暴力。
　　在这样一种原则下，这种方式就被运用到了一个公权力的建设当中。
　　所以在古代君主他的合法性的一个来源，恰恰是由于我们把他比附于家族中的父亲。
　　为什么我们希望这样，是因为我们要确立规则。
　　那么什么样的东西可以帮助他确立规则呢？那就是政府，军队，教会以及其他相应的政治结构。
　　在这些结构当中，我们可以发现，他对人民所采取的态度就是两个：第一个是规诫，第二个是惩罚。
　　在这样的一个环境当中，在古典的时代里面，为什么臣民会臣服于他们的帝王或国王呢？
　　就是因为这个帝王具有家长式的权威，而且他具有一系列的手段方式能够保证他的规诫和惩罚能够到位。
　　但是这个东西到了启蒙理性的时候，就受到了很大的挑战。
　　那些启蒙理性的人会说古典时代的人蒙昧无知，因为他们是被规诫和惩罚的，而不是被启蒙的。
　　人们不是由于我真诚的相信什么东西，我自愿地去臣服于我们的法律，不是由于我相信法律的力量，和从道德上知道它的重要性，而是由于害怕惩罚。
　　由于这样的一个原因，我们大量的人民在被启蒙了以后，每个人都知道一点我是自由的，并且我是有自由的能力的。
　　他们是不是依然能够去臣服于一个君主制之下呢？答案是否定的。
　　但是问题是放到公共社会里面，民主制代替了君权制，可是在私人领域里面，丈夫依然是妻子和子女的管理者。
　　我们就需要问一点了，为什么对于公民来说，我们获得了自由，我们被启蒙了，但是为什么对于女人来说，我依然会是丈夫的一个附属品呢？
　　我们不妨来举个例子，看看启蒙理性的前辈们他们是怎么说的。
　　比如说洛克，他有一本非常了不起的书，叫做《政府论》这本书可以被看做是现代政治结构的一个预演，它预演了很多我们现在已经实现了的东西。
　　但是他在里面还讲了另外一些。
　　在《政府论上》里面洛克引述《圣经》里面的话：上帝对女人说：我必多多加赠你怀胎的苦楚，你生产儿女必多受苦楚，你必恋慕你的丈夫，你的丈夫必管辖你。
　　洛克在分析政府论的这一段上帝的经文中说，上帝并没有给予亚当以对夏娃的威权，也没有给予男子以对其妻的威权。
　　我们可以说这跟他的人人平等的观点是非常一致的，但是他又补充道，刚才那一段上帝说的话，是在预言女人可能遭受的命运。
　　即依照上帝的意旨，他想要做出规定，使她必须服从她的丈夫，正如人类的法律和各国的习惯一般规定的那样，我认为世间这样一种规定具有一种自然的基础。
　　这里我们可以看到，洛克是自由主义的先驱，而我们说的第一波的女性主义思潮的核心就是自由主义。
　　但是洛克并没有成为一个女性主义者，因为他所主张的这种自由主义是在公共范围之内，对自由公民的自由伸张，而他并没有主张在家庭的范围内，丈夫和妻子之间的权利的绝对平等。
　　他在后面的分析之中，还做了一个描述，他认为：妇女应当具有一些基本的人格尊严与权力，丈夫不能虐待或杀死妻子。
　　这些需要留给法律做，这些事在一个民主社会里面由公权力来做的。那么妻子如果犯了罪的话，作为一个公民她应该被交出去，受到法律的制裁。
　　但是除此之外，除了由公权力来管理的那些之外，在婚姻之内，在我们的私人领域之内，妻子的意志应该怎么样呢？应该在丈夫的意志之下。
　　所以在《政府论》的下篇里面，他又进行了这样的一个论述：虽然夫妻只有同一的共同关系，然而由于各有不同的理解，他们不可避免地有时也会有不同的意志。
　　因此有必要使最后的决定，即统治有所归属，这就自然而然地落在了较为能干和强健的男子份内。
　　也就是说，在我们的婚姻之中，洛克不会认为男人和女人应当处于一个平等的地位，就这样一个了不起的，想要在人类社会中实现真正的平等的哲学家，在回到婚姻问题的时候，他依然为父权制保留了自己最后的一个地位。
　　那么我们可以说，这个不仅仅是他的意见，而是当时以及在以后的很长一段时间里面，在我们已经被启蒙的基础之上，在我们每个人都知道我们是平等且自由的公民的基础之上，大家脑海里深深会具有的这样一个意向。
　　就好像在伍尔夫的小说里，那样的一个夫人，她所面对的困境一样。
　　为什么我们当时说甚至连她自己都没有办法去正视自己的欲望，现在我们可以说，因为她是一个妻子，她被她的丈夫统治。
　　所以即使她有一个非常强烈的想要实现自己，想要证明自己的欲望，但是她却不能够去面对，因为她没有这样的一个话语权。
　　为什么像洛克这样了不起的人物，会不支持女性在家庭中拥有独立的意志呢？事实上不止他不支持，很多人都不支持，比如大名鼎鼎的黑格尔也不支持，为什么？
　　他们有很多的理由，不如我们来看看有哪些理由：
　　1。生理：女性天生的生理状况不适宜强权
　　2。心理：女性看护者和依附者心理
　　3。文化：女性适合家庭担当的角色
　　4。哲学：政治担当者需要（第三人称视角），而女性只能从（第一人称视角）探讨问题。
　　如果说前面讲的生理，心理，文化的理由都能够被破解，而最难被破解的恰恰就是最后一个理由，哲学的理由。
　　如果理性是人之所以为人的基础，那么只具有感性特征或者主要具有感性特征的女人还能不能够被视为一个人？如果她不能被视为一个人的话，那么前面所争取来的那些权益都是泡沫。
　　在一个允许女性参与工作，允许女人进入到公共政治生活领域的社会究竟会怎么样？
　　在《20082012年中国性别平等与妇女发展报告》当中，在担任负责人的这些职场领袖里面男性占了74。9，女性占了25。1。
　　这两个数据确实有很大的差距，但是我们不得不承认，在这样一个现代的社会当中，它比过去的那个社会GDP更高，人民更平等，生活也更富足，社会也更加地自由开放和公正。
　　在这样的一个社会当中，女性确实可以获得更多的一种担任领导人工作的可能性，而这个社会不是变得更差，是变得更好了。
　　所以从那些否定女性的依据中，我们不难想象，当有更多的女性开始觉醒，成长，她们的能力也会突破其限制。
　　毕竟在过去几千年中，女性被压制了许多，而随着社会的不断进步和女性自我意识的提升，会有更多优秀和出色的女性不断出现。