高考这扇门并不宽，请不要把它关上

　　文老C
　　1、
　　被网络和媒体曝光的高考顶替事件，让许许多多的国人义愤填膺。
　　为什么大家对高考舞弊如此深恶痛绝，引起如此大的舆论浪潮。因为，高考对中国人来说，并不只是一场考试。
　　高考是充斥着各种不公平的社会中，相对比较公平的一个阶层流动渠道。不论家庭出身，以分数排序论英雄。高考寄托着很多贫困家庭跨越阶层的希望。
　　对很多家庭来说，高考是黑暗中的一扇门，半开着，从门后透出一线光明。
　　这个渠道如果被权力或金钱垄断，对大家心理的打击将会是巨大的。
　　对顶替事件，应该严查到底，杀鸡儆猴。
　　2、
　　去年，曾经写了两篇关于教育的文章，为高考和应试教育唱了唱赞歌。有朋友找我辩论，说应试教育祸国殃民，怎么能为这个唱赞歌呢。朋友举了很多应试教育的弊端：考试大纲僵化狭窄、语文作文如同八股、题海战术虚度人生、家长孩子疲于奔命。孩子的创造力和生命力都被应试教育消磨摧毁。
　　我的回答是，你说的都对，但教育的意义不仅仅是学习知识，教育是社会阶层流动最主要的通道。
　　对一个大城市的中产以上的家庭，确实培养兴趣和创造力的、德智体美劳全民发展的素质教育更适合他们的孩子，能培养出更优秀的人才。但别忘了，中国还有6亿月均收入1000元的人，对他们来说，大城市人心目中的那些素质教育，是可望而不可及的水中花镜中月。
　　教育是社会阶层流动的通道，是一个选拔体系。尽可能的公平，减少家庭出身对选拔的影响，是教育体系设计中必须要坚持的原则。
　　考试范围明确狭窄的应试教育，很显然比素质教育更公平。
　　3、
　　中国的高考和教育制度，起源就是科举。
　　科举制度发展到明清，变成了八股文。很多古文今文对八股文都是冷嘲热讽。
　　科考考生们四体不勤、五谷不分，两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。除了会写八股，对实务一无所知。
　　为什么科举制度，最后会演化为八股文，其实本质上还是对公平的需求。八股文的出题范围极窄：主考的四书5万多字，五经不全考，只需要选考一经，加几万字。八股文一共考试范围就十万字不到。再加个朱子的四书集注做参考书，一共二三十万字就是考试全部范围。读书人十年寒窗无人问，就是反复学这二三十万字。古代书籍价格不便宜，考试范围越小，对一般人家的学习成本就越低。
　　八股第二点是标准化，一个是文体的标准化，有经验考官看完破题承题头几句话基本就知道水平如何了。标准化问题加快了考官判卷速度，也是不同人判卷标准趋于统一。二是观点的标准化。八股文看似是议论文，但答卷是代圣人作文，是在圣人的文章中寻找合适的观点写成文，不需要自己的观点。这让没有什么见识的普通人也可以和官宦子弟在同一个标准上竞争，反正观点都是从那十万字中来的。同时也减少了考生和判卷人观点不一致产生的风险。
　　八股文考试，通过缩小考试范围，标准化考试。尽可能降低家庭出身对考试的影响。八股基本上就靠两点，第一点是否聪明，记忆力好；第二点是否刻苦努力。
　　科举制度，第一次让中下层的人们，在暴力之外有一个可以跨越阶层的通道。即使贫困阶层，几个家庭一起合力，也有可能供养出一个读书人逆袭。十年寒窗无人问，一举成名天下知的例子在历史上并不罕见。
　　关于科举和高考这个话题，可以参见前文
　　《为了保持社会的阶层流动，我们需要高考，也需要应试教育》
　　4、
　　2017年的全国卷的高考作文题，引发了一些争议。题目如下：
　　据近期一项对来华留学生的调查，他们较为关注的中国关键词有：一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、美丽乡村、食品安全、高铁、移动支付。
　　请从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国，写一篇文章帮助外国青年读懂中国。
　　要求选好关键词，使之形成有机的关联；选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不少于800字。
　　共享单车、移动支付、高铁确实很多农村学子，并没有什么特别深刻的体会。好在这道题是很多关键词中选择两三个，农村学子可以选择其他。如果高考作文以单一的共享单车为题目，那确实非常不妥。
　　大学毕业找工作时，有一道面试题是一家波音747里面能装下多少个高尔夫球。我相信，中国大学毕业生中，还是有不少从来没坐过飞机。没见过高尔夫球是啥样的估计更多。
　　严格遵循考试大纲，看上去出题范围狭窄，不与时俱进的高考，却能给学生更多公平。
　　美国那种靠学生简历、介绍父母家庭背景、名人推荐信、学生Essay录取的方式，看似考察学生的综合素质，实际上却是刻在骨子里的不公平。
　　5、
　　替考这个问题只是山东吗？我相信并不是，应该是个全国性的问题。
　　为什么是顶替不是作弊？因为高考考试本身组织还是不错的。这么多年，没听说出过严重的泄题事件。
　　成绩很难做假，考试作弊也有难度。所以就在录取上做文章，靠顶替。还有的钻考场监考的空子，搞代考。
　　解决这个问题，还是要靠技术手段。制度总有漏洞，而技术可以缩小漏洞。技术手段、档案电子化、大数据，都可以缩小漏洞。
　　基层关系网络直接的勾兑和利益交换，有时候真的可以一手遮天。
　　通过技术，集中收集处理信息，用大数据识别发现问题，多少能增加这些不法之徒的成本和风险。
　　高中，高考，录取这三个环节收集比对生物特征，比如指纹，比如刷脸。数据统一保存，技术分析可疑数据，长期留存证据。这些应该很大程度上解决顶替和代考的问题。
　　6、
　　大城市的中产以上的人群也许会问，那我们的孩子怎么办？难道就只能接受僵化洗脑无用的应试教育吗？我们想要素质教育呀。为啥不考虑我们的想法？
　　没办法，高考这个制度设计，就得优先考虑条件比较差的人群。
　　因为，这些大城市中产以上家庭的孩子，他们本来就有更好的教育资源，也有更多选择。
　　如果实在无法适应应试教育，还可以上国际学校，还可以出国读大学。现在大城市中产以上家庭，供一个孩子出国读大学，节衣缩食一下还是可以的。
　　他们本来就有更多选择。
　　对中上层家庭的孩子，一个名校大学文凭，是他们丰富多彩人生中的一个阶段成果。
　　对更上层家庭的孩子，一个名校大学文凭，也许只是他们五彩争胜，流漫陆离人生中的一个点缀。有没有这个文凭，其实没啥区别。
　　但对中下层家庭的那些孩子，高考和大学文凭，是他们跨越阶层的唯一希望，是黑暗中那唯一的一束光。
　　政策应该更偏向谁，不言而喻。
　　有句老话，高考是独木桥。四十年前，对中下层家庭的孩子，高考真的是独木桥。
　　现在，经济更多样，人生选择更多，跨越阶层有更多的路径。但教育和高考仍然是最宽的那条。
　　老实说，现在的农村孩子，想考出高分，比三四十年前，已经难了许多。
　　高考这扇门，开的并不大，请不要把他关上。
　　7、
　　我一直认为，我们国家的大部分问题，并不在顶层设计，而在基层执行。
　　基层盘根错节的关系网络，有时候真的可以一手遮天。云南的孙小果案件，并没有所谓的通天关系，就是基层关系网之间的勾兑和利益交换，就完成了一个完全不可思议的无法无天的任务。
　　很多政策，初衷是好的，执行就走样了。山东的另一个热点话题，合村并居，也是一个明显的执行走样。
　　互联网打破了信息的层级架构，让信息的传递更高效。从某种意义上可能是解决这个问题的一个办法。
　　我反对每一个个案都定体问。但我同时认为，互联网舆情浪潮在暴露个案问题上是有巨大的价值的。让那些企图一手遮天的人知道，即使很多年过去，他们也有遮不住的时候。
　　定体问，把责任推给体制，说法不责众，反而让这些恶人有了逃脱惩罚的借口。
　　互联网舆情，让一些被掩盖的问题无法掩盖。就算不是每一件个案都能得到正义，也至少能让妄想一手遮天的人提心吊胆。让这些胆大妄为的人们，在行事上，多少会多一些顾虑吧。