诗经鸤鸠原文及赏析

　　鸤鸠在桑，布谷筑巢桑树间，
　　其子七兮。喂养小鸟心不偏。
　　淑人君子，我们理想好君子，
　　其仪一兮。说到做到不空谈。
　　其仪一兮，说到做到不空谈，
　　心如结兮。忠心耿耿磐石坚。
　　鸤鸠在桑，布谷筑巢桑树间，
　　其子在梅。小鸟学飞梅树巅。
　　淑人君子，我们理想好君子，
　　其带伊丝。丝带束腰真不凡。
　　其带伊丝，丝带束腰真不凡，
　　其弁伊骐。玉饰皮帽花色鲜。
　　鸤鸠在桑，布谷筑巢桑树间，
　　其子在棘。小鸟学飞枣树上
　　淑人君子，我们理想好君子，
　　其仪不忒。言行如一不走样。
　　其仪不忒，言行如一不走样，
　　正是四国。四方各国好榜样。
　　鸤鸠在桑，布谷筑巢桑树间，
　　其子在榛。小鸟飞落榛树上。
　　淑人君子，我们理想好君子，
　　正是国人。全国百姓好君长。
　　正是国人，全国百姓好君长，
　　胡不万年（11）！怎不祝他寿无疆！
　　（采用程俊英译诗，动一字）
　　〔注释〕鸤鸠：一作尸鸠，即布谷鸟。七：虚数。淑人：善人。淑，善，好。君子：这里指曹国国君。仪：仪容，一说言行。一：专一，始终如一。结：固结。朱熹《诗集传》：如物之固结而不散也。伊：维，是。弁（bian）：皮帽。骐：有花纹的马，一说青黑色的马。这里形容弁的花纹，一说指弁缝中嵌镶的成串的五彩玉饰。忒（te）：偏差，变更。正是四国：为四周之正。四国，四方的邦国。正，榜样的意思，一说为四国之长，受天下拥戴。正，是。正是国人：为国人之正。国人，犹国民。（11）胡：何，怎。
　　〔赏析〕《鸤鸠》是《诗经》里最难理解的诗篇之一。其难于理解之处，不在于字面，而在于主题。究竟此诗主题维何？歧解之多，争论之烈，头绪紊乱，不可爬梳，在《诗》三百中亦为突出之一篇。（陈子展《诗经直解》）其分歧，其争论，勉加爬梳，大致有以下几种：
　　第一，是美还是刺？有主张美的，有主张刺的，还有主张思古刺今、以美为刺的。
　　第二，美谁刺谁？以为是美的，有美曹叔振铎、美公子臧、美僖负羁以至美周公、美晋文公诸说，还有主张泛指一般君子的；认为是刺的，有刺曹共公、刺晋文公诸说，还有以为不实指其人的。
　　《鸤鸠》共四章。每章六句。前两句朱熹以为是以鸤鸠起兴。鸤鸠即布谷鸟，传说它饲子朝从上而下，莫（暮）从下而上，平均如一（朱熹《诗集传》），所以古代以之名司空，《左传》昭公十七年：鸤鸠氏，司空也。杜预注：鸤鸠平均，故为司空，平水土。首章开头鸤鸠在桑，其子七兮两句，取平均如一之义，以喻淑人君子的其仪一、心如结；二、三、四章开头两句，写其子在梅、在棘、在榛，含有各得其所的寓意。开头两句应该说是兴而兼比的。
　　后四句写君子。淑人君子是善人君子的意思，从后面的正是四国，正是国人看，是实有所指，应是指曹国国君。首章赞美君子的仪与心。仪指仪态，心可解作信念。一与结都是始终如一的意思。心是通过仪表现出来的，所以写仪也就是写心，借仪态之美，表现品德之美。第二章以其带其弁两句写君子的服饰，进一步写仪。束着长长的白丝带，戴着嵌玉的黑皮帽，那样子确实很威严，也很有风度的。三章说君子为四国之正，四章说君子为国人之正，都是极其夸饰之词，是从美其仪容进到美其品德。胡不万年从全诗来看，是怎会不万年的意思，是用反问句式表示肯定，是美。方玉润把它理解成何不万年，以为是以疑问句式表示否定，离开诗的内容，得出了全诗皆美，唯末句含讽刺意（《诗经原始》）的错误结论。
　　是美而不是刺分析全诗之后，我们可以作出这样的结论。那为什么有那么多权威学者、权威著作把此诗说成是刺呢？原来他们先把诗中的君子认定是曹共公；而曹共公的昏庸是有名的，是不应该美的；所以断定此诗美曹共公，实际上是以美为刺，是刺曹共公。原来大前提错了，所以得出了错误的结论。此诗究竟美谁？方玉润在《诗经原始》中说：诗词宽博纯厚，有至德感人气象。外虽表其仪容，内实美其心德，非歌颂功烈（犹今之歌功颂德）者比。回环讽咏，非开国贤君，未足当此，故以为‘美振铎’之说者，亦庶几焉。惜其编《诗》失次，为前后三诗所混，故启人疑。若移置本风（曹风）之首，如《卫》之《淇奥》，《郑》之《缁衣》，则义自明矣。振铎，周武王弟。武王克商，封振铎于曹。振铎是曹的开国之君，政治上颇有作为，时人或后人作诗歌他，方的说法是可信的。
　　这首诗的内容并不充实，除了其带伊丝，其弁伊骐两句形象描写之外，几乎全是套语、口号，没有什么可取之处。看来领袖人物之不易写活，自古皆然。本诗的章法却有其特点。全诗四章，章与章之间，既不是完全重复，也不属于递进，而是类似油画那样，先用其仪一心如结勾出轮廓，定下基调，再反复地多层次地涂抹油彩，使之富有立体感。还有每章的四五句完全重复，这大概是演奏时重唱留下的痕迹。